北京
真的是為了“周星馳”三個(gè)字才走進(jìn)電影院的，但與其說(shuō)是失望，不如說(shuō)是某種悲哀。
雖然它保留了周星馳作品一貫的底層小人物逆風(fēng)翻盤(pán)的熱血內(nèi)核——關(guān)注普通人、小人物、底層社會(huì)的喜怒哀樂(lè)，這是我的審美傾向，至少?zèng)]有“按財(cái)富分配顏值，按顏值分配道德”。
但是，影片暴露的問(wèn)題更為突出：敘事層面它幾乎照搬《少林足球》的故事框架，從草根組隊(duì)、遭遇資本打壓到?jīng)Q賽絕境翻盤(pán)的路徑毫無(wú)新意；人物塑造扁平單薄，缺少完整的成長(zhǎng)弧光與合理的行為邏輯；整體敘事更像是零散短視頻段子的拼接，場(chǎng)與場(chǎng)之間缺乏扎實(shí)的因果鋪墊，節(jié)奏明顯被短視頻邏輯切割得支離破碎，完全缺少一部院線長(zhǎng)片應(yīng)有的結(jié)構(gòu)密度與敘事張力。
最讓我難以接受的是：制作層面的粗糙感同樣肉眼可見(jiàn)，號(hào)稱(chēng)三億投入的特效呈現(xiàn)出濃重的綠幕感與廉價(jià)痕跡，遠(yuǎn)景細(xì)節(jié)敷衍，視覺(jué)質(zhì)感遠(yuǎn)配不上大銀幕的呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)。
以下為我的個(gè)人偏見(jiàn)，不承諾任何客觀性，純主觀感想：這部電影根本不是按電影的邏輯拍的，是按短視頻的思路攢起來(lái)的。笑點(diǎn)像刷某音一樣，間隔一定時(shí)間就必須要有一個(gè)，剛笑完下一個(gè)就砸臉上，中間不給任何喘息和消化的時(shí)間。然而段子和段子之間沒(méi)什么關(guān)聯(lián)，上一秒還在搞笑，下一秒突然煽情，轉(zhuǎn)得生硬，你還沒(méi)來(lái)得及進(jìn)入情緒，又一個(gè)梗把你拽出來(lái)了。
這就導(dǎo)致了：笑料大多是脫離人物邏輯與劇情脈絡(luò)的獨(dú)立段子堆砌，既不服務(wù)于角色成長(zhǎng)，也不承擔(dān)敘事推動(dòng)功能，更缺少經(jīng)典喜劇層層鋪墊、順勢(shì)引爆的精巧設(shè)計(jì)，每隔幾分鐘就硬塞一個(gè)包袱的節(jié)奏，本質(zhì)是把碎片化的短視頻梗生硬拼接成了長(zhǎng)片體量，讓整部電影更像一個(gè)被拉長(zhǎng)的段子合集而非完整的敘事作品。
講道理，如果不帶腦子進(jìn)去還是可以的，但是我刷短視頻太多了，我就想看看正經(jīng)的電影，這要求不過(guò)分吧？
我不希望哪一天，離開(kāi)溫暖的家、走進(jìn)電影院、真金白銀買(mǎi)了票、坐在大熒幕前，依然看到一個(gè)短視頻plus大拼盤(pán)，那許多電影先輩的汗水就白流了。
我以前也探討過(guò)很多次這個(gè)問(wèn)題：當(dāng)我們的大腦適應(yīng)了短視頻的節(jié)奏時(shí)，我們還能否接受長(zhǎng)時(shí)間的、深度的信息？
現(xiàn)在這個(gè)問(wèn)題可以反過(guò)來(lái)看：當(dāng)創(chuàng)作者習(xí)慣于以短視頻的思維方式來(lái)處理大熒幕電影時(shí)，整個(gè)市場(chǎng)是否會(huì)逐漸淘汰真正的“電影”？
以我個(gè)人的審美傾向來(lái)看，我希望能看到真正的“電影”——一種不同于手機(jī)屏幕的完整敘事體驗(yàn)——包含必要的長(zhǎng)篇布局、人物弧光、敘事留白、思想深度、合理的節(jié)奏控制、以及可供回味的情感余韻。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
