AI致失業，機器人促轉崗，應加重相關企業稅

國際貨幣基金組織2024年的報告早已給出預警，全球40%的就業崗位會受到AI沖擊，發達國家這一比例超過60%。

認知密集型崗位首當其沖，程序員、會計師、行政助理、客服等崗位，都在高替代風險清單上。

高盛2025年8月的分析更具體；美國已有9.3%的企業在生產環節使用生成式AI，一旦全面落地，AI將替代美國6%到7%的勞動力，拉動美國勞動生產率提升15%。

對應的，是數百萬白領崗位的消失，以及依附于工資的稅收基數快速收縮。

這不是遙遠的預判。經合組織2025年12月發布的稅收統計顯示，2024年經合組織國家平均稅收占GDP比重達34.1%，創歷史新高，增長的核心驅動力正是勞動稅。

以美國為例，2025財年工資稅收入約1.8萬億美元，占聯邦總收入的三成以上，是社保、醫保、基建支出的核心財源。

AI搶的不只是工作，更是稅基。當幾千萬白領的崗位被替代，工資稅、社保繳費會同步縮水，政府拿什么發養老金、修公路、維持公共服務？這個賬算下來，就是一個越來越大的財政窟窿。

兩百多年前的英國，蒸汽機開進工廠，手工紡織工人、鐵匠、印刷工批量失業。

工人砸機器、鬧罷工，政府先鎮壓后妥協，用了近兩百年時間，一步步搭起了福利國家的框架——失業救濟、養老金、全民醫保，這些今天看來理所當然的制度，都是技術革命倒逼出來的結果。

1910年以前，發達國家稅收占國民總收入的比重還不到10%。工業革命催生了所得稅，二戰推動了累進稅制普及，每一次生產力的躍升，都伴隨著稅制的升級。

本質上，技術創造了新的財富，社會就要重新談判財富的分配規則。

最早捅破這層窗戶紙的是比爾?蓋茨。

2017年他公開提出機器人稅的構想，核心邏輯很簡單：工人干活要交所得稅、社保，機器人替代了工人，就該繳等額的稅，用來兜底被替代的勞動者。

當時不少人覺得他異想天開，科技大佬居然要給自己的行業加稅。

九年過去，事情走向了更戲劇性的一面。

2026年4月，OpenAI發布政策藍圖，主動呼吁對AI和自動化征稅。

全球最值錢的AI公司主動要求被征稅，聽起來反常，實則是筆明白賬。

機器人的生產效率遠高于人，對增量部分征稅，企業的實際收益仍遠大于成本。

用少量稅收換穩定的社會環境和持續的消費市場，對資本來說是劃算的買賣。

各國的政策腳步也沒停下。韓國2018年就削減了自動化投資的稅收優惠，變相提高企業用機器人的成本，是全球首個落地類似政策的國家。

作為全球機器人密度最高的國家，韓國每萬名工人配備1012臺工業機器人，自動化對就業的沖擊比其他國家更早顯現。

歐盟AI法案已搭建好監管框架，為后續征稅鋪路。印度在2026至2027財年預算中提出“顛覆費”，企業用AI替代人員卻不提供轉崗培訓的，就要繳納相應費用。

美國舊金山市早有提案，要求大型企業按機器人臺數征稅，稅款用于勞動者轉崗培訓。

哈薩克斯坦走得更遠，2025年8月起正式對ChatGPT等AI服務征收增值稅，成為全球首個對AI服務直接征稅的國家。

盡管只是增值稅層面的調整，卻也撕開了AI征稅的第一道口子。

當然反對的聲音一直存在；不少機器人行業從業者認為，產業還在發展初期，應該像扶持新能源一樣扶持機器人產業，現在征稅為時尚早，會拖累技術普及的速度。

在效率和公平之間，產業方永遠更偏向前者。

征稅不是終點，稅款怎么用才是關鍵。

全民基本收入、縮短工時，這些聽起來激進的方案，已經在全球多地完成了試點驗證。

芬蘭2017年啟動的UBI實驗，給兩千名失業者每月無條件發放560歐元，結果顯示實驗組的就業時長反而比對照組更多，心理健康和經濟安全感顯著提升。

核心原因很簡單：有兜底的人更敢嘗試新工作，不用為了生存困在無效勞動里。

肯尼亞的長期實驗覆蓋數千個村莊，小額的基本收入直接推高了當地創業率，兒童輟學率下降，沒有出現普遍的“養懶人”現象。

哪怕每月只有不到十元人民幣的補助，對赤貧人群來說也是敢邁出第一步的底氣。

四天工作制的試點結果更有說服力；冰島從2015年開始試點，參與機構的生產力持平甚至提升，員工壓力普遍下降，到2026年冰島已有86%的勞動力實行縮短工時制度。

英國61家企業參與的試點結束后，92%的企業選擇永久保留四天工作制，試點期間企業加權營收提升30%，員工職業倦怠減少71%。

烏拉圭的全國性試點更有參考性；十八個月里，900家公司、14萬工人參與，整體生產力提升7.3%，病假天數減少23%，員工離職率下降31%。

多出的休息日反而拉動了消費，周五成了當地消費最高的一天。

很多人把機器人稅當成懲罰性政策，其實完全搞反了。

它不是要阻礙技術進步，而是要給技術進步裝上安全閥。

AI和機器人的本質，是用更少的人創造更多的財富。但經濟循環不是單向的，有人生產就要有人消費。

如果幾億人因為失業失去收入，沒人買商品、沒人開會員、沒人下館子，商家倒閉，更多人失業，就會掉進通縮的死循環。

對AI企業征稅，再通過福利、培訓、基本收入的方式返還給普通人，本質是維持經濟循環的潤滑劑。消費端穩住了，生產端的增長才有支撐。這不是慈善，是最樸素的經濟賬。

我始終認為，技術本身沒有對錯，但分配方式決定了技術是普惠的紅利還是撕裂的推手。

過去的平臺經濟已經證明，缺乏再分配調節的技術進步，只會讓財富更快向資本集中，勞動者在分配中越來越被動。AI的沖擊只會比平臺經濟更猛烈。

兩百年來的歷史已經反復證明，技術進步從來不會自動帶來公平。

蒸汽機沒有主動給工人帶來八小時工作制，汽車沒有主動給馬車夫安排新工作，每一次生產力躍升之后，都要跟著一次分配規則的重構。

對AI和機器人企業征重稅，不是要打倒成功者，而是要讓這場技術革命走得更穩。

畢竟，用全人類的知識和數據訓練出來的AI，它創造的紅利，本就該由所有人共享。