人民法院案例庫|31件猥褻兒童案裁判理由及裁判要旨匯總

人民法院案例庫:31件猥褻兒童案裁判理由及裁判要旨匯總（2026）

入庫編號:2024-02-1-185-010

裁判理由及要旨

裁判理由
　　法院生效裁判認為：本案爭議焦點是被告人盧某是否具有當眾猥褻兒童情節。盧某在上課時間，強令學生在課堂睡覺，為自己實施猥褻兒童制造隱蔽條件，其猥褻行為并未被教室內學生實際看見，但在場學生隨時能夠發現其猥褻行為，應當認定盧某構成在公共場所當眾猥褻兒童。盧某雖然每次猥褻持續時間較短，但多次猥褻多名兒童，且有在公共場所當眾猥褻兒童的情節，應當從重處罰。盧某作為教師，系對未成年人負有特殊職責的人員，更應從嚴懲處。盧某在他人陪同下主動到公安機關投案，自愿認罪認罰，取得部分被害人及親屬諒解，量刑時酌予考慮。故法院依法作出如上判決。

裁判要旨
行為人在教室等公共場所實施猥褻行為，只要當時有其他多人在場、能夠看到，不論在場人員是否實際看到，都應當認定具有“當眾”情節。行為人主觀上不想被多人看到，客觀上也制造了一定的隱蔽條件，但只要其猥褻行為能夠被在場多人看到，不影響“當眾”情節的認定。

2、
張某某強奸、猥褻兒童案
——利用教師身份強奸、猥褻兒童的依法嚴懲

入庫編號:2023-02-1-182-012

裁判理由及要旨

裁判理由
　　法院生效裁判認為：被告人張某某奸淫不滿14周歲的幼女，其行為已構成強奸罪；張某某猥褻兒童，其行為已構成猥褻兒童罪。張某某利用教師身份，多年持續奸淫多名不滿14周歲的女學生，其中6名系農村留守兒童，還在教室當眾猥褻69名小學生，張某某的罪行極其嚴重，情節特別惡劣，社會危害性極大，應依法嚴懲。故法院依法作出如上裁判。

裁判要旨
對幼女負有特殊職責的人員，利用自己的特殊身份長期、多次對多名幼女實施奸淫的，應堅決依法從嚴懲處。

3、
田某某猥褻兒童案
——“在公共場所當眾猥褻兒童，情節惡劣”的認定

入庫編號:2025-14-1-185-002

裁判理由及要旨

裁判理由
　　本案的爭議焦點為：被告人田某某的行為應否認定為當眾猥褻兒童，情節惡劣。
　　根據《中華人民共和國刑法》第二百三十七條規定，聚眾猥褻兒童的，或者在公共場所當眾猥褻兒童，情節惡劣的，處五年以上有期徒刑。司法實踐中，認定是否在公共場所當眾猥褻兒童，應當結合場所特征、功能、用途等綜合認定。《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關于辦理性侵害未成年人刑事案件的意見》（高檢發〔2023〕4號）第十八條規定，“在校園、游泳館、兒童游樂場、學生集體宿舍等公共場所對未成年人實施強奸、猥褻犯罪，只要有其他多人在場，不論在場人員是否實際看到，均可以依照刑法第二百三十六條第三款、第二百三十七條的規定，認定為在公共場所‘當眾’強奸、猥褻。”
　　本案中，游樂場的廁所過道對大眾開放，隨時可能有人往來；團體專門包乘的大巴車雖然只乘坐培訓中心的師生，但并非私人場所，且供多數人使用，具有相對涉眾性、公開性，均可以認定為刑法第二百三十七條規定的公共場所，在該兩處場所實施猥褻行為，隨時可能被在場人員發現，應當認定為“在公共場所當眾猥褻兒童”。被告人田某某身為人民教師，應恪守教師的職業操守，其受托與培訓中心老師一起帶隊外出比賽，在此期間對未滿十周歲的被害人有特殊監護職責，但其卻在不斷有人往來的游樂場廁所過道對被害人實施猥褻，且行為實施后不收手，在返程的大巴車上再次對被害人實施猥褻，構成猥褻兒童罪，且屬于“在公共場所當眾猥褻兒童，情節惡劣”。田某某違背人民教師的職業要求，猥褻兒童，根據犯罪情況和預防犯罪需要，禁止其從事密切接觸未成年人的工作。

裁判要旨
　　1.刑法第二百三十七條規定的“公共場所”通常是指對大眾開放，不特定人可以自由出入的場所。教室、團體包乘的大巴車等場所，由相對固定的多數人使用，具有涉眾性和公開性，屬于“公共場所”。
　　2.當眾猥褻兒童中的“當眾”并不要求在場人員實際看到其實施猥褻行為，只要行為人實施犯罪處于在場多數人可能看到的范圍，其他在場人員隨時可能發現、可以發現的，即構成“當眾”情節。
　　3.負有教育職責和特殊監護職責的人員，一天內二次在公共場所當眾猥褻兒童，撫摸其胸部、陰部等隱私部位的，應當認定為“在公共場所當眾猥褻兒童，情節惡劣”。

4、
柴某殿猥褻兒童案
——“隔空猥褻”情況下，多次猥褻兒童的認定

入庫編號:2024-02-1-185-007

裁判理由及要旨

裁判理由
　　法院生效判決認為，本案的爭議焦點為被告人柴某殿是否構成多次猥褻兒童。柴某殿為了滿足個人性刺激，通過引誘、威脅等方式，誘騙二名被害人向其發送裸照或淫穢視頻供其觀看，屬于“隔空猥褻”行為，其行為已構成猥褻兒童罪。“隔空猥褻”具有非接觸性，雖然是對兒童的人格尊嚴和心理健康造成了嚴重的侵害，但其危害性與接觸性猥褻行為還是有所區別，故在認定是否屬于“猥褻兒童多次”這一加重情節時，不能機械簡單地將被害人3次以上發送裸照或淫穢視頻認定為“猥褻兒童多次”，還應結合具體方式、手段、造成的危害后果等多方面綜合評判，避免導致罪責刑不相適應。現有證據證明二被害人共計向柴某殿發送裸照或視頻10次，但總體猥褻情節、手段、后果一般，在五年以下量刑足以做到罪責刑相適應。故法院依法作出如上判決。

裁判要旨
　　在信息網絡空間針對未成年人實施“隔空猥褻”，在定罪及量刑時，需體現對未成年人的特殊、優先保護。但鑒于“隔空猥褻”的非接觸性特點，其危害程度與現實空間實施的猥褻相比，情形更復雜，在認定罪與非罪、是否構成加重情節方面，均需審慎，不宜一概入刑，亦不能簡單以人數、次數滿足三人或三次以上，即認為構成加重情節，在五年以上量刑。尤其是對于“猥褻兒童多次”這一加重情節，更不能簡單機械適用，認為只要分別在3次以上不同的時間發送裸露照片或視頻，即可構成，還應結合具體方式、手段、造成的危害后果等因素綜合評判，避免導致罪責刑不相適應。如在五年以下量刑足以罪責刑相適應的，可將多次索要裸露照片、視頻作為入罪情節予以評價，不再重復評價為加重處罰情節。

5、
高某水、劉某一猥褻兒童、引誘未成年人聚眾淫亂案
——行為人引誘不滿十四周歲男童對行為人本人實施肛交的，亦構成猥褻兒童罪

入庫編號:2024-02-1-185-002

裁判理由及要旨

裁判理由
　　本案主要爭議焦點為被告人高某水、劉某一是否明知被害人王某不滿十四周歲，以及王某對高某水進行肛交，是否應認定為高某水猥褻兒童。
　　1.關于高某水、劉某一對王某的年齡是否明知的問題。高某水曾供述：“王某是我在居住的小區便道上認識的，添加了微信，在微信聊天中我知道對方十三歲，是個學生。”且高某水的手機微信中對王某的備注為十三，結合被害人陳述、被告人供述等證據能夠證實高某水對王某不滿十四周歲是明知的。高某水供述將王某介紹給劉某一時，明確告知劉某一王某系初中生。根據常識我國初中生的一般年齡為十二歲到十四歲。且根據被害人王某陳述，高某水將其介紹給劉某一時，劉某一問王某“多大了？上幾年級？”王某明確回答“十三歲，上初一”，足以證明劉某一亦明知王某不滿十四周歲。
　　2.關于王某對高某水實施肛交，是否應認定為高某水猥褻兒童。高某水利用未成年人思想不成熟、性觀念尚未確立等特點，多次給王某觀看淫穢視頻，美化性行為體驗，引誘、誘導王某與其進行肛交，全過程由高某水加以控制。王某不滿十四周歲，刑法擬制其無性同意能力，因此即使其在猥褻過程中積極配合，甚至主動，也不能對高某水的猥褻行為合法化。故王某對高某水實施肛交的行為，亦應當認定為高某水猥褻兒童的行為。
　　綜上，高某水為滿足性刺激，多次猥褻兒童，其行為已構成猥褻兒童罪；且引誘未成年人聚眾淫亂，其行為又構成引誘未成年人聚眾淫亂罪，應依法并罰。劉某一猥褻兒童，其行為已構成猥褻兒童罪。高某水多次以口交、肛交的方式猥褻兒童，應加重處罰。高某水、劉某一均具有坦白情節，認罪認罰，依法可以對其從寬處罰。

裁判要旨
　　 被告人介紹他人對不滿十四周歲的男童實施猥褻，或者引誘男童對被告人本人實施肛交的，均構成猥褻兒童罪。

6、
陸某存猥褻兒童案
——猥褻兒童罪的刑罰裁量

入庫編號:2025-02-1-185-001

裁判理由及要旨

裁判理由
　　 《中華人民共和國刑法》第二百三十七條第三款規定：“”猥褻兒童的，處五年以下有期徒刑；有下列情形之一的，處五年以上有期徒刑：（一）猥褻兒童多人或者多次的；（二）聚眾猥褻兒童的，或者在公共場所當眾猥褻兒童，情節惡劣的；（三）造成兒童傷害或者其他嚴重后果的；（四）猥褻手段惡劣或者有其他惡劣情節的。”本案中，被告人陸某存為滿足性刺激，以生殖器侵入肛門的方式對三名未滿十四周歲的男童實施侵犯，其行為已構成猥褻兒童罪。
　　 根據刑法第二百三十七條第三款的規定，被告人陸某存多次猥褻兒童多人，對其應當在“處五年以上有期徒刑”的幅度內裁量刑罰。此外，根據《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理強奸、猥褻未成年人刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2023〕3號）第八條第一項的規定，以生殖器侵入肛門、口腔或者以生殖器以外的身體部位、物品侵入被害人生殖器、肛門等方式實施猥褻的，應當認定為刑法第二百三十七條第三款第四項規定的“猥褻手段惡劣或者有其他惡劣情節”。據此，陸某存以生殖器侵入肛門的方式對被害人進行猥褻，屬于“手段惡劣”的情形，亦應在“處五年以上有期徒刑”的幅度內裁量刑罰。
　　 經綜合考量被告人陸某存猥褻兒童的方式、人數、次數及對未成年被害人身心影響程度等因素，法院依法對其判處有期徒刑六年六個月。

裁判要旨
　　對于猥褻兒童犯罪案件，應當綜合考慮實施猥褻的方式、人數、次數及對未成年被害人身心影響程度等因素，準確裁量刑罰。對于以生殖器侵入肛門等方式實施猥褻的，應當認定為刑法第二百三十七條第三款第四項規定的“猥褻手段惡劣或者有其他惡劣情節”，依法在“處五年以上有期徒刑”的幅度內裁量刑罰。

7、
趙某明猥褻兒童案
——托管機構從業人員利用職業便利猥褻男童的認定與處罰

入庫編號:2024-02-1-185-006

裁判理由及要旨

裁判理由
　　法院生效裁判認為：被告人趙某明經營托管機構，負責對未成年人看護、照顧、教育等，系對未成年人負有特殊職責的人員，其利用該身份便利長期在公共場所當眾對不滿12周歲的男童進行猥褻，且猥褻多人、多次，猥褻手段惡劣，應依法懲處。同時，趙某明利用其托管老師的身份，在托管場所猥褻兒童，系利用特定職業便利實施犯罪，應當禁止其從事密切接觸未成年人的工作。綜上，被告人趙某明的上述行為已構成猥褻兒童罪，據其犯罪事實、情節及危害后果等，一、二審法院依法作出上述裁判。

裁判要旨
　　對未成年人負有特殊職責的被告人，利用職業便利實施猥褻未成年人犯罪的，存在行為隱蔽、持續時間長等特點，社會危害性更大，其中猥褻男童的，往往因社會認知等原因更加不易被發現，在對此類犯罪行為依法嚴懲的同時，應當依法適用從業禁止。

8、
袁某生強奸、猥褻兒童案
——強奸幼女行為之外實施猥褻的罪數處斷

入庫編號:2024-02-1-182-002

裁判理由及要旨

　　 行為人針對同一幼女多次實施性侵犯罪過程中，在強奸行為之外的時間、空間又實施猥褻行為的，不應認為猥褻行為是強奸行為的一部分，應當以強奸罪和猥褻兒童罪并罰。

9、蔣某某猥褻兒童案
——依法嚴懲通過網絡實施的無身體接觸的猥褻犯罪

入庫編號:2023-02-1-185-005

裁判理由及要旨

裁判理由

　　法院生效裁判認為：
　　1.關于“網絡猥褻”行為性質的認定。網絡性侵害兒童犯罪是近幾年出現的新型犯罪，與傳統猥褻行為相比，犯罪分子利用信息不對稱，被害人年幼、心智不成熟、缺少自我防范意識等條件，對兒童施以誘惑甚至威脅，以達到犯罪目的；被害目標具有隨機性，涉及人數多；犯罪分子所獲取的淫穢視頻、圖片等一旦通過網絡傳播，危害后果具有擴散性，增加了兒童遭受二次傷害的風險。通過網絡猥褻兒童雖然沒有與被害人進行身體接觸，與傳統意義上的猥褻行為有所不同，但其目的仍是為了滿足自身性欲，客觀上侵犯了被害人的人身權利及性自主權，嚴重傷害未成年人身心健康，與直接猥褻的法定后果相同，同樣構成猥褻兒童罪。本案中，被告人蔣某某為滿足不良欲求，借助網絡通信手段，哄騙、引誘多名兒童拍攝裸照等，其行為已構成猥褻兒童罪。
　　2.關于猥褻兒童犯罪中“有其他惡劣情節” 的認定，需要根據行為對象、行為次數、猥褻內容、侵害結果等方面的事實進行綜合判斷。本案中，被告人蔣某某誘騙被害人多達30余名，且遍布全國各地，多數被害人未滿12周歲，最小的不到10周歲；從其行為次數來看，有些被害人被猥褻兩次以上；從其猥褻內容來看，蔣某某誘騙被害人實施淫穢動作，侵犯了女童的性自主權，對被害人身心造成巨大傷害，具有嚴重的社會危害性。

裁判要旨
　　猥褻兒童罪中的猥褻行為既可以是強制的，也可以是非強制的；既包括行為人主動對兒童實施猥褻，也包括迫使或誘騙兒童做出淫穢動作；既包括在同一物理空間內直接接觸被害人身體進行猥褻，也包括通過網絡在虛擬空間內對被害人實施猥褻。判斷猥褻兒童行為是否構成“其他惡劣情節”，需要根據行為對象、行為次數、猥褻內容、侵害結果等多方面的事實進行綜合判斷。

10、
商某猥褻兒童案
——以引誘手段隔空猥褻兒童的，構成猥褻兒童罪

入庫編號:2024-02-1-185-004

裁判理由及要旨

裁判理由
　　法院生效裁判認為：被告人商某為滿足自己的性刺激，通過網絡向2名不滿14周歲幼女多次發送淫穢照片和視頻，引誘被害人拍攝隱私部位的照片和視頻并發送給其供其觀看，其行為已構成猥褻兒童罪。商某如實供述了自己的罪行，可從輕處罰。故一、二審依法作出上述裁判。

裁判要旨
　　猥褻兒童罪的構成要件不需要使用暴力、脅迫等手段。行為人通過網絡以引誘的手段隔空猥褻兒童，表面上被害人是自愿為之，但實質是行為人利用了兒童身心發育不成熟、缺乏辨別是非的能力、不能正確認識和理解性行為及危害后果的特點，符合猥褻兒童罪的構成要件，依法以猥褻兒童罪定罪處罰。

11、
劉某某猥褻兒童案
——猥褻兒童案件中被告人“零口供”情形下的犯罪事實認定

入庫編號:2025-07-1-185-001

裁判理由及要旨

裁判理由

　　本案中，大多數被害人在案發時均為九歲女童，系被告人劉某某的學生，由于年齡較小，對性侵害行為往往不具有辨識能力，更不具備保存和收集證據的意識和能力。被害人出于對劉某某教師身份的敬畏和忌憚，在遭受犯罪侵害時不敢反抗、揭發而是長期忍辱和遷就。在無監控視頻，且劉某某否認對14名被害人實施猥褻情況下，需要逐一審查各被害人的陳述及證人證言是否客觀真實，是否存在無法排除的矛盾和合理懷疑，在此基礎上結合其他證據的審查，綜合認定犯罪事實。具體而言：
　　其一，本案案發正常，偵破過程自然。本案系被害人趙某某表姐為趙某某講授性防衛知識過程中，趙某某告知其表姐曾被劉某某摸過下面等事實，表姐告知被害人父母后案發。在公安機關偵破過程中，陸續發現了趙某某等14名被害人，并逐一進行了核實。
　　其二，在案14名被害人均指證被告人劉某某。被害人陳述的內容完整連貫、語言表達自然、對被侵害的地點、方式等細節的描述具體清楚，在被劉某某猥褻后表現出畏懼、害羞的心理反應，以及事后因懼怕老師報復不敢告訴家長等均符合被害人年齡階段的認知和處理方式，不存在無法排除的矛盾和疑點，具有客觀性和合理性。
　　其三，各被害人和證人不存在誣告被告人劉某某的動機和目的。本案各被害人及其家長與被告人劉某某之間不存在矛盾和糾紛，被害人大多系八至九歲的未成年人，其家長捏造性侵害事實而自毀清白和名譽的做法與常理不符，且各被害人若非親身經歷，難以描述被告人劉某某生殖器特征及詳細過程。
　　其四，被告人劉某某在偵查階段的供述有同步錄音錄像予以證實，具有真實性，其在審理階段推翻所作供述不具有合理性。
　　綜上，被告人劉某某以滿足性欲為目的，多次對14名幼女實施猥褻，其行為構成猥褻兒童罪。劉某某身為人民教師，本應堅持師德為上、知榮明恥、嚴于律己、教書育人，卻利用其教師身份和便利，在長達四年時間內，在公共場所當眾猥褻多名不滿十二周歲幼女，其中部分幼女系留守兒童，情節惡劣，嚴重挑戰社會倫理道德底線，影響極其惡劣，社會危害極大，故法院依法作出如上裁判。

裁判要旨
　　對于猥褻兒童等隱蔽性強、證據單一的犯罪行為，在被告人“零口供”拒不認罪的情況下，應當堅持以“被害人陳述”為核心構建證據鏈條，重點審查被害人陳述的合理性、完整性、年齡適用性，圍繞被害人陳述與證人證言等其他證據是否能夠形成完整的證據鏈條，是否能夠達到排除合理懷疑的證明標準，綜合認定犯罪事實。

12、
王某顯猥褻兒童案
——對性侵害未成年人的教職人員，應判決禁止其從事密切接觸未成年人的工作

入庫編號:2024-02-1-185-001

裁判理由及要旨

裁判理由
　　法院生效判決認為：被告人王某顯對不滿十四周歲的女童實施猥褻，其行為已構成猥褻兒童罪。王某顯作為學校聘用的教學輔助人員，系對未成年人負有特殊職責的專業教職人員，多次性侵害不滿十二周歲的女童，嚴重違背職業道德，應予嚴懲。依據《中華人民共和國未成年人保護法》第六十二條的規定，還應判決禁止其從事密切接觸未成年人的工作。

裁判要旨
　　對教職員工實施性侵害、虐待、拐賣、暴力傷害等犯罪的案件，不論被告人是否利用職業便利或違背職業要求的特定義務，均應當判決禁止其從事密切接觸未成年人的工作，不受刑法第三十七條之一對職業禁止期限三年至五年的限制。在裁判文書中除援引相關刑法條文外，還應當援引《中華人民共和國未成年人保護法》第六十二條。

13、
周某猥褻兒童、強奸案
——誘騙幼女拍攝并發送不雅照片的，構成猥褻兒童罪

入庫編號:2024-06-1-185-001

裁判理由及要旨

裁判理由
　　法院生效裁判認為：被告人周某為滿足性欲，明知被害人系不滿十四周歲的幼女，仍奸淫、猥褻幼女多人，其行為已構成強奸罪、猥褻兒童罪。周某一人犯數罪，依法實行數罪并罰。周某多次對多名幼女實施奸淫、猥褻，部分被害人還系不滿十二周歲的幼女，犯罪情節惡劣，社會危害性大，依法應當從重處罰。故一、二審法院依法作出如上裁判。

裁判要旨
　　行為人以滿足性刺激為目的，誘騙幼女拍攝不雅照片發送給其觀看的，構成猥褻兒童罪。

14、
隋某宇猥褻兒童，強奸，敲詐勒索，制作、販賣、傳播淫穢物品牟利案
——利用網絡隔空猥褻的認定及數罪并罰

入庫編號:2024-18-1-182-002

裁判理由及要旨

裁判理由
　　被告人隋某宇猥褻兒童，其行為構成猥褻兒童罪；以脅迫手段奸淫不滿十四周歲的幼女二次，其行為構成強奸罪；多次敲詐勒索未成年人，其行為構成敲詐勒索罪；以牟利為目的，利用互聯網、移動通訊終端制作、販賣、傳播內容含有不滿十四周歲未成年人的淫穢電子信息，其行為構成制作、販賣、傳播淫穢物品牟利罪，均應當依法懲處。被告人隋某宇犯數罪，依法予以并罰。其第三次敲詐勒索犯罪系未遂，依法可以從輕處罰；隋某宇到案后如實供述自己的罪行，認罪認罰，依法可以從輕處罰。
　　其中，對于“隔空猥褻”，即脅迫、誘騙未成年人通過網絡視頻聊天或者發送視頻、照片等方式，暴露身體隱私部位或者實施淫穢行為，符合《中華人民共和國》第二百三十七條規定的，應當以強制猥褻罪或者猥褻兒童罪定罪處罰。本案中，被告人隋某宇猥褻行為與強奸行為相隔9天，具有明顯的時空間隔，猥褻行為和強奸行為給被害人造成兩次不同性質和程度的傷害。隋某宇的線上猥褻是獨立的犯罪行為，因此不宜評價為強奸犯罪的手段，應當認定為猥褻兒童罪。作為一種新型的犯罪模式，“隔空猥褻”將網絡這一虛擬空間作為實施猥褻的場所和中介，犯罪主體更廣、作案手法更加隱秘、犯罪成本更低，且網絡傳播的快速和無限放大，對被侵害未成年人造成的傷害更加持久和嚴重，應當依法從嚴懲處。

裁判要旨
　　對性侵害未成年人犯罪要依法從嚴懲處。被告人實施線上隔空猥褻兒童犯罪行為后，又以散布私密照片、視頻相要挾，強迫未成年被害人與其發生性關系的，構成兩個獨立的犯罪行為，應當分別認定為猥褻兒童罪和強奸罪，并予以數罪并罰。

15、
林某某猥褻兒童案
——猥褻兒童犯罪案件的證據審查以及零口供、零直接客觀證據的猥褻兒童案件中犯罪事實的認定

入庫編號:2023-02-1-185-006

裁判理由及要旨

裁判理由
　　法院生效判決認為：本案系零口供案件,且未能提取到任何關聯性的直接客觀物證,但在案證據足以認定被告人林某某猥褻江某的事實，主要理由如下：
　　1.被害人江某的陳述及目擊證人陳某的證言具有證據資格,可以作為定案證據。江某、陳某雖系幼兒,辨別是非、表達能力尚不完全,但其顯然已經具備關于身體部位的認知能力與簡單行為方式的表述能力。其對案發過程以及林某某觸摸部位的描述較為簡單，明顯帶有孩子口氣并附隨動作，能夠與其年齡、認知和表達能力相適應。江某對于林某某猥褻行為的具體細節的描述達不到準確的程度，但不能據此否定其陳述的真實性。且偵查人員對江某、陳某的詢問均是在其法定代理人的陪同下進行，證據收集程序合法，故其陳述和證言可以作為定案根據。
　　2.目擊證人周某雖系江某親屬，但其所述過程客觀，且與其他證據相互印證，可予采信。首先，周某證實的情況與被害人江某的陳述和證人陳某的證言相互吻合。周某某在目睹林某某猥褻江某后,制止了林某某的行為,并將此事告知了江某的母親，周某某的證言系直接證據,證明力強；江某母親聽到周某某所講后即報案,表明發、破案經過自然,且二人的證言均屬于初始證據,證明效力較高。其次，林某某與江某家案發前并無矛盾，不存在江某親屬誣告林某某的跡象。再次，關于周某在代售店門口能否一眼看到人在屋內床上實施的行為,辦案機關在被告人親屬及被害人親屬的見證下,到現場進行了模擬實驗,參與實驗的所有人一致認同在門口能夠看到人在屋內床上實施的行為，與周某的證言互相印證。
　　3. 在案間接證據亦可以印證被告人林某某猥褻江某的事實。一是江某就診的病歷記錄及醫生的證言證實,江某在案發前一個半月即因患陰道炎就診,病情于本案事發前兩日好轉，但案發次日經診斷其陰部又受到侵犯。江某發病的時段，尤其是事發次日診斷的情況與本案事實的關聯度較高，系增強法官認定犯罪事實內心確信的有力佐證。二是林某某雖不供認實施過猥褻行為，但承認當時脫了江某的褲子，且其關于此節的解釋前后不一,自相矛盾。林某某對其行為無法自圓其說，在此情況下，結合其他在案證據，可依常理作出對其不利的推斷。三是本案不存在明顯的不可解釋的疑點或者反證。
　　綜上，在案證據已形成完整證據鏈,認定被告人林某某猥褻江某的犯罪事實清楚,證據確實、充分。故二審法院依法作出如上判決。

裁判要旨
　　對猥褻兒童犯罪案件的證據審查判斷，應當特別注意把握好以下幾個方面：
　　1.要認真審查案件的發、破案經過是否自然。在猥褻幼兒案件中,通常是幼兒的親屬報案,此時要特別注意審查雙方的關系,是否存在矛盾或者債務關系,以分析判斷是否存在誣告、陷害的可能。
　　2.要慎重判斷被害人陳述的客觀真實性。在猥褻幼兒案件中,只要被害幼兒所述的基本情況是其有能力認知和表達,并且是經過合法程序收集的,應當認定其陳述具有證據資格和證明力。
　　3.要仔細分析供證關系。在多次猥褻情況下，即使供證之間對猥褻行為實施的時間、地點、次數等具體細節不能一一對應,但只要在“存在猥褻事實”這一主要事實方面能夠相印證,也不影響對整體犯罪事實的認定。
　　4.要充分考察間接證據對案件事實的印證作用。在被害人陳述和被告人供述“一對一”,且二者之間存在一定矛盾,或者被告人拒不供認犯罪的情況下,為了查清事實,排除合理懷疑,還應當著重考慮間接證據對案件事實的印證作用。以是否存在猥褻行為為中心,通過認真梳理證據之間的印證關系,仔細分析和論證,必要時可以運用合乎規律的推理。如果間接證據對被害人陳述能起到補強作用,足以排除合理懷疑,即使被告人拒不供認,亦不影響對猥褻犯罪事實的認定。

16、
黃某強奸、猥褻兒童案
——關于強奸犯罪中是否明知感染艾滋病的審查及對死刑政策的把握

入庫編號:20204-02-1-182-006

裁判理由及要旨

裁判理由
　　法院生效裁判認為：根據本案證據，足以認定被告人黃某對自己感染艾滋病系明知。一是在偵查階段和法院審理過程中，黃某均供認知道艾滋病通過性行為傳播，自己曾有無防護嫖娼行為，王某及被害人朱某感染艾滋病均是自己傳染的。二是與黃某長期共同生活的王某證實，其感染艾滋病后質問黃某，黃某沒有否認并配合采血，檢驗結果提示黃某指標異常。三是檢驗報告單顯示黃某艾滋病抗體數值﹥50（正常值為0-1），黃某自供聽說艾滋病發病期約20年，自己即使感染待發病時也已70歲左右，因確診程序較多等待時間較長未進行復檢，也未進行治療。四是黃某和王某均證明，黃某得知王某感染艾滋病后，二人仍保持無防護性行為。
　　被告人黃某與王某以夫妻名義同居后，與王某孫女形成事實上的繼祖孫關系，對被害人朱某具有照顧、保護職責。黃某利用共同生活關系，明知被害人是未滿十四周歲的幼女、農村留守兒童，從被害人六歲起即對其長期、多次實施強奸、猥褻行為，在明知自己感染艾滋病后仍不采取防范措施，造成朱某感染艾滋病、尖銳濕疣，進而輟學、無法正常融入社會，犯罪性質極其惡劣，后果嚴重，應依法對黃某從嚴懲處。

裁判要旨
　　對于被告人是否明知自己感染艾滋病的審查，應當綜合被告人認知水平、供述情況、與被告人有性關系人員的證言、是否進行過相關醫學檢查、發生性行為時是否主動采取防范措施等加以判斷，根據現有證據足以認定被告人明知自己感染艾滋病的，可以依法認定。
　　對于負有特殊職責的人員強奸幼女的，應當依法嚴懲；對于具有造成幼女重傷等加重情節的，更要予以依法嚴厲懲治，該判處死刑的堅決依法判處。

17、
吳某某猥褻兒童案
——猥褻犯罪行為與猥褻違法行為的區分，及“在公共場所當眾猥褻”的認定

入庫編號:2023-02-1-185-007

裁判理由及要旨

裁判理由
　　法院生效裁判認為：
　　1.被告人吳某某親吻被害人李某臉部的行為屬于猥褻犯罪行為。本案中，吳某某親吻李某臉部，單從其侵害的身體部位而言，并不屬于典型的猥褻方式。但吳某某多次利用其他學生放學離開教室之際,親吻李某臉部，并且在半年多時間內以將手伸進被害人衣褲內摳摸敏感部位等方式猥褻張某、陳某、韓某等女學生，可見其親吻臉部，主觀上具有強烈的刺激、滿足性欲動機，并非一般成年人對孩童喜愛之情的自然流露，故對其行為有進行刑事處罰的必要性，應認定為猥褻犯罪行為。
　　2.被告人吳某某在教室講臺猥褻兒童應當認定為 “在公共場所當眾”實施猥褻。理由如下：
　　首先，學校教室供多數學生使用，具有相對的涉眾性。將教室解釋為“公共場所”并未超出“公共場所”概念所能包含的最廣含義,也符合一般公民的理解和認知。
　　其次，“當眾”猥褻并不要求在場人員實際看到。刑法將在公共場所當眾實施強奸、猥褻規定為強奸、猥褻犯罪的法定加重處罰情節,主要是因為,性活動具有高度的私密性,而當眾對被害人實施強奸、猥褻,既侵犯了普通公民最基本的性羞恥心和道德情感,更重要的是,此種情形對被害人身心造成的傷害更嚴重,社會影響更惡劣,需要對此類猥褻犯罪配置與其嚴重性相適應的更高法定刑。對此，不論是本案審理時適用的最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部（以下簡稱“兩高兩部”）《關于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第23條，還是2023年6月1日起施行的兩高兩部《關于辦理性侵害未成年人刑事案件的意見》第18條，均規定在公共場所對未成年人實施強奸、猥褻犯罪,只要有其他多人在場,不論在場人員是否實際看到,均可以認定為在公共場所“當眾”強奸、猥褻。
　　本案中，被告人吳某某趁學生在教室內午休，將被害人叫到講臺上對被害人進行猥褻，雖然利用了課桌等物體的遮擋，手段相對隱蔽，但此種猥褻行為處于教室內其他學生隨時可能發現、可以發現的狀況，實際上也有部分學生曾發現吳某某在講臺上對被害人實施猥褻。據此，應當認定吳某某在公共場所當眾對多名不滿10周歲的被害人實施猥褻行為。

裁判要旨
　　1.認定“猥褻”行為,必須綜合考慮主觀和客觀兩個方面的因素:從主觀方面看,行為人主觀上通常具有刺激、滿足性欲的動機；從客觀方面來看,猥褻應當是足以刺激或者滿足性欲,并冒犯普通公民性的羞恥心或者引起其厭惡感的行為。判斷是否系“猥褻”,應當考慮行為所侵害的身體部位是否具有性象征意義。行為侵害具有性象征意義以外的身體部位,比如臉部、背部、胳臂等,認定是否屬于猥褻應當慎重。
　　2.在區分猥褻一般違法行為與猥褻犯罪行為時,需要著重考慮以下幾個方面的因素:（1）猥褻行為侵害的身體部位所代表的性象征意義明顯與否；（2）猥褻行為是否伴隨暴力、脅迫等強制手段；（3）猥褻行為持續時間的長短；（4）其他能反映猥褻行為對被害人身心傷害大小，對普通公民性的羞恥心冒犯程度大小的情節；（5）行為人是否具有前科劣跡以及其他反映行為人主觀惡性、人身危險性大小的情節。
　　3.“在公共場所當眾猥褻” 并不要求在場人員實際看到。但基于“當眾”概念的一般語義及具有“當眾”情節即升格法定刑幅度的嚴厲性,從空間上來講,其他在場的多人一般要在行為人實施犯罪地點視力所及的范圍之內。也就是說,性侵害行為處于其他在場人員隨時可能發現、可以發現的狀況。

18、
張某強奸、猥褻兒童案
——多次性侵多名幼女案件的量刑把握

入庫編號:2023-06-1-182-002

裁判理由及要旨

裁判理由
　　法院生效裁判認為：被告人張某的行為已構成強奸罪、猥褻兒童罪，應依法并罰。關于張某所提被害人虛假陳述、其受刑訊逼供的辯解，經查，第一，張某強奸、猥褻的事實有六名被害人的陳述直接予以證明，該六名被害人關于被強奸、猥褻的地點、過程、細節等陳述，與其年齡、認知水平相符，真實可信。各被害人的陳述，能夠相互印證她們前往張某家中及被性侵、猥褻的事實，也與多名證人的證言、辨認筆錄、鑒定意見等證據相互印證，足以證實六名被害人陳述的真實性。張某在偵查階段供述其為滿足性欲購買壯陽藥，以給零花錢、玩手機等手段引誘多名幼女到其出租屋，以及實施強奸、猥褻行為的地點、過程等犯罪細節，與上述證據能夠相互印證。張某關于被害人陳述虛假的辯解不能成立。第二，關于張某提出其受到刑訊逼供，并稱吉某、吳某慧、張某乙等人可以證實，檢察院二審提交的證據證實沒有查詢到名叫吉某的在押人員，且吳某慧、張某乙在東方市公安局辦案中心接受調查時并未看到公安機關對張某進行刑訊逼供。張某在訊問筆錄中始終未提及其受到刑訊逼供，在被移交看守所羈押時張某也否認其入所前曾受傷，張某以受到刑訊逼供為由，翻供稱未強奸被害人，但未提供被刑訊逼供的相關證據或者線索，亦未對其翻供作出合理解釋，不予支持。在案證據相互印證，認定張某實施強奸、猥褻犯罪行為的事實清楚，證據確實、充分，定罪準確。張某多次對四名不滿14周歲的在校小學生實施強奸犯罪，還多次猥褻五名不滿14周歲的在校小學生，應依法從重處罰。張某犯罪性質惡劣，人身危險性及社會危害性極大。故法院依法作出上述裁判。

裁判要旨
　　對于性侵犯罪案件，一審量刑明顯偏輕，被告人上訴但檢察機關未抗訴的，如被告人存在其他遺漏犯罪事實，二審法院可以發回重審，在檢察機關補充起訴的情況下，不受上訴不加刑的限制，一審法院根據查明的事實作出裁判，依法嚴厲打擊嚴重性侵幼女犯罪。

19、
于某楊猥褻兒童并制作、傳播淫穢物品牟利案
——猥褻兒童并拍攝照片發布到互聯網的處理

入庫編號:2024-04-1-185-001

裁判理由及要旨

裁判理由
　　 行為人對被害人實施猥褻后拍攝、制作淫穢圖冊并配以文字在互聯網上傳播牟利，造成被害人身份信息擴散的嚴重后果的，其拍攝、制作淫穢圖冊并傳播的行為同時符合侮辱罪和傳播淫穢物品牟利罪，應當擇一重罪與猥褻兒童罪情節惡劣并罰。
　　 本案中，被告人于某楊使用藥物對不滿十四周歲的被害人實施猥褻，并將猥褻過程、被害人隱私部位、被害人面部制作照片，配以“老婆和前夫女兒”、“以上照片為2020年1月我在盂縣xx酒店給楊某某拍的照片”的帖子上傳色情網站，向多人傳播且暴露被害人身份，其犯罪情節符合《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理強奸、猥褻未成年人刑事案件適用法律若干問題的解釋》第八條第三項的規定，其行為構成猥褻兒童罪。
　　 被告人于某楊長期涉足案涉色情網站，對該網站的運營規則較為了解，其制作不滿十四周歲未成年人的淫穢電子信息并在該網站發布、傳播，用圖片配文字的形式，吸引該網站用戶的注意力和眼球，提高點擊量以達到換取積分的目的，然后再用積分變現其他，被告人主觀上具有牟利目的。依照《關于辦理利用互聯網、移動通訊最高人民法院、最高人民檢察院終端、聲訊臺制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應用法律若干問題的解釋（二）》第一條第二款、第三款規定，于某楊行為又構成制作、傳播淫穢物品牟利罪，且屬于“情節特別嚴重”。
　　 而且，被告人于某楊猥褻繼女并制作淫穢電子信息上傳互聯網，向多人傳播且暴露被害人身份，造成被害人身份信息擴散的行為，同時符合侮辱罪的構成。對此，應當擇一重罪，以制作、傳播淫穢物品牟利罪論處。
　　 綜上，法院對被告人于某楊以猥褻兒童罪和制作、傳播淫穢物品牟利罪數罪并罰，決定執行有期徒刑十三年，并處罰金人民幣3000元。

裁判要旨
　　行為人對被害人實施猥褻后拍攝、制作淫穢照片并配以文字在互聯網上傳播牟利，造成被害人身份信息擴散等嚴重后果的，其拍攝、制作淫穢照片并傳播的行為同時構成侮辱罪和傳播淫穢物品牟利罪，應當擇一重罪與猥褻兒童罪并罰。

20、
程某某猥褻兒童案
——對未成年人負有特殊職責的人員實施性侵犯罪，應從嚴懲處，并適用從業禁止

入庫編號:2024-02-1-185-003

裁判理由及要旨

裁判理由
　　法院生效裁判認為：被告人程某某為追求性刺激，多次對未滿十四周歲的兒童實施猥褻，嚴重侵害兒童人格尊嚴和心理健康，其行為構成猥褻兒童罪，依法應予懲處。程某某系對未成年人負有特殊職責人員，且在學生集體宿舍對被害人實施猥褻，應依法從重處罰。程某某利用職業便利實施犯罪，應當對其適用從業禁止規定。綜合程某某的犯罪行為及自首、賠償取得諒解等情節，法院依法作出上述裁判。

裁判要旨
　　監護人、教師、教練、救助人、保姆等對未成年人負有特殊職責的人員具有接觸未成年人的便利條件，對未成年人實施的性侵害犯罪行為更加隱蔽，持續時間更長，社會危害更大，在依法嚴懲的同時，針對性侵未成年人罪犯再犯可能性高的特點，人民法院應根據犯罪情節和預防再犯罪的需要，對負有特殊職責實施性侵行為的犯罪人適用從業禁止。

21、
葉某林猥褻兒童、販賣、傳播淫穢物品牟利案
——接公安機關電話通知后，將電子證據全部刪除再前往投案，致關鍵證據無法取得的，不構成自首

入庫編號:2024-02-1-185-011

裁判理由及要旨

裁判理由
　　法院生效裁判認為：本案爭議焦點是被告人葉某林是否構成自首。葉某林的辯護人提出葉某林接公安機關電話通知后自行前往投案，構成自首。經查，該意見不成立，理由如下：公安機關電話通知葉某林前來了解情況，葉某林在刪除手機內保存的所有淫穢視頻、照片以及與被害人、淫穢物品買家的聊天記錄等證據后才前往公安機關，致使關鍵證據無法取得，葉某林缺乏接受司法機關處理、如實供述自己罪行的主動性、自愿性，不構成自首。此外，葉某林明知被害人均不滿十四周歲，仍以誘騙等方法“隔空猥褻”兒童多人、多次，構成猥褻兒童罪，應當從重處罰；葉某林以牟利為目的，利用互聯網、移動通訊終端販賣、傳播淫穢視頻、照片等淫穢電子信息，其行為又構成販賣、傳播淫穢物品牟利罪，應當數罪并罰。故法院依法作出如上判決。

裁判要旨
被告人接到公安機關電話通知后，故意毀滅關鍵證據再前往公安機關投案的，雖形式上符合自首要求的投案、將自己置于司法機關控制之下的條件，但實質上系毀滅證據、逃避偵查和審判，缺乏自首要求的主動性、自愿性等實質要件，不構成自首。

22、
蔣某華猥褻兒童案
——辦理猥褻兒童案件中對被害兒童陳述的采信規則

入庫編號:2020-18-1-286-001

裁判理由及要旨

裁判理由
　　 法院生效裁判認為,被告人蔣某華作為幼兒園保安，利用工作上的便利在幼兒園內多次對多名被害兒童實施猥褻，其行為已構成猥褻兒童罪。關于蔣某華否認猥褻事實及其辯護人所提被害人陳述、被害兒童父母的證言真實性、合法性存疑等意見，不予采納。
　　 其一，被害兒童的陳述可以作為證據。首先，公安機關對三名被害兒童分開制作筆錄，通知被害兒童的法定代理人或合適成年人到場，采取符合低齡兒童年齡特征的詢問方式，并對整個詢問過程錄音錄像，取證程序合法。其次，三名被害人雖年幼，但均已具備一定辨別能力和表達能力，所陳述的被侵害事實在其認知能力范圍內，且相關細節非親歷不能描述。再次，三名被害兒童關于作案手法的陳述穩定一致，能夠相互印證，且均明確指認出被告人蔣某華，其陳述又能與被害人母親的證言、驗傷通知書等證據相印證。故被害兒童的陳述可以作為證據。
　　 其二，被害人父母的證言可以作為證據。首先，法律并未禁止利害關系人作證，且被害兒童與父母長期共同生活，能夠第一時間發現兒童身體、心理出現的異常，被害兒童更愿意對父母進行表達，被害兒童父母的證言對于查明本案的事實有著十分重要的作用。其次，本案案發過程正常，且被害人父母與被告人之間此前并無矛盾糾紛。故被害人父母的證言可以作為證據。
　　 此外，結合在案監控視頻、驗傷通知書及其他證人證言等證據，足以證實蔣某華猥褻三名兒童的事實。

裁判要旨
　　辦理猥褻兒童案件，由于猥褻行為本身具有隱蔽性，加之被害人是兒童，心智尚不十分健全，在審查被害人陳述時，應當根據兒童的認知特點，結合案發經過、犯罪后果等其他間接證據綜合判斷。能夠與其他證據相印證的被害人陳述、被害兒童父母的證言，依法予以采信。

23、
李某海猥褻兒童案
——教師辦公室、學校停車棚等校園組成部分應認定為公共場所

入庫編號:2023-02-1-185-002

裁判理由及要旨

裁判理由
　　法院生效判決認為：本案爭議焦點在于被告人李某海實施猥褻的地點是否屬于公共場所。公共場所系供社會上多數人從事工作、學習、文化、娛樂、體育、社交、參觀、旅游和滿足部分生活需求的一切公用建筑物、場所及其設施的總稱，具備由多數人進出、使用的特征。李某海實施猥褻的地點教師辦公室、學校停車棚，雖系特定學校師生使用的場所，并非社會大眾均可以進出、使用的地方，存在一定封閉性，但上述地點作為校園組成部分，并非私人場所，在校師生在日常學習、生活中均可進入，具有相對涉眾性、公開性，應當認定為公共場所。李某海在上述地點實施猥褻行為時有多人在場，有被他人感知可能，應認定為在公共場所當眾猥褻兒童。雖然李某海的猥褻行為僅為摟抱、親吻，但其在公共場所當眾猥褻，且系利用教師職業便利，對多名未滿14歲的女學生實施猥褻，依法應當加重處罰。故依法作出如上判決。

裁判要旨
　　校園內場所是否為公共場所，應分情況區別認定。教室、辦公室、停車棚、運動場館、圖書館等校園組成部分雖系學校師生或特定師生使用的場所，存在一定封閉性，但并非私人場所，在校師生在日常學習、生活中均可進入，具有相對涉眾性、公開性，應當認定為公共場所。此外，根據2023年6月1日起施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理強奸、猥褻未成年人刑事案件適用法律若干問題的解釋》第13條規定，被告人利用職業便利實施強奸、猥褻未成年人等犯罪的，應當依法適用從業禁止。此后辦理被告人利用教師職業便利實施的強奸、猥褻未成年人案件，應依法適用從業禁止規定。

24、
張某某猥褻兒童案
——性侵害未成年人犯罪的證據審查與從業禁止制度的適用

入庫編號:2024-18-1-185-001

裁判理由及要旨

裁判理由
　　法院生效裁判認為，被告人張某某利用補課之機猥褻兒童，其行為已構成猥褻兒童罪。
　　其一，根據現有證據，公訴機關指控被告人張某某于2023年4月8日、15日利用為被害人肖某補課之機采用捏摸生殖器方式實施猥褻的事實成立。被害人肖某陳述稱：恢復線下補課后，張某某開始對他侵犯，一開始在改錯題的時候，會用右手隔著褲子摸或捏一下他的生殖器，當時感覺不舒服，但不敢說，后面一段時間，不管有沒有做錯題，張某某都會隔著褲子捏他的生殖器；而2023年4月8日、15日，張某某把右手伸到褲子里直接捏著他的生殖器很長時間。結合被害人于2023年4月21日將上述情況告知其奶奶，且其奶奶稱“肖某說具體時間是2023年4月8日和4月15日8時30分許”，以及被告人張某某稱“4月15日抓過肖某下體”和其他在案證據，可以相互印證，足以證明張某某于2023年4月8日、15日對肖某實施猥褻。
　　本案中，被告人張某某及其辯護人提出涉案行為不具有滿足性刺激目的，是提醒被害人集中注意力之舉。依據常理，對未成年學生的教育提醒不會也不應采取拽被害人生殖器的方式。故而，上述意見明顯與事實不符、與常理相悖，不予采信。
　　其二，根據現有證據，公訴機關指控被告人張某某長期多次實施猥褻兒童行為的事實證據不足。一是，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關于辦理性侵害未成年人刑事案件的意見》（高檢發〔2023〕4號，以下簡稱《意見》）第21條規定：“公安機關辦理性侵害未成年人刑事案件，應當依照法定程序，及時、全面收集固定證據……”，第24條規定：“詢問未成年被害人應當進行同步錄音錄像……錄音錄像聲音、圖像應當清晰穩定，被詢問人面部應當清楚可辨，能夠真實反映未成年被害人回答詢問的狀態……”本案中，被害人陳述筆錄存在取證不及時、詢問時被害人面部被部分遮擋、第二份筆錄缺乏同步錄音錄像等不規范情形，一定程度影響對被害人陳述真實性的判斷。二是，《意見》第29條規定：“認定性侵害未成年人犯罪，應當堅持事實清楚，證據確實、充分，排除合理懷疑的證明標準……”本案中，對于2023年4月8日、15日猥褻行為之外張某某長期多次實施猥褻行為，僅在被害人陳述中有所提及，并無其他證據印證，且被害人關于該節事實的陳述缺乏非親歷不可知的細節，關于猥褻的開始時間、補課的具體時間、被猥褻時家中人員的陳述前后矛盾，無法作出合理解釋，關于報案當日是否與其奶奶說過多次猥褻，被害人的說法亦與其奶奶的證言相互矛盾。綜上，對于張某某長期多次實施猥褻行為的事實，證據不充分，不能排除合理懷疑，故不予認定。
　　鑒此，法院認定被告人張某某的行為構成猥褻兒童罪，但不具備多次猥褻的升檔量刑情節。經綜合考慮全案情節，法院以猥褻兒童罪判處被告人張某某有期徒刑二年六個月。
　　此外，被告人張某某系校外培訓機構的兼職工作人員，屬于教職員工。根據《最高人民法院、最高人民檢察院、教育部關于落實從業禁止制度的意見》（法發〔2022〕32號）第3條的規定，對于教職員工實施性侵害、虐待、拐賣、暴力傷害等犯罪的，人民法院應當依照未成年人保護法第六十二條的規定，判決禁止其從事密切接觸未成年人的工作。據此，法院在對被告人張某某判處有期徒刑的同時，禁止其自刑罰執行完畢之日或者假釋之日起從事密切接觸未成年人的相關職業。

裁判要旨
　　1.認定性侵害未成年人犯罪，應當堅持事實清楚，證據確實、充分，排除合理懷疑的證明標準。對于相關證據的審查和事實認定，既要考慮性侵害案件的特殊性和未成年人的身心特點，也要結合經驗常識，注重證據之間的相互印證和邏輯分析，同時避免機械理解適用印證證明模式。
　　2.在校外培訓機構兼職從事家教的人員屬于教職員工。對于上述人員實施性侵害、虐待、拐賣、暴力傷害等犯罪被判處刑罰的，人民法院應當禁止其自刑罰執行完畢之日或者假釋之日起從事密切接觸未成年人的相關職業。

25、
張某猥褻兒童案
——猥褻兒童治安違法行為與猥褻兒童犯罪的區分

入庫編號:2026-14-1-185-001

裁判理由及要旨

裁判理由
　　本案的爭議焦點為：被告人張某的涉案行為是否構成猥褻兒童罪。
　　辦理涉嫌猥褻兒童罪案件中，準確把握猥褻兒童治安違法與猥褻兒童罪之間的界限，至關重要。《中華人民共和國治安管理處罰法》第五十二條規定：“猥褻精神病人、智力殘疾人、不滿十四周歲的人或者有其他嚴重情節的，處十日以上十五日以下拘留。”《中華人民共和國刑法》第二百三十七條第三款規定：“猥褻兒童的，處五年以下有期徒刑......”判斷猥褻兒童的行為屬于治安違法行為還是猥褻犯罪行為，關鍵在于結合案件具體情況，評判該行為是否達到應予刑事處罰的程度。在具體判斷時，應當綜合考察猥褻行為所侵害身體部位的隱私程度、猥褻方式（如直接觸碰身體還是隔著衣褲、是否采取強制手段等）、猥褻行為持續時間、猥褻行為發生的特定時空環境、行為人與被害人之間的關系、是否實際造成傷害等因素。雖然猥褻的身體部位隱私程度一般、持續時間短，但是采取強制手段實施，或者結合猥褻發生的特定時空環境以及行為人與被害人之間的關系等因素，反映出行為人主觀惡性大，且對被害人性的羞恥心冒犯嚴重或者嚴重侵犯被害人人身安全感，甚至對被害人心理已造成實際傷害，具有刑事處罰必要性的，也應當按照猥褻兒童罪論處。
　　本案中，被告人張某選擇女童李某父母不在家的時機，于凌晨進入李某家中，對躺在床上的李某強行撫摸小腹部，并試圖進一步撫摸小腹下面部位，被李某推開并警告后，關閉房間的燈，再次強行以身體壓在李某身上，并強行摟抱李某。在李某多次警告張某，并拒絕其摟抱、添加微信的請求后，張某才離開。綜合考慮張某深夜私自進入女童獨居場所這一特定時空環境，以及強行實施撫摸身體、摟抱并反復糾纏、案發后被害人產生獨處恐懼創傷反應等因素，張某的猥褻行為已具有予以刑事處罰的必要性。法院遂作出上述判決。

裁判要旨
　　判斷猥褻兒童的行為屬于治安違法行為還是猥褻犯罪行為，應當綜合考察猥褻行為所侵害身體部位的隱私程度、猥褻方式、持續時間、特定時空環境、行為人與被害人之間的關系、是否實際造成傷害等因素。猥褻的身體部位隱私程度一般、持續時間短，但是采取強制手段實施，或者結合猥褻發生的特定時空環境以及行為人與被害人之間的關系等因素，反映出行為人主觀惡性大，且對被害人性的羞恥心冒犯嚴重或者嚴重侵犯被害人人身安全感，甚至對被害人心理已造成實際傷害，具有刑事處罰必要性的，應當依法以猥褻兒童罪論處。

26、
辛某元猥褻兒童案
——認罪認罰不予從寬的審查標準

入庫編號:2024-02-1-185-012

裁判理由及要旨

裁判理由

　　法院生效裁判認為：被告人辛某元的行為已構成猥褻兒童罪。本案爭議焦點在于，辛某元當庭自愿認罪認罰，是否應予從寬處罰。《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條規定：“犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。”《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部關于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》（高檢發〔2019〕13號）第五條規定：“犯罪嫌疑人、被告人認罪認罰后是否從寬，由司法機關根據案件具體情況決定。”本案被告人在數年內對20名未滿十四周歲男童實施侵入式猥褻，情節惡劣，社會危害大，應當依法嚴懲，雖然認罪認罰，不足以從寬處罰。本案發生在《中華人民共和國刑法修正案（十一）》施行前，適用2015年修正的《中華人民共和國刑法》第二百三十七條第二款、第三款的規定，在五年有期徒刑以上刑罰幅度內依法從重處罰。故法院依法作出如上判決。

裁判要旨
認罪認罰從寬制度是寬嚴相濟刑事政策的具體化，沒有適用罪名和可能判處刑罰的限定，但“可以”依法從寬處理不是“一律”從寬處理。應當根據犯罪的性質、情節、后果、社會危害性，被告人的主觀惡性、人身危險性以及認罪、悔罪表現等因素綜合考量，依法確定是否從寬和從寬幅度，做到當寬則寬、當嚴則嚴、罰當其罪，確保罪責刑相適應。

27、
楊某某猥褻兒童案
——利用網絡隔空猥褻兒童行為的定性

入庫編號:2024-02-1-185-009

裁判理由及要旨

裁判理由
　　法院生效裁判認為：被告人楊某某利用被害兒童對于性認識能力的欠缺，通過網絡QQ社交軟件搭識被害兒童，以交朋友、談戀愛的名義，誘導被害兒童通過網絡多次向其發送自己的私密性圖片視頻，并在與其視頻聊天過程中露出陰部、胸部等隱私部位供其觀看，進而達到其滿足自身性刺激的目的，完全符合猥褻兒童罪的犯罪構成要件。兒童的生理和心理發育尚不完全，自我保護能力很弱，遭受猥褻對兒童的身心會造成極大的傷害；對楊某某通過網絡多次猥褻兒童的行為應當以猥褻兒童罪追究刑事責任，并在法定量刑幅度內從嚴懲處。鑒于楊某某經公安機關電話傳喚主動到案，并如實供述其犯罪事實，系自首，依法可以減輕處罰。結合楊某某的犯罪情節、認罪態度、悔罪表現和社會危害性，遂作出上述判決。

裁判要旨
　　未滿十四周歲的兒童心智尚未發育成熟，對性的認識能力欠缺，性自我保護能力弱，不具有性自主意識或性同意能力，因此要對兒童實施特殊保護，不能與成年人等同。行為人利用網絡社交工具隔空非接觸式觀看兒童的私密部位，誘使兒童發送自己的私密部位照片、視頻等，雖無實際身體接觸，且兒童有時是自愿甚至主動配合，但仍會對兒童的身心健康造成危害，具有嚴重的社會危害性，應當以猥褻兒童罪定罪處罰。基于加強對兒童的保護，隔空猥褻兒童，不論兒童是否自愿，是否造成了實際后果，是否有強制，均不影響猥褻兒童罪的成立。

28、
唐某清猥褻兒童案
——對猥褻兒童案件中被告人“零口供”的審查以及“當眾猥褻”情節的認定

入庫編號:2024-02-1-185-008

裁判理由及要旨

裁判理由
　　法院生效裁判認為，雖然唐某清拒不供述，但在案證據已形成完整鎖鏈，足以認定唐某清利用教學之便，將手伸進孫某某內衣揉摸其胸部和陰部、對孫實施猥褻的事實。其一，被告人唐某清對被害人孫某某實施猥褻后，孫某某第一時間告訴其同學徐某某，并告訴其母，后報警，案發經過自然。其二，本案證據之間雖不完全一致，但并無根本矛盾，其中四名女生的陳述或證言均證實在較短時間內唐某清能夠將手伸進學生衣服里面接觸到皮膚。其三，孫某某時年9歲，綜合考慮其認知、記憶、表達能力、精神狀態等及與被告人的關系，認為其陳述真實可信。
　　根據《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第23條的規定（現為《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關于辦理性侵害未成年人刑事案件的意見》第18條），在校園、游泳館、兒童游樂場等公共場所對未成年人實施強奸、猥褻犯罪，只要有其他多人在場，不論在場人員是否實際看到，均可認定為在公共場所“當眾”實施犯罪。本案中，唐某清實施犯罪的場所是學校教室后排，且是上課期間，整班同學都坐在前排，即使無人看見，也應認定為在公共場所“當眾”實施猥褻。唐某清在公共場所當眾猥褻兒童，情節惡劣，其行為構成猥褻兒童罪，故法院依法作出上述裁判。

裁判要旨
　　1.猥褻兒童案件中，被告人拒不供述的，應當綜合審查報案經過是否及時、自然，被害人陳述是否與其年齡認知水平相當，證據之間是否存在不能合理解釋的疑點和不能排除的矛盾點等因素，客觀認定案件事實。
　　2.對案發經過自然的案件，綜合考慮被害人認知、記憶、表達能力、精神狀態等以及與被告人的關系，認為其陳述真實可信，能夠與證人證言等其他證據相互印證，形成完整證據鏈的，即使被告人不供，仍可認定被告人對被害兒童實施猥褻的事實。
　　3.在相關公共場所對未成年人實施猥褻行為的，只要有其他多人在場，不論在場人員是否實際看到，只要處于其他在場人員隨時可能發現的狀況，均可認定為“當眾”猥褻。

29、周
某猥褻兒童案
——非接觸式猥褻行為的認定

入庫編號:2025-14-1-185-005

裁判理由及要旨

裁判理由

　　 本案的爭議焦點為：被告人周某實施的案涉行為是否構成猥褻兒童罪。
　　 根據《中華人民共和國刑法》第二百三十七條第三款的規定，猥褻兒童的，處五年以下有期徒刑。考慮到兒童的認知能力，尤其是對性的認識能力欠缺，為了保護兒童的身心健康，構成猥褻兒童罪并不要求以暴力、脅迫或者其他方法強制進行。猥褻兒童的行為是出于行為人的淫穢下流的欲望，往往對兒童的身體或者思想、認識造成傷害或者不良影響。猥褻兒童的方式包括接觸式和非接觸式，常見的非接觸式表現為同一物理空間內的非接觸式猥褻、網絡隔空猥褻等情形。對于同一物理空間內對兒童實施的非接觸式行為是否具有“猥褻性”，應當結合行為手段、實施場所等客觀因素進行綜合判斷。行為人雖未直接接觸被害人身體，但只要其行為客觀、實質上體現出具有明顯的性的含義，侵害了兒童人格尊嚴和身心健康，就屬于刑法意義上的猥褻行為。
　　 本案中，被告人周某為尋求性刺激，滿足其變態性欲，將兩名六周歲的幼女誆騙至僻靜處，用手機向其播放淫穢視頻，并當面手淫，要求兩名被害人模仿視頻中的淫穢動作，被告人周某與被害人雖未有身體接觸，但其行為和方式已經帶有明顯的性意識和要求，且讓未成年人感受到了這種意識和要求。被害人可能因為年幼暫時不能理解被告人周某的行為，但隨著認知的加強，會逐漸認識到該行為性質并持續受到影響，故本案的危害后果體現在行為的延伸性影響上。因此，被告人周某的行為嚴重侵害了兒童人格尊嚴和身心健康，構成猥褻兒童罪。

裁判要旨
　　行為人實施向兒童播放淫穢視頻、裸露自己私密部位等行為，雖未直接接觸兒童身體，但明顯以滿足變態性欲、性刺激為目的，應當認定為猥褻兒童行為。

30、
王某某強奸、猥褻兒童、強制猥褻、聚眾淫亂案
——對強奸未成年人犯罪性質特別惡劣的，應當依法從嚴懲處

入庫編號:2024-04-1-182-001

裁判理由及要旨

裁判理由
　　被告人王某某以網絡聊天等手段索要被害人裸照、裸體視頻的方式實施“隔空猥褻”，在權衡被害人性格、反抗程度后，以公開裸照、裸體視頻相威脅，選擇部分被害人線下威逼強奸。王某某在短時間內先后對17名幼女、未成年少女實施強奸、猥褻兒童、強制猥褻等犯罪；其中，強奸幼女3人、未成年少女2人，并有輪奸和多次強奸等情節，嚴重侵害未成年人合法權益，損害未成年人身心健康，犯罪動機特別卑劣，性質特別惡劣，社會危害極大，罪行極其嚴重，應當依法懲處。

裁判要旨
　　行為人在網絡平臺上以交友、聊天、談朋友、輔導、教學、發紅包、介紹明星或其他資源等方式，騙取未成年人特別是幼女的信任后，針對未成年人實施強奸、強制猥褻、猥褻兒童等性侵未成年人犯罪的，危害面更廣、危害性更大，應當依法嚴懲。

31、
顧某軍猥褻兒童案
——通過網絡“隔空猥褻”的可構成猥褻兒童罪

入庫編號:2023-02-1-185-003

裁判理由及要旨

裁判理由
　　法院生效判決認為：被告人顧某軍為滿足自身性刺激，通過網絡“隔空猥褻”，多次向3名未滿14周歲女童發送淫穢視頻和照片，并采用威脅、引誘等手段索要裸照，其行為已構成猥褻兒童罪。顧某軍猥褻兒童多人、多次，對被害人的人格尊嚴、身心健康造成嚴重影響，依法應當加重處罰。顧某軍經傳喚到案后能如實供述犯罪事實，可從輕處罰。故依法作出如上判決。

裁判要旨
　　通過網絡“隔空猥褻”，雖未直接與被害兒童進行身體接觸，但行為符合猥褻兒童罪構成要件，尤其是在被害人裸照或不雅視頻被行為人掌握后，一方面極易在互聯網上傳播，一方面易被行為人用于脅迫繼續對被害人實施猥褻甚至強奸犯罪，對被害兒童身心造成嚴重影響，危害性不亞于傳統接觸式猥褻行為，故可根據具體情節，以猥褻兒童罪定罪處罰。2023年6月1日起施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理強奸、猥褻未成年人刑事案件適用法律若干問題的解釋》對此明確規定：脅迫、誘騙未成年人通過網絡視頻聊天或者發送視頻、照片等方式，暴露身體隱私部位或者實施淫穢行為，符合刑法第237條規定的，以強制猥褻罪或者猥褻兒童罪定罪處罰。

來源：曰法三章