美抱怨中方導(dǎo)彈試射通報(bào)滯后，3個(gè)事實(shí)證明，問(wèn)題可能出現(xiàn)在內(nèi)部

大家好，我是小銳！

2026年7月6日，南海某處海域，一枚攜載訓(xùn)練模擬彈頭的潛射洲際彈道導(dǎo)彈穿破海面，以超過(guò)萬(wàn)公里的射程精準(zhǔn)落入太平洋預(yù)定海域。這本是一次中國(guó)海軍年度計(jì)劃內(nèi)的例行軍事訓(xùn)練，且事先已根據(jù)國(guó)際慣例向有關(guān)國(guó)家進(jìn)行了通報(bào)。

大洋彼岸的美國(guó)卻在事發(fā)三天后，由國(guó)務(wù)院官員向體表達(dá)了異乎尋常的抱怨，聲稱中方“僅在發(fā)射前數(shù)小時(shí)通報(bào)，且細(xì)節(jié)嚴(yán)重不足”。這一反應(yīng)，與2024年9月中方陸基洲際導(dǎo)彈試射后美方“高度贊賞”的態(tài)度形成了鮮明反差。到底是技術(shù)層面的信息延遲，還是華盛頓權(quán)力中樞內(nèi)部有人刻意操弄？

“通報(bào)清單”有延誤？

美國(guó)國(guó)務(wù)院的抱怨，表面指向中國(guó)“核透明”不足，實(shí)則暴露了其內(nèi)部情報(bào)傳遞機(jī)制的紊亂。伴澳大利亞在試射前一天便收到了完整通報(bào)。

而日本僅在發(fā)射前90分鐘才通過(guò)外交渠道獲知簡(jiǎn)訊。至于新西蘭，因其議員在涉臺(tái)議題上受到中方制裁，所獲通報(bào)時(shí)限亦局限于數(shù)小時(shí)之內(nèi)。

而美國(guó)，作為2024年曾獲中方提前通報(bào)且給予積極評(píng)價(jià)的“老熟人”，按邏輯中國(guó)也不會(huì)“倉(cāng)促通知”。更何況，2026年恰逢特朗普5月訪華之后，中美關(guān)系尚處于階段性回暖區(qū)間，中方斷無(wú)理由打破此前建立的良好溝通慣例。

2026年7月國(guó)防部例行記者會(huì)上，新聞發(fā)言人陳曦明確表示：“中方在試射前已向有關(guān)國(guó)家作了必要通報(bào)，這是中國(guó)軍隊(duì)開放、透明與負(fù)責(zé)任態(tài)度的體現(xiàn)。”

因此，唯一符合邏輯的解釋是：五角大樓通過(guò)軍事對(duì)等渠道準(zhǔn)時(shí)接收了中方信息，但該信息在遞送至國(guó)務(wù)院外交決策圈的過(guò)程中，遭遇了人為的阻滯或“選擇性擱置”。

考慮到美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)赫格塞思與國(guó)務(wù)卿魯比奧之間由來(lái)已久的職權(quán)摩擦，以及特朗普政府內(nèi)部國(guó)防與外交路線之爭(zhēng)的白熱化，五角大樓“延遲分享”甚至“蓄意壓蓋”關(guān)鍵軍事情報(bào)，以此制造對(duì)華政策辯論籌碼，并非不可想象的政治操作。美國(guó)國(guó)務(wù)院與其對(duì)北京橫加指責(zé)，不如先徹查華盛頓內(nèi)部那條“梗阻”的信息通道。

“巨浪”無(wú)聲，真理在深海蟄伏

拋開華盛頓的宮斗鬧劇，本次試射真正的戰(zhàn)略分量，體現(xiàn)在“潛射”二字的千鈞之重。與陸基固定發(fā)射井或機(jī)動(dòng)發(fā)射車不同，戰(zhàn)略核潛艇隱匿于廣袤大洋深處，其航行軌跡無(wú)法被衛(wèi)星持續(xù)追蹤，亦難以被反潛網(wǎng)絡(luò)輕易鎖定。

這種“第二次核打擊力量”的存在，意味著即便本土陸基設(shè)施在第一輪核突襲中盡毀，潛航于水下的核潛艇依然能夠發(fā)起毀滅性的核反擊。這正是大國(guó)戰(zhàn)略威懾“相互確保摧毀”的最終底牌。

《環(huán)球時(shí)報(bào)》引述軍事專家分析，本次試射的極大概率是“巨浪—3”型潛射彈道導(dǎo)彈。該型導(dǎo)彈射程逾萬(wàn)公里，意味著中國(guó)核潛艇無(wú)需前出至遠(yuǎn)洋危險(xiǎn)水域，僅在南海堡壘區(qū)即可有效覆蓋大洋彼岸的戰(zhàn)略目標(biāo)。

更為關(guān)鍵的是，其可搭載6至10枚獨(dú)立分導(dǎo)式多彈頭，并輔以輕質(zhì)誘餌與末端機(jī)動(dòng)變軌技術(shù)，具備極強(qiáng)的多目標(biāo)打擊與突防能力，使現(xiàn)有主流陸基中段反導(dǎo)體系面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

需要強(qiáng)調(diào)的是，中國(guó)始終恪守“不首先使用核武器”的政策承諾。本次試射僅僅是年度訓(xùn)練計(jì)劃的一部分，目標(biāo)海域?yàn)楣＃骄€經(jīng)過(guò)精心計(jì)算，且提前向相關(guān)空域、海域發(fā)布了航行警告。

國(guó)際法賦予各國(guó)在公海進(jìn)行武器試驗(yàn)的權(quán)利，中國(guó)的做法合法、合規(guī)、合乎情理。若因個(gè)別國(guó)家心中有鬼而將此曲解為“威脅”，那實(shí)屬庸人自擾。

“美式雙標(biāo)”與南太棋局

美國(guó)國(guó)務(wù)院在此次事件中表現(xiàn)出的焦慮，不僅源于內(nèi)部信息不暢，更折射出其面對(duì)中國(guó)核力量現(xiàn)代化的深度戰(zhàn)略不安。但這種不安的宣泄方式，卻充滿了典型的“美式雙標(biāo)”色彩。

根據(jù)公開資料，美國(guó)作為全球唯一在實(shí)戰(zhàn)中使用過(guò)核武器的國(guó)家，迄今仍保有世界上最龐大、最先進(jìn)的核武庫(kù)。僅2024年9月17日至21日五天內(nèi)，美國(guó)海軍便接連在太平洋水域試射了4次“三叉戟Ⅱ”潛射彈道導(dǎo)彈。

2026年7月9日外交部例行記者會(huì)上，發(fā)言人毛寧在回應(yīng)美方指責(zé)時(shí)嚴(yán)正指出：“美國(guó)每年都組織核潛艇戰(zhàn)略導(dǎo)彈發(fā)射，卻對(duì)中國(guó)正常的導(dǎo)彈發(fā)射說(shuō)三道四，這是典型的雙重標(biāo)準(zhǔn)和霸權(quán)主義。”

更具諷刺意味的是，就在中方試射當(dāng)日，澳大利亞與斐濟(jì)宣布締結(jié)“海洋和平聯(lián)盟”，雙方約定在南太平洋加強(qiáng)軍事協(xié)作與海上巡邏。這種以“和平”為名行“陣營(yíng)對(duì)抗”之實(shí)的舉動(dòng)，恰恰印證了美國(guó)及其盟友正在該區(qū)域加大軍事存在。

中國(guó)外交部與國(guó)防部在后續(xù)表態(tài)中連續(xù)強(qiáng)調(diào)，中國(guó)推動(dòng)核力量現(xiàn)代化，旨在保障國(guó)家戰(zhàn)略安全，維護(hù)全球戰(zhàn)略穩(wěn)定，并非針對(duì)任何特定國(guó)家。

美國(guó)一方面縱容自身與盟友在南太密集展開軍事活動(dòng)，另一方面卻對(duì)中國(guó)在自家領(lǐng)海毗連區(qū)的一次例行試射橫加指責(zé)。這種“嚴(yán)于律人，寬以待己”的雙重標(biāo)準(zhǔn)，不僅無(wú)助于增進(jìn)中美軍事互信，反而暴露出其試圖通過(guò)輿論操弄掩蓋自身戰(zhàn)略焦慮的虛弱本質(zhì)。

所謂“中國(guó)導(dǎo)彈試射通知過(guò)遲導(dǎo)致美國(guó)誤判”的指控，在事實(shí)面前不攻自破。問(wèn)題的根源，不在北京的信息發(fā)布機(jī)制，而在于華盛頓內(nèi)部因權(quán)力傾軋而導(dǎo)致的情報(bào)傳遞失靈。美國(guó)與其耗費(fèi)精力在太平洋彼岸尋找“不透明”的替罪羊，不如回頭審視五角大樓與國(guó)務(wù)院之間那條被政治私利堵塞的溝通渠道。

太平洋的寬度足夠容下兩個(gè)大國(guó)的戰(zhàn)略共存，但容不下內(nèi)部政治投機(jī)者對(duì)國(guó)際規(guī)則的蓄意消費(fèi)。中國(guó)的核力量始終是保衛(wèi)和平的盾牌，而非恫嚇?biāo)麌?guó)的長(zhǎng)矛。至于華盛頓那場(chǎng)關(guān)于“誰(shuí)誤讀了導(dǎo)彈通知”的內(nèi)訌，不妨留給他們自己慢慢清算。