廣東
長沙閔先生，花了8萬購買的私家車位，被一輛車牌為本地的紅色思域，非法霸占了6天。
紅色思域的女車主，不僅態度強硬，且全程堅決不露面，僅靠中間人傳話。
這件事，引來了輿論的瘋狂發酵。
車主的身份，被指“后臺硬”。
在網絡的力量下，被扒出疑是長沙體育局的一位女職工。
事后，大批網友瘋狂致電體育局舉報。
隨著輿論的失控，事情終于迎來了最新進展。
這個進展，有3個明顯的信息增量。
▲ 女車主身份被實錘
7月9日，體育局發出了官方通報。
通報表示，接到群眾對于“本局工作人員占用他人車位”的集體投訴。
這句話，是對女車主的身份進行了實錘。
涉事女子，確實為該局一名在任的女職工。
體育局已聯合公安和屬地街道，對此開展全面調查。
后續會根據調查結果，依法依規進行處理。
并且，將處置結果，第一時間進行全網公示。
▲ 5項霸王調解條款流出
閔先生的車位，是在6月30日下午4點左右，被這名女職工霸占的。
期間，物業就挪車的事，與女職工進行了多次聯系和協商。
不是地址假，就是留的電話是空號。
好不容易聯系上了，還謊稱說出差了。
結果在地庫被閔先生偶然碰見，謊言被戳穿后，就是死活不同意挪車。
而警方，也因此前后出警了兩次。
直到7月8日，社區，公安和涉事女子單位領導，多方共同參與了調解。
調解時間，從當天下午4點，到次日凌晨2:30，整整11個多小時。
這聽起來，真是恐怖啊。
11個多小時，恐怕可以搞定三個上億的合同了。
期間，涉事女職工攜帶了自己的家屬到場。
調解過程中，她看似愿意道歉，卻附加了5條苛刻要求。
對此，被連續霸占車位6天以上的業主閔先生，通通給拒絕。
在閔先生看來，每一條，都是顯失公平的霸王條款。
尤其是那個因為圍擋對方車輛，竟然被對方要求道歉的條款，他更是覺得可笑。
可以看出，女職工本位主義思維，確實有些嚴重。
而對于別人的合法產權意識，卻相對薄弱。
調解，徹底崩盤。
▲ 輿論持續升級，公眾要求從嚴追責
這5個被閔先生全部拒絕的霸王條款，迅速惹來了全網熱議。
“留假號碼，謊稱出差，兩次報警反咬一口，這一套操作下來誰受得了？支持閔先生告到底，絕對不能妥協。”
“寧愿花500塊錢也不愿好好說句對不起，調解還搞出五條霸王條款，這面子和優越感，呵呵，也太離譜了。”
“我也被人占過車位，守規矩的人耗時間精力維權，犯錯的人反倒處處設限制，換我我也一條都不答應。”
“明明是她侵占別人產權車位在先，調解反倒要求受害者道歉，抹除所有證據，完全顛倒黑白，必須等體育局給出處分結果。”
“道歉還藏著掖著，各種約束受害業主，身為公職人員毫無規則意識，千萬別輕易和解，堅持要一個公正說法。”
女職工提出的這5個霸王條款，無疑讓原本就不滿的公眾情緒，更憤怒了。
得知對方公職身份后，網友更是不能容忍。
不是別人的東西，可以拿身份去強占。
霸占完了還覺得理所應當，不露面，不道歉。
無視產權規則，調解顛倒黑白。
動用各方公共資源，花了長達十幾個小時調解，卻依然優越感爆棚。
強行給自己冠冕和蓋章，自我賦予各種“我天大地大，你們都得給我讓出條道”的特權。
套用那句話，不知道是不是梁靜茹給的勇氣。
這樣的人，如果是普通人，都會被人在背后戳脊梁骨，更何況，她還是這樣的身份。
這也是公眾情緒零容忍的地方。
得知對方的公職身份后，大量市民致電體育局投訴，要求必須從嚴追責。
網友除了質疑女職工存在特權心態，還倒逼單位出面介入，嚴格核查其作風問題。
截止到今日發稿前，雙方僵持8天后，經過民事調解，這輛涉事的紅色思域已經挪走。
但因為調解時女職工提出的5條苛刻霸王條款，雙方至今未達成和解。
而體育局，已經聯合當地公安和街道，對此事進入了全面調查。
調查內容，大概分兩部分。
一是車位侵權民事糾紛事實，二是涉事工作人員日常作風，以及紀律問題。
現在，全網都在坐等官方經調查后的處理結果。
這件事惹得輿論滿天飛的同時，也讓我覺得很遺憾。
遺憾的是，浪費了這么多人力和時間以及公共資源，最終卻敵不過5個苛刻條款。
而女職工提出這5個苛刻條款的背后，究竟是什么心理底層在作祟呢？
一，對價值感不足的人來說，面子永遠大于對錯，需要靠他人態度來填補自身的脆弱
女職工迫于壓力和輿論，在調解過程中，當面向閔先生道歉。
但她緊跟著提出，閔先生也需要因為圍擋車輛的事，跟她道歉。
看上去是女職工沒有產權意識，實則是她的自我價值感，全靠別人的態度在支撐著。
她不覺得自己道歉是為霸占車位的錯誤擔責，反而認為是當眾低了頭，丟了面子。
正因為如此，她才非要業主反過來給自己道歉，以此找回所謂的體面。
從這一點看，她既沒有自我負責的能力，也不敢接納那個犯了錯的自己。
更不愿意相信，那個為了承擔而做出道歉的自己，依然有價值。
說到底，這5個霸王條款，不過是她內心自卑與脆弱的掩飾罷了。
二，認錯，不能抵消過錯，道歉，也無權剝奪別人原不原諒的權利
閔先生對于女職工的當面道歉，為什么不買單？
除了后面附加的一大串有失公平的條件，更是因為他覺得，掌控在自己手上那個“要不要原諒對方”的權利，被生生剝奪了。
你一句道歉，就可以買斷我不原諒你的權利？
我，不同意！
一句出于權衡，并非發自肺腑的道歉，就把被霸占車位的這8日以來，他所有的委屈，憤怒，無奈，和這么多天來在這件事上投入的全部心力，精力和時間，以及各種損失，輕而易舉一筆勾銷了。
換了你，你干嗎？
你會接受這樣的道歉嗎？
道歉，是你份內的事。
我接不接受，要不要原諒你，是我權利范圍內的事。
認錯，只能代表你在這件事上所持的態度，但不能抵消過錯，不能當什么事兒都沒發生，更不能借此定下霸王條款。
道歉與和解，是兩回事。
對方想用道歉來限制閔先生，所以他才堅決拒絕所有不合理條款。
三，民事糾紛疊加公職身份，不能簡單按鄰里矛盾私了
跳出心理分析的層面，來談一談這件糾紛本身。
普通市民車位糾紛，調解以雙方協商和解為主。
但涉事人員為機關工作人員，一言一行，都代表了單位形象。
女職工這種違背公德，處事蠻橫的行為，已經觸及作風底線。
民事侵權和公職人員紀律，這是兩碼事。
不能混淆邊界，不能大事化小，更不能單純賠錢了事。
這也是為什么網友要集中投訴，并且要求嚴肅處理的原因。
值得說明的是，這名女職工的行為，僅屬于個體處事問題，并不能以此代表所有公職人員的處事作風。
絕大多數公職人員都恪守公德，嚴于律己，還希望大家理性看待。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
