北京
日本百年品牌“龍角散”1997年在中國注冊“龍角散”商標。2018年禾璽公司委托真口味公司生產“龍の散”潤喉糖，由道忠便利店銷售，標簽和購物小票直接打出“龍角散”字樣。龍角散公司起訴三被告。
上海知識產權法院認定，“龍の散”與“龍角散”構成近似商標，易致混淆。禾璽公司辯稱其外包裝有外觀設計專利，但法院查明：禾璽公司在專利授權公告前就已委托生產，且二審明確指出，外觀設計專利不能對抗商標侵權。便利店辯稱“僅銷售幾袋”，法院仍認定其構成侵權。
法院判決：禾璽公司與真口味公司連帶賠償20萬元，道忠便利店賠償2500元。
知識產權核心點
1、外觀設計專利≠商標侵權免責：即便包裝取得外觀設計專利，若標識與他人商標近似，仍構成侵權——專利授權前就生產，連“我有專利”都說不通。
2、生產、銷售全鏈條均須擔責：委托生產方、實際生產方、銷售方——鏈條上每一環都跑不掉。
3、“僅售幾袋”不能免責：銷量再小，只要實施了銷售行為，同樣構成侵權。行政處罰不能替代民事賠償，兩者并行不悖。
▼ 往期熱文推薦 ▼
【溫馨提示】文中部分圖片來源網絡，版權歸屬原作者，若有不妥，請聯系告知修改或刪除。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
