賴清德把促進法說成鎮(zhèn)壓法！國臺辦一句話拆穿：完全造謠抹黑！

2026年7月1日，《中華人民共和國民族團結(jié)進步促進法》正式生效。同一天，身兼民進黨主席的臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人賴清德在該黨中執(zhí)會上即公開表態(tài)，稱這部法律“代表北京進一步擴大‘長臂管轄’”，加強對境外人士的“跨境鎮(zhèn)壓”，并宣稱“臺灣絕不會接受”。

7月1日生效，7月1日當天表態(tài)，7月2日陸委會跟進。賴清德和民進黨在不到48小時內(nèi)完成了一套完整的輿論動員。這不是一次被動應(yīng)激，而是一場經(jīng)過計算的政治操作。

賴清德的“第一時間”算計

賴清德為何在7月1日當天就迫不及待地做出回應(yīng)？至少可以從三個層面來理解。

第一是搶占敘事主導(dǎo)權(quán)。一部以“促進民族團結(jié)”為名的法律，如果任由其自然落地，在島內(nèi)輿論中可能形成的認知是相對中性的。賴清德需要在法律生效的第一時間給出“定義”，將其定性為“長臂管轄”和“跨境鎮(zhèn)壓”，從而在島內(nèi)民眾心中錨定一個負面的初始印象。輿論戰(zhàn)的規(guī)律是：第一個定義往往比后來的更正更有塑造力。

第二是鞏固基本盤。賴清德在2024年大選中僅以約40%的得票率勝出，民進黨的支持基礎(chǔ)并不穩(wěn)固。在兩岸議題上對大陸展示強硬姿態(tài)，是民進黨維系核心支持者的慣用手段。通過高調(diào)拒斥一部大陸法律，賴清德在向支持者傳遞一個信號：我在“抗中”，我在“守臺灣”。

第三是配合外部勢力。7月1日當天，歐洲議會和澳大利亞也同步發(fā)聲。歐洲議會早在4月30日就已通過涉華決議，專門針對這部法律。澳大利亞則在6月29日就向中方表達了關(guān)切。賴清德第一時間表態(tài)，客觀上為外部勢力的施壓提供了“島內(nèi)呼應(yīng)”的敘事素材。

一套連貫的敘事武器

民進黨和陸委會在兩天內(nèi)構(gòu)建了一套層層遞進的敘事框架。

第一層，定性為“長臂管轄”。將一部中國的國內(nèi)法與“長臂管轄”這一國際輿論中的敏感概念掛鉤，使其從“民族事務(wù)治理”的框架中被剝離，轉(zhuǎn)入“跨境執(zhí)法”的敘事軌道。這一概念的選擇并非偶然，“長臂管轄”在西方話語中帶有明確的負面含義，可以迅速調(diào)動國際輿論的警覺。

第三層，制造“寒蟬效應(yīng)”。陸委會稱該法會對臺灣學(xué)界、媒體及友臺人士形成“寒蟬效應(yīng)”，將一部旨在“促進民族團結(jié)”的法律，重新定義為“恐嚇臺灣民眾”的工具。通過暗示“赴大陸存在風險”，試圖在兩岸民間交流中設(shè)置心理障礙。賴清德甚至單方面宣稱北京過去已對臺灣實施“超過110項跨境鎮(zhèn)壓措施”，將這部新法嵌入一個“持續(xù)打壓”的敘事鏈條中。

這套敘事的三層結(jié)構(gòu)相互嵌套：先定義性質(zhì)，再升級威脅，最后制造恐懼。其功能是將一部大陸的國內(nèi)法轉(zhuǎn)化為島內(nèi)民眾的“切身風險”，從而為阻撓兩岸交流提供合法性敘事。

值得注意的是，這套敘事完全忽略了法律的另一個面向。

《民族團結(jié)進步促進法》第四條明確“增進共同性、尊重和包容差異性”，第二十一條明確“增進臺灣同胞對中華民族的歸屬感、認同感、榮譽感”，第三十二條至第四十條聚焦于“推動共同繁榮發(fā)展”。從整體結(jié)構(gòu)看，這是一部“促進型法律”，其核心功能是“促進”，而非“懲罰”。

但民進黨的敘事系統(tǒng)性地只聚焦于第六十三條的境外追責條款和第三十一條的網(wǎng)絡(luò)信息管理規(guī)定，而對“促進”面向完全忽略。這種“選擇性閱讀”本身就是一種政治選擇：如果承認法律的“促進”面向，就等于承認兩岸同屬中華民族的法律事實。而這一點，恰恰是賴清德最不愿面對的。

國臺辦的回應(yīng)邏輯

7月2日，國臺辦發(fā)言人朱鳳蓮在例行新聞發(fā)布會上作出回應(yīng)。她明確表示“完全沒有所謂‘模糊入罪’、‘非統(tǒng)即獨’的問題”，并指出陸委會的說法“完全是造謠抹黑，故意混淆視聽，編造所謂‘風險’，恐嚇臺灣民眾，制造‘寒蟬效應(yīng)’”。

更深層的問題是：民進黨的這套敘事在島內(nèi)能獲得多大共鳴？當國臺辦明確表示“臺胞臺商來大陸既方便又輕松，不需要有任何顧慮”時，當臺灣地區(qū)仍是大陸最大貿(mào)易伙伴之一時，一套基于“恐懼”的敘事是否具備足夠的說服力？當法律本身的“促進”面向被系統(tǒng)性地忽略時，民進黨的“風險敘事”是否已經(jīng)出現(xiàn)了可信度裂痕？

法治話語的碰撞，最終會走向何處？是各自固守立場，還是在某個節(jié)點上找到對話空間？至少在目前，雙方的立場都相當明確。但有一個事實是清晰的：民進黨在48小時內(nèi)完成的這套敘事構(gòu)建，其目標受眾可能不是大陸，甚至不是島內(nèi)民眾，而是那些“樂于看到兩岸對立”的外部勢力。當一部國內(nèi)法被刻意歪曲為“跨境鎮(zhèn)壓”工具時，被“跨境”的不是法律，而是敘事本身。