河南
韓紅這陣子可真是不消停，剛因為給馮小剛新電影站臺那句“走個面兒”被罵上熱搜，連帶自己做了這么多年的公益基金會都被拉出來挨個質疑，好不容易靠著廣西洪災馳援的動作拉回了不少口碑，結果才過一天，直接又爆出來個超大瓜，這次還戳到了她國民級代表作《天路》的根子上。
很多人都知道，《天路》原本不是韓紅首唱，但能火到大街小巷人人會哼，完全是靠韓紅登上春晚的那版演出。這么多年網上傳得有鼻子有眼，都說韓紅當年花10萬元直接買斷了《天路》的版權，這事沒想到今天直接被人全盤推翻了。
資深媒體人杜恩湖發了獨家報道，說自己采訪了北京音樂圈一位權威人士，對方直接拍板，韓紅唱了這么多年《天路》，一分錢創作費、演唱版權費都沒給過原詞曲作者屈塬和印青，網上傳得沸沸揚揚的10萬元買斷，從頭到尾都是假的，兩位創作者根本沒收到過這筆錢。
這話一出直接把韓紅再次推到了輿論風口，版權這事在音樂圈從來都是碰不得的紅線，要是這事真的坐實，韓紅公開商演、錄專輯唱了這么多年《天路》，那就是實打實的侵權，性質一點都不輕。
到現在為止，也只有這位沒露名字的權威人士出來發聲，屈塬、印青兩位原作者，還有韓紅本人都沒有給出回應，大部分網友也拎得清，都說現在只是一面之詞，真相還得等當事人出來說話，這事急不得，先讓子彈飛一會兒。
要是翻早年的公開報道，其實很早就有主流媒體講過這件事的來龍去脈。2007年的時候，羊城晚報就專門說過《天路》版權的事，當年印青和屈塬寫完這首歌，找了好幾個大牌歌手推薦，沒人看得上這首作品。
好不容易有歌手感興趣，又嫌報價太貴，不肯掏錢買演唱權，最后兩位作者沒辦法，干脆免費把歌給了歌唱家巴桑演唱，也沒提版權費的事。
那時候韓紅正好碰上個煩心事，連著好幾次給央視春晚送歌，都被劇組打回來了，春晚劇組有人給她出主意，讓她問問《天路》的演唱權賣出去沒，要是沒賣，拿下這首歌上春晚挺合適。
韓紅聽完立刻聯系了屈塬和印青，一問才知道演唱權還在，兩位作者開價就是10萬元，韓紅沒猶豫直接付錢拿下，之后把自己錄的版本送去春晚審核，一下子就通過了，這才有了春晚上火遍全國的那版《天路》。
當年報道里還提了一句，巴桑知道韓紅買斷演唱權的時候，韓紅都已經去西藏拍MV了，巴桑還后悔自己當初沒有市場意識，白白錯過了這么好的機會。
2010年青年報也采訪過韓紅，聊起過《天路》版權的事，韓紅那時候就說，買斷版權的事她不想多提了，這么多年下來，光是她知道的，就有六個人未經授權把《天路》放進自己專輯發行了。
那時候她的律師還問她，咱們是合法買了版權的，要不要打官司維權，韓紅直接拒絕了，她說這首歌唱的是自己的家鄉西藏，不管誰唱，只要能讓更多人喜歡西藏，她覺得就夠了，沒必要追究別人的責任。
現在十多年過去了，突然冒出來個權威人士說當年的10萬買斷根本不存在，這事怎么看都透著點蹊蹺。韓紅剛靠著馳援廣西洪災把口碑拉回來一點，轉頭就爆出來這種猛料，時間點卡得這么巧，很難不讓人多想。
有人說這就是出來蹭流量的，反正現在韓紅自帶熱度，說點她的瓜不管對錯都有人看，賺一波流量就走。也有人猜會不會是當年只買了一定期限的授權，現在到期沒續，所以有人拿出來做文章。還有人直接說這就是故意黑韓紅，之前公益那邊沒扳倒人家，換個賽道再來一次。
網友現在態度也分得很開，一部分人說，再怎么樣也不能拿一個匿名人士的話當實錘，沒原作者發聲，沒韓紅回應，這事就不算完，不能隨便給人扣帽子。另一部分人說，版權就是版權，就算韓紅公益做再多，也不能混為一談，真要是侵權了就得認。
其實道理就是這么個道理，公益做得好是一回事，版權有沒有問題是另一回事，不能綁在一起說，也不能和稀泥。這些年大家對版權越來越重視，有一點風吹草動都會敏感，也很正常。
之前韓紅面對輿論質疑的時候，沒有躲躲閃閃，直接出來道歉回應，基金會也把大家問的八個問題全給了詳細答復，這次碰到版權的事，相信她也不會裝沒看見，該給的說法肯定會給。
現在所有人都在等，等當事人出來說句準話，是真侵權還是有人造謠，很快就能水落石出，咱們普通人沒必要提前站隊，安安靜靜等結果就好。
參考資料：羊城晚報 《天路版權事宜報道》，青年報 《韓紅談<天路>版權》
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
