人均財(cái)政收入最高10強(qiáng)城市，長三角占7席，珠三角僅深圳入選

中國重點(diǎn)城市之間財(cái)力差距巨大。據(jù)2025年的人均財(cái)政收入十強(qiáng)城市榜單，長三角有上海、南京、蘇州、杭州等7座城市密集入圍，深圳憑一己之力撐起珠三角的牌面，同為一線城市的廣州，在人均數(shù)據(jù)上輸給了青島、武漢，未進(jìn)前十。

長三角7城霸榜，是產(chǎn)業(yè)鏈“精密協(xié)作”的必然

十強(qiáng)名單里長三角的7座城市，剛好對應(yīng)了一條完整的“財(cái)富生產(chǎn)鏈”。上海握著研發(fā)的“大腦”，2025年數(shù)字經(jīng)濟(jì)核心產(chǎn)業(yè)增加值占GDP近30%，一家頭部互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的稅收能頂蘇州十家傳統(tǒng)工廠；蘇州、無錫、常州扛起“制造”的擔(dān)子，蘇州工業(yè)園區(qū)單個(gè)園區(qū)GDP就超4163.1億元，相當(dāng)于中西部一座地級市的總量，光制造業(yè)貢獻(xiàn)的稅收就撐起了當(dāng)?shù)刎?cái)政的半壁江山；寧波守著“物流”的門戶，港口吞吐量帶來的貿(mào)易稅收，讓這座城市的人均財(cái)政收入穩(wěn)穩(wěn)壓過天津。

這種分工不是偶然。上海的研發(fā)機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)出芯片，蘇州的工廠能立刻量產(chǎn)，寧波的港口當(dāng)天就能發(fā)往全球，整個(gè)流程下來，每個(gè)環(huán)節(jié)都在創(chuàng)造稅收，每個(gè)城市都能從產(chǎn)業(yè)鏈中分到“財(cái)政蛋糕”。

相比之下，其他區(qū)域要么缺研發(fā)，要么缺制造，很難形成這樣的“財(cái)富閉環(huán)”。比如京津冀雖然有北京、天津入圍，但北京的央企總部和天津的港口經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)，更像是“各自為戰(zhàn)”，沒能形成長三角這樣的協(xié)同效應(yīng)。

深圳“獨(dú)苗”，4163億財(cái)政收入里的“產(chǎn)業(yè)密碼”

珠三角只有深圳一座城市擠進(jìn)前十，但卻是“含金量”最高的入圍。2025年深圳一般公共預(yù)算收入4163.8億元，增速卻達(dá)到6.4%，遠(yuǎn)超北京的4.8%、上海的3.5%。深圳稅收占比高達(dá)84.3%，這意味著它的財(cái)政收入幾乎全靠產(chǎn)業(yè)“造血”，而非土地出讓等非稅收入。

深圳的高新技術(shù)企業(yè)超過2萬家，華為、騰訊等企業(yè)不僅自己納稅多，還帶動了上下游數(shù)千家配套企業(yè)，形成了“一家龍頭企業(yè)帶活一個(gè)產(chǎn)業(yè)”的效應(yīng)。比如華為的5G產(chǎn)業(yè)鏈，從芯片設(shè)計(jì)到設(shè)備制造，每個(gè)環(huán)節(jié)都在深圳產(chǎn)生稅收，“內(nèi)生性”稅源比靠賣地增收的城市穩(wěn)定得多。

反觀廣州，2025年一般公共預(yù)算收入2185億元，總量不算低，但人均只有1.14萬元，連青島、武漢都比不上，核心原因就是廣州的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)占比高，新興產(chǎn)業(yè)沒能形成規(guī)模，稅收增長跟不上人口增長的速度。

廣州的“尷尬”，2185億總量為何換不來人均前十

作為傳統(tǒng)一線城市，2025年廣州的一般公共預(yù)算收入2185億元，比寧波、常州都高，但人均卻排在第14位，連前十的邊都摸不到。問題出在“人”和“產(chǎn)業(yè)”的不匹配上。廣州常住人口1910.10萬，比深圳1824.85萬多了近90萬，但高端產(chǎn)業(yè)的數(shù)量卻遠(yuǎn)不如深圳。

廣州的財(cái)政收入里，傳統(tǒng)商貿(mào)、汽車制造貢獻(xiàn)了不少，但這些產(chǎn)業(yè)的稅收效率遠(yuǎn)不如深圳的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。廣州的人口結(jié)構(gòu)里，中低收入群體占比相對較高，個(gè)人所得稅貢獻(xiàn)不如上海、北京、深圳，這也拉低了人均財(cái)政收入。

相比之下，杭州雖然人口也多，但數(shù)字經(jīng)濟(jì)帶來的高收入群體多，光阿里巴巴及其生態(tài)企業(yè)貢獻(xiàn)的稅收和個(gè)人所得稅，就足以讓杭州的人均財(cái)政收入穩(wěn)居第四。

十強(qiáng)城市的“隱形門檻”，稅收占比80%才是真“財(cái)力”

看人均財(cái)政收入，不能只看數(shù)字，還要看“稅收占比”這個(gè)隱形指標(biāo)。2025年北京稅收占比86.5%，上海86.1%，杭州85.5%，深圳84.3%，蘇州83.4%，這些城市的財(cái)政收入基本靠產(chǎn)業(yè)支撐，抗風(fēng)險(xiǎn)能力強(qiáng)。

而重慶雖然城市層面一般公共預(yù)算收入總量位居全國城市第四，但稅收占比只有56.9%，意味著它近一半的財(cái)政收入來自土地出讓等非稅收入，一旦房地產(chǎn)市場波動，財(cái)政收入就會受影響。

這就是十強(qiáng)城市的“真門檻”：不是靠賣地、靠補(bǔ)貼，而是靠產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造可持續(xù)的稅收。比如常州，雖然人均財(cái)政收入排在第十，但稅收占比也達(dá)到85.5%，靠的是高端裝備制造產(chǎn)業(yè)；而有些城市看似總量高，實(shí)則是“土地財(cái)政嚴(yán)重依賴”，一旦土地賣不出去，財(cái)政就會陷入困境。

從這個(gè)角度看，人均財(cái)政收入十強(qiáng)榜單，其實(shí)是“健康城市”的體檢報(bào)告，稅收占比高的城市，才是真正的“強(qiáng)者”。只有真正靠產(chǎn)業(yè)“賺錢”的城市，才能在財(cái)政收入的比拼中站穩(wěn)腳跟。