福建
2026年6月，蘇州中院對一起案件作出判決，茶飲品牌“茉莉奶白”因使用四葉花LOGO被路易威登起訴侵權，法院最終判賠1030萬元，消息在7月初傳開后，公眾的關注點不在賠償金額上，而是集中討論一個問題，那就是四葉花的圖案為何能成為路易威登的專屬標志。
其實LV不是最近才注冊這個圖案，它多年前就在多個類別注冊過四葉花卉組合商標，2026年4月9日，它在中國又補充注冊了一個單圖四葉草商標，這屬于查漏補缺，并不是新產生的權利，兩個月后，它就起訴茉莉奶白，節奏確實很快，有人覺得像突擊維權，但法律上這是合規的。
茉莉奶白在7月初就已經上訴了，案子還在審理中，它用的那個LOGO確實很像四葉花，花瓣是細長的、對稱壓角、邊緣是流線型，這些細節被法院認定和LV的造型高度接近，關鍵不是“是不是四葉”，而是“看起來像不像LV那個版本”，以前LV也告過其他本土文創品牌，只要設計差異夠明顯，基本都敗訴了，這次能贏是因為視覺相似度太高，再加上門頭、杯套、電商頁面反復使用，構成了主觀攀附的證據鏈。
有人提出四葉花在傳統文化中早就存在，比如蘇州園林的團花和吉祥八寶紋里都有相似圖案，這個說法聽起來有道理，但法院判決時沒有采納這種觀點，判決書里清楚說明傳統團花是圓形、飽滿、對稱排列，而LV的設計做了拉長變形，帶有特定角度和線條走向，兩者其實不一樣，文化聯想歸聯想，法律上只認具體的設計細節。
國外的法律情況有所不同，歐盟、美國和日本法院在過去的判決中普遍認為“方格”和“四葉”這類圖案屬于公共裝飾元素，不能由某一家企業獨占使用，中國的法律體系則對馳名商標實行跨類強保護，哪怕企業在銷售奶茶等不同類別產品時，只要消費者可能產生混淆，就構成侵權行為，這并非對錯問題，而是制度設計的差異。
在江蘇，路易威登公司最近打贏了三場商標官司，分別在南京和蘇州，法院的判決標準很一致，主要看商品外觀是否相似，以及會不會讓消費者產生混淆，這些判決沒有直接照搬國外的案例，而是嚴格依據中國商標法第五十七條和第六十三條，還有最高人民法院的相關司法解釋，目前國家正在加強知識產權保護力度，這類判決其實是在法律框架內按程序辦事。
有人提到LV在故意打壓國產品牌，我查了一下資料，發現沒有證據能證明這一點，它在中國起訴的對象，主要是那些外觀相似度超過80%的商業使用案例，如果真想壟斷花紋設計，它應該把所有帶四片葉子的設計都告一遍，但它并沒有這么做。
反過來看，小米和完美日記這些國產品牌，也在海外市場遇到商標被搶注、被人起訴的情況，跨國維權從來不是單方面的事，只是國內消費者看到LV起訴奶茶店的時候，容易產生一種“文化被拿走”的感受。
我覺得問題不在法律條文上，而在于我們對“紋樣歸屬”的理解太模糊，普通人會認為這個圖案是從自己文化里來的，為什么別人注冊了就不能用，實際上法律保護的是具體的表達方式，不是抽象的概念，你畫一個圓圈加四片花瓣可能沒事，但如果你照著LV的線條描一遍，就可能帶來風險。
茉莉奶白的設計團隊大概也沒料到，他們從江南窗欞得來的圖案創意，會和巴黎時裝屋注冊的圖樣撞上，這件事還沒完，等到二審結果出來，大家就能更清楚這個邊界到底在哪里。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
