前華為“天才少年”吐槽DeepSeek面試，問題到底出在哪？

作者：龔進輝

最近，前華為首批“天才少年”、現任Pine AI首席科學家李博杰在知乎和X平臺公開發文，吐槽自己在應聘DeepSeek過程中的糟糕體驗，稱感到“被嚴重冒犯”，當場終止面試流程。

李博杰大有來頭，他的背景相當亮眼：中科大少年班出身，中科大與微軟亞洲研究院聯合培養博士，曾在SIGCOMM、SOSP等頂會發表多篇論文，在華為2012實驗室職級達到P20，2023年離職創業。此次面試中，他吐槽的核心問題集中在三點：

①流程拖沓：筆試通過后整整半個月不安排面試，其他公司offer都已下發，反復催促才安排上；

②面試官態度失當：二面面試官遲到，對他介紹的前沿研究工作毫無感知，評價輕佻，認為面試官的表現，與他想象中的DeepSeek不同。

③被無端質疑抄代碼：代碼面試中他使用雙屏環境，面試官認定他不斷瞟左邊屏幕在抄代碼，要求他自證清白，否則終止面試。他解釋了雙屏是常規操作，但面試官仍堅持質疑，他當場終止面試。

消息一出，頓時在AI圈引發熱議，原因在于該事件暴露了DeepSeek在快速擴張期招聘體系的系統性問題。就在上個月，DeepSeek剛完成超500億元首輪融資，估值超500億美元，正計劃將所有部門規模擴大至少一倍，但招聘流程和面試官培訓顯然沒跟上擴張速度。

一方面，考核標準一刀切，對于李博杰這種級別的資深技術專家，DeepSeek仍然沿用校招式的基礎代碼筆試+兩輪coding面試，而行業慣例是對高端人才弱化基礎coding考核，側重架構思維和項目落地能力評估。另一方面，面試官專業素養不足，對候選人的前沿研究缺乏基本認知，溝通方式簡單粗暴，缺乏處理敏感情況的技巧。

此外，在李博杰吐槽DeepSeek“三宗罪”中，被質疑抄代碼無疑是最讓他憋屈的點，也是整件事最引爆輿論的點。考慮到大模型底層研發高度依賴扎實工程能力，遠程面試中防作弊是企業合理訴求，雙屏是程序員標準工作流也沒毛病。李博杰和DeepSeek面試官之所以鬧得不愉快，問題出在處理方式。

如果DeepSeek面試官擔心作弊，應提前告知設備要求，比如可以溫和詢問副屏內容或要求共享整個桌面，而不應該以“不能自證清白就終止面試”的方式施壓，這種當場有罪推定的處理方式極其草率、缺乏人性化。換言之，DeepSeek面試官忽略雙屏辦公是程序員日常標配這一客觀事實，在沒有任何實錘的情況下直接給李博杰扣上抄襲的帽子，是對他職業聲譽的嚴重侮辱。

事實上，該事件不僅給整個AI行業的招聘實踐敲響警鐘，也折射出AI人才市場的一個深層現實：真正頂尖的人才不缺工作，缺的是平等對話和被尊重的感覺。李博杰并非因創業失敗而求職，他明確表示Pine AI運營正常，只是希望進入基座模型公司探索更高智能上限。在這種情況下，面試體驗直接決定人才流向，尤其是高端人才會直接用腳投票。

正如一位業內人士所言，“招人不難，招到人才難；招到人才不難，留住人才難。”顯然，DeepSeek面試官沒有經過標準化培訓，專業與情商雙缺失，這一管理缺陷給李博杰帶來極其糟糕的面試體驗，大概率不會加盟DeepSeek，即便其被各種光環加持。

不過，話說回來，盡管李博杰在面試過程中受了委屈，但并不代表他的做法完全站得住腳。要知道，李博杰直接全網公開吐槽、號召轉發擴散，將單個面試官個人問題上升為企業整體負面口碑，過于情緒化表達，似乎有放大矛盾的嫌疑。同時，整件事屬于他單面陳述，缺少面試完整錄音、錄屏佐證，存在羅生門空間。

該事件全網發酵后，DeepSeek官方始終沒有發聲，既不核實內部情況，也不對外安撫。它打算一直沉默下去還是后續將公開回應，目前仍是未知數，最終會不會有反轉尚不確定，讓子彈先飛一會。不過，對于所有快速擴張的AI公司來說，該事件都是一個警示，必須狠抓四個細節問題：

①招聘體系需要分層：不能用同一套標準考核應屆生和資深專家，高端人才需要差異化的評估通道；

②面試官即品牌：面試官的每一次互動都在塑造公司形象，一次糟糕的面試體驗可能抵消千萬級的雇主品牌投入；

③防弊與尊重需要平衡：制度設計應前置化、透明化，而不是把壓力轉嫁給候選人自證清白；

④高速擴張期的管理漏洞：DeepSeek的招聘問題并非孤例，有同期面試者也反饋經歷漫長等待、頻繁被打斷、問題與崗位不匹配等情況。

一言以蔽之，DeepSeek守住底層工程篩選的底線，卻弄丟人才尊重的底線；李博杰的委屈真實可共情，但全網公開曝光的處理方式略顯情緒化；整件事是國內AI創業公司野蠻擴張階段，組織管理跟不上技術野心的典型縮影。