九一八事變的隱形責(zé)任人：張作相

長(zhǎng)久以來(lái)，九一八事變的責(zé)任主體被公認(rèn)為三類：第一類是以板垣征四郎、石原莞爾為首的日本帝國(guó)主義勢(shì)力，他們是事變的直接策劃者；第二類是蔣介石、張學(xué)良等國(guó)民政府最高決策層，其推行的不抵抗政策，導(dǎo)致東北128萬(wàn)平方公里國(guó)土淪陷、3000多萬(wàn)同胞淪為亡國(guó)奴；第三類是張景惠、熙洽、臧式毅等甘心附逆的漢奸，淪為日本侵略者的爪牙。

張作相（1881—1949）是奉系軍閥核心元老，人稱“輔帥”。作為張作霖的結(jié)拜兄弟，他最大的特質(zhì)是“有權(quán)無(wú)欲”，多次主動(dòng)讓賢，避免奉系內(nèi)部紛爭(zhēng)。皇姑屯事件后，他本是最有資格接任東三省保安總司令的人選，卻堅(jiān)決辭讓，全力擁戴張學(xué)良上位，保障了東北政權(quán)平穩(wěn)過(guò)渡。郭松齡反奉失敗后，面對(duì) “清洗余黨” 的呼聲，他痛哭力諫 “要?dú)⑾葰⑽摇保Ｈ笈钕倒歉桑S護(hù)了集團(tuán)團(tuán)結(jié)。

全面抗戰(zhàn)期間，他屢次拒絕偽滿洲國(guó)與華北偽政權(quán)的拉攏，日寇惱羞成怒，竟炸毀其父墳?zāi)埂?949 年張作相病逝，周恩來(lái)得知后深感惋惜：“老先生怎么故去了，我們還要請(qǐng)老先生出來(lái)一起工作呢。”歷史評(píng)價(jià)普遍將他視為“舊軍閥中的異類”：雖出身綠林，卻為人忠厚、顧全大局，在民族氣節(jié)與地方建設(shè)上頗有建樹(shù)，是奉系內(nèi)部的“粘合劑”與“忠厚長(zhǎng)者”。

這樣一位私德忠厚、素有威望、堅(jiān)守民族氣節(jié)的“輔帥”，為何會(huì)被視為九一八事變的隱形責(zé)任人？其實(shí)這并非否定其為人與民族立場(chǎng)，而是從東北軍政職守、危機(jī)應(yīng)對(duì)、全局責(zé)任的角度，審視其在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的失職行為，二者分屬不同評(píng)價(jià)維度，并不矛盾。東北易幟后，張作相出任東北邊防軍副司令、吉林省保安司令兼省長(zhǎng)、國(guó)民政府委員，是名副其實(shí)的東北軍二號(hào)人物。1929 年中東路事件中，他曾對(duì)張學(xué)良坦言：“進(jìn)兵接收，勢(shì)必要打仗，我看用全國(guó)力量對(duì)付蘇聯(lián)，也未必打得勝。”這番話看似老成持重，實(shí)則在行動(dòng)上處處掣肘：作為吉林最高軍政長(zhǎng)官，他不僅拒絕出動(dòng)主力，還極力排斥張學(xué)良派往吉林密山、同江一線的王樹(shù)常部，擔(dān)憂對(duì)方 “鳩占鵲巢”。這種濃厚的地盤(pán)意識(shí)，致使吉林方向作戰(zhàn)消極，嚴(yán)重削弱東北軍整體戰(zhàn)力。

同期中原大戰(zhàn)中，閻錫山的結(jié)拜兄弟徐永昌也曾苦勸閻錫山勿與馮玉祥聯(lián)合反蔣，閻錫山執(zhí)意不聽(tīng)，徐永昌仍出于私情受命指揮隴海線軍事指揮；戰(zhàn)后閻錫山出走大連，徐永昌主持晉綏兩省政務(wù)，后續(xù)還為閻錫山復(fù)出積極奔走。中東路事件與中原大戰(zhàn)，在戰(zhàn)略判斷上并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，均是勝算有限的冒險(xiǎn)之舉。但中東路事件的特殊性在于對(duì)手是蘇聯(lián)，戰(zhàn)敗不僅意味著軍事失利，更可能造成主權(quán)與領(lǐng)土的長(zhǎng)期損失。在此背景下，張作相仍以地方利益為先、消極執(zhí)行整體戰(zhàn)略，其行為已超出“審慎”范疇，屬于將國(guó)家安全問(wèn)題地方化處置。從國(guó)家整體利益考量，他的行為造成的負(fù)面影響更為深遠(yuǎn)。

對(duì)外戰(zhàn)事中，歷史評(píng)價(jià)從不苛求 “必勝”，但至少要求 “盡責(zé)”。張作相的問(wèn)題，不在于對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)前景的悲觀判斷，而在于執(zhí)行層面刻意保留實(shí)力、甚至暗中掣肘。這種“名義服從、實(shí)際消極”的落差，并非單純謹(jǐn)慎，而是直接削弱了整體御敵能力。相較于“力戰(zhàn)而敗”，這種“未戰(zhàn)先退”的做法，在道義層面更難被接受。

1931年春夏，東北已成為危如累卵的“火藥桶”，吉林局勢(shì)尤為緊張，萬(wàn)寶山事件在此背景下爆發(fā)。此次事件是日本精心策劃的挑釁，意在試探中國(guó)反應(yīng)、煽動(dòng)朝鮮排華情緒，是大戰(zhàn)爆發(fā)前的重要信號(hào)。張作相身為吉林省最高軍政長(zhǎng)官，負(fù)有直接處置與上報(bào)的職責(zé)。中央檔案館、中國(guó)第二歷史檔案館、吉林省社會(huì)科學(xué)院合編的《日本帝國(guó)主義侵華檔案資料選編?九?一八事變》中，收錄了萬(wàn)寶山事件當(dāng)事村民 1931 年 5 月 27 日、7 月 27 日發(fā)給張作相的兩封電報(bào)。但他未能洞察事件 “大戰(zhàn)前哨” 的本質(zhì)，未向張學(xué)良及全國(guó)發(fā)出危機(jī)預(yù)警，結(jié)合后續(xù)中村事件，其行為盡顯戰(zhàn)略短視。

更令人費(fèi)解的是，萬(wàn)寶山事件尚未妥善解決，張作相竟返回錦州老家奔喪。忠孝兩難是國(guó)人自古面臨的倫理困境，但近代以來(lái)，國(guó)難當(dāng)頭以忠為先、暫緩奔喪的軍政人物比比皆是，岳飛、張居正，乃至近代薛岳、孫蔚如、馬本齋等，均是如此。張作相不僅回鄉(xiāng)奔喪，葬禮規(guī)模極為鋪張。據(jù)其親屬胡震回憶，喪事“十分隆重”，靈柩在錦州小嶺子張公館停靈四十九天；僅薦任官以上赴吊者就有數(shù)百人，常駐治喪人員上千人，親友賓客總計(jì)三四千人；錦州全城旅店、飯莊被全部包下，當(dāng)?shù)刈畲箫埱f“萬(wàn)順樓” 停止對(duì)外營(yíng)業(yè)，專門(mén)承辦張家宴席，宴席分燕窩、魚(yú)翅、海參等四等六種，負(fù)責(zé)接待的 “知客” 多達(dá)五六十人。國(guó)難當(dāng)頭如此鋪張，實(shí)在愧對(duì)東北父老。

據(jù)東北邊防長(zhǎng)官公署副官處副處長(zhǎng)李濟(jì)川回憶，張學(xué)良曾專門(mén)催促?gòu)堊飨唷?月14 日，李濟(jì)川奉召前往錦州，告知張作相：“多門(mén)師團(tuán)部隊(duì)已開(kāi)至南站，日本在鄉(xiāng)軍人悉數(shù)配發(fā)武器，戰(zhàn)火一觸即發(fā)。”張作相隨即讓李濟(jì)川即刻赴北平，請(qǐng)示張學(xué)良“究竟是準(zhǔn)備抵抗，還是屈膝求和”。

9月15日上午8時(shí)，李濟(jì)川趕赴北平協(xié)和醫(yī)院面見(jiàn)張學(xué)良，張學(xué)良表示：“我因病頭腦不清、精神不佳，前幾日榮參謀長(zhǎng)來(lái)報(bào)，我已告知他，東北大事由輔帥、臧主席、榮參謀長(zhǎng)三人酌情處理；重要問(wèn)題依靠中央，不可單獨(dú)對(duì)外…… 請(qǐng)輔帥趕快回沈陽(yáng)主持政務(wù)。”當(dāng)日深夜12時(shí)，李濟(jì)川趕回錦州傳達(dá)指令，張作相回應(yīng)：“京津方面安福系人士前來(lái)吊唁者眾多，等他們明后天離去，我即刻回沈陽(yáng)。”但從歷史結(jié)果來(lái)看，張作相最終并未返回沈陽(yáng)。即便張作相提前返沈未必能改變不抵抗的結(jié)局，但至少能保證吉林軍政中樞在事變當(dāng)夜有人負(fù)責(zé)決策、有人組織接應(yīng)、有人向南京和北平傳遞實(shí)時(shí)軍情—而這些"有人"，恰恰是九一八當(dāng)夜吉林方面最匱乏的。

張作相與多數(shù)東北軍高級(jí)將領(lǐng)一樣，不相信日本會(huì)悍然吞并東北，認(rèn)為效仿皇姑屯事件后的沉著應(yīng)對(duì)，便可依托“國(guó)聯(lián)”遏制日本，避免事態(tài)擴(kuò)大、迫使日軍撤兵。據(jù)東北軍將領(lǐng)何柱國(guó)回憶，錦州失陷前，他借吊喪之機(jī)詢問(wèn)張作相局勢(shì)，張作相頗為篤定地說(shuō)：“日本無(wú)論如何吞不下東北，東北總歸是我們的，大家不必?fù)?dān)心。”

9月27日，張學(xué)良下令在錦州設(shè)立東北邊防司令長(zhǎng)官公署與遼寧省政府，委任張作相代理邊防司令官、米春霖代理省政府主席。受限于現(xiàn)存史料，張作相是否接受此項(xiàng)任命已無(wú)法確證，其是否參與錦州之戰(zhàn)亦無(wú)明確記載可考。但結(jié)合現(xiàn)有史料推斷，張作相大概率在錦州之戰(zhàn)爆發(fā)前已前往北平。張學(xué)良曾轉(zhuǎn)請(qǐng)南京政府，委任張作相代理東北邊防司令長(zhǎng)官，以維系東北局勢(shì)，并指定北平西交民巷前高等法院舊址為長(zhǎng)官公署辦公地。張作相以東北邊防機(jī)構(gòu)在北平虛設(shè)為恥，堅(jiān)決辭而不就。

究其深層原因，是其風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避心態(tài)與舊式軍閥權(quán)力觀念共同作用的結(jié)果。在他看來(lái)，東北既已淪陷，在關(guān)內(nèi)設(shè)立“邊防司令”一職無(wú)實(shí)際兵權(quán)支撐，權(quán)責(zé)嚴(yán)重失衡，徒擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)卻無(wú)實(shí)權(quán)，因此抵觸這一安排、刻意回避高風(fēng)險(xiǎn)職責(zé)。但從全局局勢(shì)看，這一核心職能并不會(huì)因他的拒絕而消失，東北軍殘部亟待統(tǒng)一整合與權(quán)威協(xié)調(diào)，他的拒不承擔(dān)，客觀上遲滯了殘部整合進(jìn)程。在歷史轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，他將個(gè)人名節(jié)與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避置于組織需求與國(guó)家利益之上，造成的消極影響不容低估。

綜合九一八事變前后的行為來(lái)看，張作相的選擇并非單純的個(gè)人抉擇，而是典型的舊式軍閥風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)邏輯：在局勢(shì)未明時(shí)，以回避責(zé)任、切割風(fēng)險(xiǎn)的方式保全自身地位與聲譽(yù)，不愿為上級(jí)決策承擔(dān)實(shí)質(zhì)責(zé)任。中東路事件中，他的消極配合超出正常勸諫邊界，盡顯地方本位傾向；萬(wàn)寶山、中村等事件接連發(fā)生時(shí)，他未能將局部沖突上升到國(guó)家危機(jī)層面認(rèn)知，戰(zhàn)略判斷嚴(yán)重滯后；事變爆發(fā)前夕，他又將私人事務(wù)置于公務(wù)之上，造成吉林軍政指揮中樞階段性缺位，進(jìn)一步削弱地方應(yīng)急能力。

從結(jié)果來(lái)看，這種以風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避為核心的行為模式，加劇了東北軍的離散化，導(dǎo)致原有指揮體系難以有效運(yùn)轉(zhuǎn)。九一八事變爆發(fā)后，吉林迅速失守，雖由多重因素共同導(dǎo)致，但張作相在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的缺位與消極應(yīng)對(duì)，無(wú)疑放大了東北軍政體系的整體性失效。張作相的問(wèn)題并非人格缺陷或民族失節(jié)，而是典型的舊式軍閥地方本位與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避思維：他在私德上忠厚顧全、在民族立場(chǎng)上堅(jiān)守底線，但在東北面臨存亡危機(jī)的關(guān)鍵階段，未能跳出地方利益、回避核心責(zé)任、貽誤處置時(shí)機(jī)。這種履職層面的消極與缺位，雖非事變發(fā)生的主因，也無(wú)法改變?nèi)毡厩秩A與不抵抗政策的核心走向，卻放大了東北軍政體系的運(yùn)轉(zhuǎn)失靈，成為吉林迅速淪陷的隱性推手。這也正是其作為“隱形責(zé)任人”的核心所在—?dú)夤?jié)無(wú)虧，職守有瑕。

原創(chuàng)作者：赫赫，本文僅代表原創(chuàng)作者本人觀點(diǎn)，與本賬號(hào)無(wú)關(guān)，歡迎留言討論。