《紐約時報》社論｜一所偉大的大學正在侵蝕自身使命

由于不可抗力的限流導致無法接收推送文章的問題，我們迫切需要以下操作：點擊標題下方藍字 “一半杯 ” → 點擊右上角“...” → 點選“設為星標 ★ ”，這樣就更容易找到我們和收到推送文章！

保持愛讀文章，保持領先！

七年前，加利福尼亞大學系統任命了一個由18名成員組成的委員會，研究本科招生中標準化考試的使用問題。這個委員會包括來自全部10個校區、橫跨多個學科領域的教授。他們花了一年時間研究這一問題，并發布了一份長達225頁、充滿證據與建議的報告。

該委員會得出結論認為，作為大學錄取的主要標準化考試，SAT 和 ACT 的成績比高中成績更能有效衡量學生是否具備大學學習能力。高分尤其有助于發掘來自低收入家庭和代表性不足的少數族裔群體中的優秀學生。基于這些原因，該委員會建議該體系繼續要求申請者提交 SAT 或 ACT 成績。

大學領導層無視了這份報告。

報告發布幾個月后，也就是新冠疫情初期，加州大學系統董事會投票決定，停止在本科招生中使用這些考試。起初，加州大學和疫情期間許多其他高校一樣，計劃把SAT和ACT成績改為可選提交。可是，幾乎馬上，加利福尼亞大學就開始拒收SAT或ACT成績，即使學生本人愿意提交，也不予接受。這項政策被稱為“完全不看考試成績”。大學領導層錯誤地聲稱，不再考慮SAT和ACT成績，會讓招生更加公平，也更符合平等原則。

結果糟糕透頂。在加利福尼亞大學圣迭戈分校，一個教師小組去年報告稱，入學新生的“學術準備程度急劇下降”。例如，去年秋季，近12%的加州大學圣迭戈分校一年級本科生不具備學習預備微積分的資格，而預備微積分只是一門低階課程；2020年，這一比例僅為0.5%。伯克利分校物理學教授米娜·阿加納吉奇（Mina Aganagic）說：“關鍵問題在于，許多入學學生并不懂代數。”在參加數學分級測試的伯克利新生中，超過半數連基本題目都答錯了，比如求解 x2 > 4 中的 x。

閱讀和寫作能力也已經惡化，教授們說，他們不得不花時間教授基礎技能。伯克利分校英語教授珍妮特·索倫森（Janet Sorensen）說：“SAT被取消之后，我遇到了一些連句子都寫不出來的學生。”

近年來，教育領域當然出現了幾種令人擔憂的趨勢，包括智能手機造成的注意力分散、人工智能帶來的作弊問題，以及新冠疫情期間的學校停課。然而，加州大學學生入學準備程度的下降，幅度超過了其他地方的普遍回落，這也凸顯出“完全不看考試成績”政策所發揮的作用。加州最頂尖的公立大學，實際上已經讓招生過程中的某些環節變得近乎隨機：它們錄取了一些尚未準備好應對大學課程的學生，卻拒絕了許多本可以在那里表現出色的學生。這一變化損害了大學促進社會流動、培養下一代學者的使命。世界上一些最偉大的研究機構，如今越來越不得不把精力轉向補救性教學。

數百名教師把當前局面形容為一場緊急危機。1500多名科學和數學領域的教授已經聯名致信大學，要求恢復考試成績要求，其中包括60多個院系的系主任。另有700多名人文學科和社會科學領域的教授，也簽署了一封類似的信。他們指出，人工智能已經讓學生申請文書不再像過去那樣可靠，因為大學越來越難判斷這些文書到底反映的是學生本人的能力，還是人工智能加工后的結果。教授們在信中寫道：“作為教師，我們最有資格看清六年來完全不看考試成績錄取所造成的后果。”

到目前為止，大學領導層仍在無視教師們關于緊迫性的呼吁。相反，他們計劃任命一個新委員會，在未來一年繼續研究這個問題，并稱他們需要更多時間理解數據。這一拖延可能會讓現行政策一直固化到2029年，因為學生通常在高中三年級參加SAT和ACT考試。

大學的受托管理者，也就是董事會成員，擁有最終決定權。他們下次開會是在7月14日。屆時，他們應該有勇氣承認自己六年前犯了錯誤，并糾正這一錯誤。

即便是珍妮特·納波利塔諾（Janet Napolitano）也已經支持逆轉這項政策。她在2020年擔任加利福尼亞大學校長，當時曾建議采取完全不看考試成績的政策。如今她告訴我們：“這是一次值得進行的實驗，但隨著結果不斷顯現，越來越清楚的是，這場實驗需要重新審視。”

加州的政策變化，是美國全國性反考試浪潮的一部分。這場浪潮把一種至關重要的關切，同一種根本性的誤解結合在了一起。那種關切，指的是美國教育中深刻的不平等，尤其影響低收入學生、黑人學生、拉丁裔學生和原住民學生。這些群體在SAT和ACT中的成績都低于平均水平。

真正的誤解，在于如何解釋這些分數差距。批評者認為，低收入學生和少數族裔學生在SAT和ACT中的平均成績較低，說明這兩項考試本身存在偏見，因此也是教育不平等的原因之一。但現有證據并不支持這種說法。哈佛大學（Harvard University）經濟學家拉吉·切蒂（Raj Chetty）指出，其他考試同樣顯示出顯著的經濟和種族差距。比如“全國教育進展評估”（NAEP），這是一項面向中小學生的測評，幾乎沒有人會專門為它備考。既然連這種考試也呈現出類似差距，就說明問題未必主要出在SAT備考輔導上。批評者常常把分數差距歸咎于SAT輔導，但這種解釋的說服力有限；原因之一或許是，可汗學院等平臺已經提供免費的SAT備考資源。

SAT和ACT顯然有其局限。它們衡量的是閱讀、數學及相關技能，而不是創造力、堅韌品質或領導力。然而，研究顯示，在衡量學生是否準備好進入錄取門檻較高大學方面，它們似乎比幾乎任何其他指標都更有效。（大學先修課程考試，即Advanced Placement exams，也有幫助。）

SAT成績強烈預測大學成績

錄取門檻很高的大學學生，2017年至2022年

每個點代表SAT成績相近的一組學生的平均值。資料來源：約翰·弗里德曼（John Friedman）、布魯斯·薩瑟多特（Bruce Sacerdote）和米歇爾·泰恩（Michele Tine），“標準化考試成績與常春藤Plus高校的學業表現”（Standardized Test Scores and Academic Performance at Ivy-Plus Colleges）。圖表來源：《紐約時報》。

事實上，申請材料中的其他內容，比如學生文書、課外活動和教師推薦信，反而更容易向富裕家庭的學生傾斜。與此同時，由于成績膨脹加速，高中成績本身也變得不那么可靠。1970年，全美大學新生中，只有7%的人高中平均成績達到A或A以上；如今，這一比例已接近40%。

高中成績對大學成績的預測力較弱

錄取門檻很高的大學學生，2017年至2022年

每個點代表高中成績相近的一組學生的平均值。資料來源：約翰·弗里德曼（John Friedman）、布魯斯·薩瑟多特（Bruce Sacerdote）和米歇爾·泰恩（Michele Tine），“標準化考試成績與常春藤Plus高校的學業表現”（Standardized Test Scores and Academic Performance at Ivy-Plus Colleges）。圖表來源：《紐約時報》。

考試分數上的差距，確實反映出美國社會中那些不可接受的不平等。對于這些問題，本報編委會也曾多次主張采取更有力度的政策來應對，包括建立更具累進性的稅制、改善從幼兒園到高中階段的學校教育、擴大幼兒教育供給，以及采取措施糾正種族歧視造成的影響。然而，僅僅因為SAT和ACT呈現出不同人口群體之間的差距，就把這兩項考試廢除，這就像因為失業率也顯示出群體差距，就干脆取消政府對失業率的發布一樣。否認問題，很少有助于解決問題。加利福尼亞大學如今正在拒絕一些本可以在那里表現出色的學生，其中包括低收入學生和少數族裔學生；與此同時，它卻錄取了越來越多在學業上難以適應的學生。

耐人尋味的是，2020年加州大學系統宣布將完全不看考試成績時，還承諾開發一種“公平”“有用”且“可靠”的替代性考試。此后，系統已經放棄了這一努力，理由是“不可行”。這一逆轉說明了一個顯而易見的事實：任何公平、可靠的考試，其結果都會類似于SAT和ACT的結果。

在其他地方，許多錄取門檻很高的大學仍然實行考試成績可選提交政策；與此同時，恢復考試成績強制要求的學校也越來越多。正如布朗大學（Brown University）校長克里斯蒂娜·帕克森（Christina Paxson）所寫：“與高中成績相比，標準化考試成績更能預測學生能否在大學取得學業成功。”

如今，要求申請者提交考試成績的高校名單中，既包括得克薩斯大學奧斯汀分校、佐治亞理工學院和普渡大學這樣的頂尖公立大學，也包括布朗大學、達特茅斯學院、喬治城大學、哈佛大學、約翰斯·霍普金斯大學、普林斯頓大學、斯坦福大學、耶魯大學、加州理工學院和麻省理工學院這樣的私立大學。美國海軍學院和西點軍校也同樣要求提交考試成績。

這些大學只是把考試成績作為眾多錄取因素之一，并且也很合理地不會要求資源條件較弱的學生必須取得和其他學生一樣高的分數。招生人員說，考試成績在發現低收入社區中的優秀學生方面尤其有用。對于這樣的學生來說，哪怕只是取得一個相當不錯的分數，也可能顯示出很高的潛力。而加利福尼亞大學卻選擇對這種潛力視而不見。

這個故事中最令人沮喪的部分，或許在于它背叛了加州輝煌的歷史。1960年，加州發布了一項“高等教育總體規劃”，以三層結構服務其人口：社區學院、加利福尼亞州立大學系統和加利福尼亞大學系統。前兩層幫助數百萬人進入中產階層乃至更高階層。加利福尼亞大學位于金字塔頂端，教育著世界上一些最優秀的學生，贏得諾貝爾獎，并為醫學、計算機等眾多領域的進步作出貢獻。

關鍵在于，學生常常可以從一個層級流動到另一個層級。每年，有近2萬名起點在社區學院的學生轉入加州大學某個校區就讀。正因如此，伯克利和加州大學洛杉磯分校長期以來一直是美國最多元化的精英大學之一。許多轉學生最初并不具備進入這些校區的資格，但他們在社區學院追了上來，并證明自己已經準備好從更具挑戰性的課程中受益。在完全不看考試成績的政策下，更多學生則被直接投入他們并未準備好的課程。

2020年，加州大學董事會采納完全不看考試成績的政策時，一些董事其實明白，他們是在選擇不按科學證據行事。最近，伯克利分校電氣工程與計算機科學系前系主任杰拉尼·納爾遜（Jelani Nelson）在社交媒體上發布了那次關鍵會議的視頻片段。視頻中，幾名董事表示，他們對拒絕采納這些證據感到不安。一名董事說：“我相信數據和科學。”另一名董事也說：“事實很重要。數據也確實重要。”但最終，他們還是讓步于那些希望無視考試結果的同僚。正如納爾遜教授所寫：“他們屈從于當時的風潮。”

本月董事會開會時，將面臨一個選擇。他們可以承認錯誤，恢復考試要求；也可以采取經典的官僚式閃避辦法，再任命一個委員會，去研究一個答案已經很清楚的問題。

《紐約時報》社論委員會由時報觀點部門（Times Opinion）的負責人組成，他們依靠調研、辯論和各自的專業知識，就重要議題形成共同立場。該委員會并不代表新聞編輯部或《紐約時報》整體發聲。相反，在時報觀點板塊眾聲喧嘩的背景下，社論委員會致力于基于經過時間考驗的機構價值觀，持續提供一致且獨立的世界觀。

委員會主張構建一個既自由又公正的世界，相信社會必須努力協調這兩種價值，才能獲得成功。長期以來，委員會一直支持由民主與資本主義推動自由與進步的國際自由秩序。但委員會也始終致力于防范這些體制的弊端，倡導誠實治理、公民權利、機會平等、地球健康，以及社會最弱勢群體的美好生活。

自1896年成立以來，委員會最為推崇的是阿道夫·奧克斯（Adolph Ochs）所稱的“理智良知的自由實踐”，堅信信息與觀點的無畏交流，是抵抗暴政、實現人類潛能的最有力途徑。

End