巨頭開戰(zhàn)！“7-11便利店”起訴“耐克”侵權(quán)

這年頭

品牌“撞臉”蹭流量的操作

終于被狠狠整治了！

前不久

LV起訴茉莉奶白商標(biāo)侵權(quán)

獲千萬賠償?shù)陌缸?/strong>

剛刷屏全網(wǎng)

新一輪知名品牌知

識(shí)產(chǎn)權(quán)大戰(zhàn)又火速上演！

這次的對(duì)手更離譜

全球便利店巨頭7-Eleven

直接把運(yùn)動(dòng)大牌耐克告上法庭

巨頭開戰(zhàn)！
7-Eleven正式起訴耐克惡意侵權(quán)

7月2日，全球連鎖零售巨頭7-Eleven（7-11）向美國得克薩斯州聯(lián)邦法院提交訴狀，指控美國運(yùn)動(dòng)品牌Nike耐克新款A(yù)ir Max 95運(yùn)動(dòng)鞋采用與7-11標(biāo)志性橙、綠、紅三色條紋高度相似的配色設(shè)計(jì)，并刻意將發(fā)售日期定在7月11日（7-11年度品牌日），涉嫌商標(biāo)侵權(quán)與惡意營(yíng)銷，請(qǐng)求法院叫停產(chǎn)品發(fā)售、召回相關(guān)貨品并追索經(jīng)濟(jì)賠償。截至目前，耐克尚未針對(duì)本次訴訟發(fā)布任何官方回應(yīng)。

耐克新款A(yù)ir Max 95運(yùn)動(dòng)鞋

全球連鎖零售巨頭7-11

根據(jù)7-11提交的訴狀內(nèi)容

耐克即將推出的Air Max 95運(yùn)動(dòng)鞋采用的配色與7-11品牌商標(biāo)配色極易混淆。此外，耐克將該運(yùn)動(dòng)鞋的發(fā)售日期定為7月11日，這一天恰逢該零售商一年一度的促銷活動(dòng)，屬于典型的搭便車蹭流量行為。

在正式提起訴訟前，7-11已就配色及營(yíng)銷節(jié)點(diǎn)糾紛與耐克多次溝通，試圖協(xié)商解決爭(zhēng)議，但耐克明確表示將繼續(xù)推進(jìn)該款運(yùn)動(dòng)鞋的宣傳與發(fā)售計(jì)劃，對(duì)7-11合法享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)呈現(xiàn)出“冷酷且惡意的漠視”態(tài)度?；诖?，7-11正式提請(qǐng)法院出具禁令，禁止涉事鞋款全渠道銷售、召回已流通產(chǎn)品，并要求耐克承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。

公開資料顯示，Nike Air Max 95是耐克1995年推出的經(jīng)典復(fù)古鞋款，憑借全掌外露氣墊、分層式前衛(wèi)設(shè)計(jì)成為品牌標(biāo)桿產(chǎn)品線，國內(nèi)官方定價(jià)區(qū)間為899-1299元。本次被指控侵權(quán)的三色條紋版本目前尚未正式上架，但該配色已在海外社交媒體廣泛傳播，大量網(wǎng)友留言表示“誤以為是7-11與耐克官方聯(lián)名”，直觀佐證了該配色已造成消費(fèi)者認(rèn)知混淆，也印證了7-11關(guān)于視覺混淆的核心主張。

蹭流量的時(shí)代徹底結(jié)束了

兩起接連發(fā)生的維權(quán)案件

讓“圖形、配色能否受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”

成為網(wǎng)友熱議焦點(diǎn)

我國商標(biāo)法第十三條明確

為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)，持有人認(rèn)為其權(quán)利受到侵害時(shí)，可以依照本法規(guī)定請(qǐng)求馳名商標(biāo)保護(hù)。而即將于2027年1月1日起施行的新商標(biāo)法完善了馳名商標(biāo)的保護(hù)制度，將禁止在不相同、不相類似的商品上搶注他人已注冊(cè)馳名商標(biāo)，擴(kuò)大至不區(qū)分注冊(cè)與否均禁止搶注。

從全球司法規(guī)則來看，商標(biāo)保護(hù)遵循“不壟斷單色、只保護(hù)專屬色彩組合體系”的核心原則，單一顏色無法被獨(dú)占，但經(jīng)過固定順序、固定比例搭配形成的專屬色彩組合，以及長(zhǎng)期使用形成獨(dú)特辨識(shí)度的視覺元素，均受法律明確保護(hù)。美國商標(biāo)法保護(hù)經(jīng)長(zhǎng)期使用取得“第二含義”的顏色組合，美國聯(lián)邦最高法院經(jīng)典判例明確，固定配比、固定排布的專屬色彩組合，可獨(dú)立作為識(shí)別商品來源的注冊(cè)商標(biāo)。

7-11自1987年起使用橙、綠、紅三色條紋，2009年通過美國專利商標(biāo)局（USPTO）完成商標(biāo)注冊(cè)，合法取得該色彩組合的專有商標(biāo)權(quán)，受美國商標(biāo)法完整保護(hù)。我國商標(biāo)法第八條亦規(guī)定，顏色組合屬于法定可注冊(cè)的商標(biāo)客體，受法律專屬保護(hù)。結(jié)合LV訴茉莉奶白案的判決邏輯可知，現(xiàn)行法規(guī)對(duì)高知名度品牌的經(jīng)典視覺元素、圖形標(biāo)識(shí)采取嚴(yán)格保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，即便跨品類使用，也可依據(jù)商標(biāo)權(quán)的跨類保護(hù)規(guī)則認(rèn)定侵權(quán)成立。

從LV重磅維權(quán)獲千萬賠償

到7-11起訴耐克配色侵權(quán)

兩起標(biāo)桿案件串聯(lián)起

當(dāng)下全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的

核心趨勢(shì)

知名品牌的商標(biāo)維權(quán)力度持續(xù)加強(qiáng)，保護(hù)范圍不再局限于傳統(tǒng)品牌logo，產(chǎn)品專屬配色、定型視覺組合、經(jīng)典圖形標(biāo)識(shí)、專屬營(yíng)銷節(jié)點(diǎn)等元素，均被納入法定保護(hù)范疇。

而我國將于2027年1月1日起施行的新商標(biāo)法體現(xiàn)了對(duì)商標(biāo)的嚴(yán)保護(hù)態(tài)勢(shì)。

真正能讓品牌走得長(zhǎng)遠(yuǎn)的

從來不是投機(jī)取巧的蹭流量

而是踏踏實(shí)實(shí)的原創(chuàng)與合規(guī)

對(duì)于7-Eleven起訴耐克、LV千萬維權(quán)案

朋友們?cè)趺纯矗?/p>

歡迎評(píng)論區(qū)留言討論！

↘來源：新聞坊