北大針對“蔣方舟論文作假”的通報，透出了一股“人情世故”怪味

國人苦“人情世故”久矣，昨日北大針對“蔣方舟論文作假”的通報，又透出了這股濃濃的怪味來。

7月5日晚間，北大針對“蔣方舟論文作假”一事，發(fā)了份情況通報：

圖片

該通報的重點是：蔣方舟學術(shù)論文存在不規(guī)范問題，未發(fā)現(xiàn)學術(shù)不端，暫停其導師招生資格一年。

號稱“天才作家”的蔣方舟，論文涉嫌作假問題源于清華大學肖鷹教授的持續(xù)舉報。

關(guān)于蔣方舟的“天才之路”，可看我之前文章又一個賈淺淺？“天才作家”被清華教授實名舉報論文造假，在此我就不過多贅述。

肖鷹教授，又是什么樣的人呢？

肖鷹，1962年出生于四川威遠，北京大學博士研究生畢業(yè)，現(xiàn)任清華大學哲學系教授、博士生導師。

圖片

公開資料顯示，肖鷹1998年至2000年在北京大學中文系做博士后研究工作，2000年4月調(diào)入清華大學，后應(yīng)邀在德國波恩大學漢學系做客座教授，講授中國美學和文學，2010年曾作為訪問學者訪問過劍橋大學。主要研究領(lǐng)域是美學, 文化批評。

作為課題組常務(wù)副組長，肖鷹參與主持了國家社科“八五”重點規(guī)劃課題《當代審美文化研究》，承擔并完成中國博士后科研基金課題《中國當代文學中的哲學問題》和北京市社科“十五”規(guī)劃項目《20世紀文藝美學前沿問題研究》，著作有《中國美學史?明代卷》《美學與藝術(shù)欣賞》《真實與無限》等。

由上不難看出，肖鷹在學術(shù)界，是位身份頗重的人物。

一位在學術(shù)界舉足輕重的人物，為何會揪住一個“年輕后生”死磕不放呢？

我想，一切源于肖鷹教授掌握了認為是實錘的證據(jù)，否則，也犯不上，更用不著為一個89年的蔣方舟來影響自己的名聲。

就在輿論鬧得不可開交時，肖鷹又于7月5日15時18分在自己公號發(fā)文，向人大喊話的同時，還指出“蔣方舟碩士論文共20個注釋包含12個虛假注釋，構(gòu)成系統(tǒng)性偽造注釋的嚴重學術(shù)不端，應(yīng)取消學位”：

圖片

肖鷹在文中說——

我們有理由質(zhì)問：蔣方舟和這篇文章的真實作者真的讀過《弗蘭肯斯坦》（上海譯文，2007）這本書嗎？我們當然也有理由懷疑蔣方舟碩士論文是一篇機算機拼湊、軟件洗稿的產(chǎn)品——不然，為什么5個注釋出現(xiàn)同一本絕未引用的文獻？

全文共20注釋，全部不按注釋規(guī)范標注引用頁碼。這個系統(tǒng)性“消碼”的玄機是什么？只是不懂學術(shù)規(guī)范嗎？

肖鷹還指出——

在長段抄襲、篡改直接引文、錯訛連篇之外，總計20個注釋包含12個虛假注釋，無疑構(gòu)成系統(tǒng)性注釋造假，是嚴重的學術(shù)不端。

據(jù)《高等學校預防與處理學術(shù)不端行為辦法（2016》第四章第二十七條（三），“偽造科研數(shù)據(jù)、資料、文獻、注釋，或者捏造事實、編造虛假研究成果”，應(yīng)認定蔣方舟碩士論文寫作構(gòu)成嚴重學術(shù)不端。

肖鷹最后說——

據(jù)《中華人民共和國學位法（2024）》第六章第三十七條：“學位申請人、學位獲得者在攻讀該學位過程中有下列情形之一的，經(jīng)學位評定委員會決議，學位授予單位不授予學位或者撤銷學位：（一）：學位論文或者實踐成果被認定為存在代寫、剽竊、偽造等學術(shù)不端行為”，就撤銷蔣方舟碩士學位。

肖鷹教授在文中的措辭相當嚴厲，一句話就是——鑒于蔣方舟論文的嚴重造假行為，人大就該撤銷其碩士學位。

而人大的調(diào)查通報呢——蔣方舟學術(shù)論文只存在不規(guī)范問題，未發(fā)現(xiàn)學術(shù)不端。

言下之意就是——蔣方舟論文未發(fā)現(xiàn)學術(shù)不端行為，還達不到撤銷其碩士學位。

專門研究美學、文化批評的知名學者義正言辭指出——蔣方舟論文已構(gòu)成“嚴重的學術(shù)不端”，按規(guī)定應(yīng)予撤銷碩士學位。

人大卻不認可，只承認“蔣方舟學術(shù)論文存在不規(guī)范問題，未發(fā)現(xiàn)學術(shù)不端”，處理結(jié)果是——暫停其導師招生資格一年。

出現(xiàn)了這種巨大的認知反差，問題，到底出在哪兒呢？

難道是肖鷹教授認知有誤，學術(shù)水平存在問題？

要是一般普通網(wǎng)民，出現(xiàn)了如此重大誤判，還情有可言，畢竟，不是專業(yè)的。

可肖鷹教授，那是學術(shù)界的知名人士，他敢用自己的學術(shù)水平，來犯下如此低劣的認知錯誤嗎？

反正，打死我都難以相信。

肖鷹教授不敢以自身學術(shù)水平為代價，來公開指證蔣方舟論文造價，那剩下的唯一答案，就是人大的調(diào)查有誤了！

可問題又來了——面對當下熱火朝天的輿論場，人大又敢公開出示一個“調(diào)查有誤”的結(jié)論么？

我估摸，這種違背名聲的刺眼做法，人大恐怕也不敢。

名聲不敢違背，肖鷹教授又在步步緊逼地硬杠，怎么辦呢？

這個時候，國人的慣用伎倆——“人情世故”終于粉墨登場了！

人大的調(diào)查結(jié)論——承認蔣論文不規(guī)范，但未達到“學術(shù)不端”。

看看，既沒徹底否定肖鷹教授的指證，又保住了蔣方舟的碩士學位。

那造成的這種錯誤，該由誰來擔責呢？

沒辦法，只有推出個自己人來承擔后果——暫停蔣方舟導師招生資格一年。

人大這種“兩頭不得罪”的做法，是多么完美的“人情事故”啊！

可令人大萬沒想到的是，這“兩頭不得罪”的做法雖然好，卻最終落得個“兩頭不討好”的下場——

肖鷹教授：人大，這不是在公開認為我的學術(shù)水平有問題嗎，連基本的學術(shù)不端行為都會出現(xiàn)誤判？

蔣方舟：我是準備報警的，自己是被誣陷了，人大，怎么就指出我的論文不規(guī)范了呢？

人大的這一結(jié)論，除了“兩頭不滿”外，更重要的是，連第三頭——廣大民眾也極為不滿。

為啥呢？

因為廣大的普通民眾，早已對這種“和稀泥”的“人情世故”深惡痛絕：

——在所謂的“人情里”，該疼的不疼，該癢的不癢，這種不疼不癢的遮丑行為，弄得老百姓活得渾身難受，還說不出個所以然來！

——在所謂的“世故里”，該壞的不壞，該好的不好，這種好壞不分的護短壯舉，弄得整個社會的方向模糊不清，讓人看不到希望！

人情世故，貽害的不止個人，還貽害了整個國家！

這道盤踞在國人身上多年的頑疾，該動刀狠狠整治了！