美聯(lián)儲(chǔ)縮表悖論|耦合貨幣理論之：貨幣規(guī)模增長定理與貨幣經(jīng)濟(jì)起源推論

本想梳理一下央行擴(kuò)表的歷史，以回應(yīng)上篇對美聯(lián)儲(chǔ)的理論批判。然而，下筆之后才發(fā)現(xiàn)，如果不能更加明確“擴(kuò)表”的理論的前提，那么就很難闡述財(cái)政-貨幣耦合的歷史。因此，有了這篇文章。

當(dāng)下，全球主要經(jīng)濟(jì)體貨幣總量持續(xù)擴(kuò)張引發(fā)了人們的認(rèn)知“恐慌”，奇怪的是，這一現(xiàn)象竟然沒能成為一個(gè)專門的學(xué)術(shù)課題，其理論解讀通常附屬于資本積累、信貸周期、貨幣循環(huán)、穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)等議題。

本文梳理各學(xué)術(shù)解釋的固有局限，提出獨(dú)立的貨幣規(guī)模增長定理與貨幣經(jīng)濟(jì)起源推論，為解讀資本主義制度演化、財(cái)政-貨幣關(guān)系、中央銀行擴(kuò)表配合發(fā)行等經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象提供全新底層分析框架。本文要提出的核心命題是：

1.持續(xù)增量貨幣注入，是貨幣經(jīng)濟(jì)得以形成、存續(xù)的元條件。2.沒有貨幣的持續(xù)注入，貨幣經(jīng)濟(jì)不能形成。3.貨幣經(jīng)濟(jì)形成之后，沒有貨幣的持續(xù)注入，貨幣經(jīng)濟(jì)將動(dòng)蕩、瓦解。

注：本文僅交代結(jié)論，論證過程將在我的一篇學(xué)術(shù)論文里呈現(xiàn)。論證是否成立還有待檢驗(yàn)，因此請注意，這篇文章可能只是我吹的一個(gè)牛逼。

一、貨幣經(jīng)濟(jì)需要貨幣規(guī)模的增長：僅憑經(jīng)驗(yàn)直覺便可以得到的結(jié)論

跟一個(gè)搞文藝的朋友聊天，告訴她我正在證明一個(gè)邏輯：在工人追求貨幣作為生存與生活前提、企業(yè)投入貨幣以追求更多貨幣的市場經(jīng)濟(jì)中，貨幣規(guī)模需要不斷增長，甚至沒有貨幣增長就沒有那樣的經(jīng)濟(jì)。

她很詫異：

“這需要證明嗎？”

我說：

“為什么不需要證明？”

她說：

“從反面來說，每個(gè)企業(yè)都追求更多貨幣的話，如果不是對增量的競爭，那么必然是對固定存量的競爭。”

“那不就是叢林法則了嗎？這種競爭中，某人獲得以其他人失去為代價(jià)，這種競爭必然是慘烈的。”

“按照流行詞兒，那就是內(nèi)卷、通縮，社會(huì)越來越混亂。如果這樣，貨幣經(jīng)濟(jì)這樣的制度會(huì)最終瓦解吧。”

她的直覺是非常準(zhǔn)確的。然而，對于這個(gè)貌似常識(shí)的邏輯，也存在堅(jiān)定的反對者，比如金本位時(shí)期奧地利學(xué)派的米賽斯，他認(rèn)為：

市場運(yùn)行會(huì)自動(dòng)調(diào)節(jié)貨幣購買力，使貨幣供需平衡；無論貨幣總量多寡，都足以完成全部交換職能。貨幣的服務(wù)功能不會(huì)因貨幣總量增減而變好或變差。不存在貨幣過多、貨幣短缺的客觀狀態(tài)。

理論必須符合歷史和現(xiàn)實(shí)，我們看到了貨幣規(guī)模增長的歷史，以及貨幣增長停滯之下的蕭條與危機(jī)，也看到貨幣不斷增長的現(xiàn)實(shí)。

因此，從事實(shí)檢驗(yàn)真理的角度來講，在貨幣領(lǐng)域，奧地利學(xué)派可以說是“無地自容”的。哈耶克的“貨幣非國家化”獲得知名度，并非因?yàn)槠溥壿嬚_、而是因?yàn)槠鋰W眾取寵。

二、現(xiàn)有理論對貨幣規(guī)模增長的解釋及其內(nèi)在局限

關(guān)于對貨幣規(guī)模增長的理解，當(dāng)前研究幾乎都以后置派生推導(dǎo)，將貨幣擴(kuò)張視作資本積累、信貸運(yùn)行的衍生結(jié)果，而未將貨幣增長確立為貨幣經(jīng)濟(jì)形成、存續(xù)的前置元前提。

馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在貨幣循環(huán)總公式G-W-G'中包含資本追求貨幣、要求貨幣規(guī)模增長的邏輯，但是馬克思并未明確提出貨幣規(guī)模增長是資本主義的必要條件，而是將分析的重點(diǎn)放在對剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)困境、進(jìn)而批判資本主義上來。

馬克思已經(jīng)接近提出“資本主義需要持續(xù)貨幣增長以實(shí)現(xiàn)資本循環(huán)”的結(jié)論，遺憾的是，后續(xù)馬克思主義者也未能通過貨幣制度來研究馬克思的剩余價(jià)值問題，進(jìn)而未能歸納出貨幣規(guī)模增長規(guī)律。

后凱恩斯主義學(xué)者從貨幣循環(huán)、信貸付息、居民儲(chǔ)蓄等表層現(xiàn)象倒推貨幣規(guī)模擴(kuò)張需求，但是無法剝離信貸、財(cái)政、利息等附加制度。該學(xué)派主要形成兩套解釋路徑：

內(nèi)生貨幣理論（卡萊茨基、明斯基）：提出 “貨幣生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)” 核心判斷，資本主義生產(chǎn)全流程以貨幣為載體，銀行信貸內(nèi)生于企業(yè)投資需求，經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張同步帶動(dòng)貨幣擴(kuò)張
貨幣環(huán)流學(xué)派（利潤悖論理論）：圍繞貨幣循環(huán)與貨幣利潤，提出兩大貨幣擴(kuò)張動(dòng)因，一是付息信貸僅投放本金，利息形成貨幣漏損，必須新增信貸才能完成債務(wù)清償；二是市場主體囤積貨幣形成流通漏損，倒逼持續(xù)新增貸款維系債務(wù)循環(huán)。

后凱恩斯相關(guān)理論的缺陷在于，依賴貨幣經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)制度之外的銀行、信貸等派生金融制度進(jìn)行討論：無法獨(dú)立證明貨幣規(guī)模增長作為貨幣經(jīng)濟(jì)制度本身的剛性需求。

近幾年聲名鵲起的MMT ，承認(rèn)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中私人部門持續(xù)追求增量貨幣，但是將其作為不證自明的理論前提，而不回答本文核心問題：企業(yè)與勞動(dòng)者構(gòu)成的市場為何內(nèi)生性、持續(xù)性需要新增貨幣注入。

三、我的理論創(chuàng)新：貨幣規(guī)模增長定理與貨幣經(jīng)濟(jì)起源推論（耦合貨幣理論CMT的核心公理）

貨幣規(guī)模增長是當(dāng)今一個(gè)重大經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，并且需要一個(gè)理論的徹底解讀。我在這里先拋出一個(gè)公理式的邏輯體系，證明過程將通過形式化的數(shù)學(xué)方法來完成，留待日后向朋友們匯報(bào)。

這個(gè)公理體系力圖跳出傳統(tǒng)研究范式，剝離階級(jí)分配、財(cái)政轉(zhuǎn)移、銀行信貸、利息等附加制度，依托兩大貼合現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)公設(shè)：

公設(shè)1：工人以貨幣為生存唯一憑據(jù)，而工人必須以工資形式獲得貨幣收入。

公設(shè)2：企業(yè)最初投入一筆貨幣進(jìn)行生產(chǎn)，以收回更多貨幣為生產(chǎn)目標(biāo)。

如果貨幣規(guī)模增長已經(jīng)被一些學(xué)派承認(rèn)和論證，那么，作者更大膽的依據(jù)上述個(gè)體行為抽象，將貨幣規(guī)模增長現(xiàn)象上升為一個(gè)貨幣經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在規(guī)律，并形成定理：

貨幣規(guī)模增長定理：貨幣經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定存續(xù)依賴貨幣規(guī)模持續(xù)增長；無持續(xù)貨幣增長，則貨幣經(jīng)濟(jì)內(nèi)生矛盾激化并自我瓦解。

在邏輯上，逆否命題與原命題等價(jià)，二者同時(shí)正確或錯(cuò)誤，我們可以得到如下逆否命題：

定理：貨幣經(jīng)濟(jì)制度?貨幣規(guī)模增長

定理的逆否命題：貨幣規(guī)模不增長?貨幣經(jīng)濟(jì)不能形成或存續(xù)。

我把這個(gè)逆否命題定義為貨幣經(jīng)濟(jì)起源推理：

資本主義（或者貨幣經(jīng)濟(jì)）并非人類社會(huì)發(fā)展的歷史必然，而是外部增量貨幣持續(xù)供給催生的階段性社會(huì)形態(tài)。

如果說“定理”已經(jīng)有人觸及，那么，“貨幣經(jīng)濟(jì)起源推理”是我獨(dú)立提出的，為了突出其作為中國自主知識(shí)體系的創(chuàng)建，我姑且自戀的將其命名為“泊帆推論”：

“泊帆推論”的正確性取決于貨幣規(guī)模增長定理的正確性，雖然這里我沒有提供定理的證明，但是“推論”的歷史邏輯似乎已經(jīng)成立：

美洲貴金屬流入助推歐洲資本主義萌芽；英格蘭銀行成立后的貨幣發(fā)現(xiàn)推動(dòng)英國率先進(jìn)入資本主義。

另外，泊帆推論把資本主義看作人類在貨幣沖擊下、偶然形成的階段性社會(huì)形態(tài)，這回應(yīng)了當(dāng)前依靠貨幣發(fā)行無法解決合成悖論的現(xiàn)實(shí)，以及在緩解悖論中已經(jīng)造成的貨幣累積的制度后果。

因此，“推論”包含了對貨幣經(jīng)濟(jì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判：貨幣經(jīng)濟(jì)是偶然的、階段性的、不可持續(xù)的，人類的未來需要并必然把貨幣“趕下神壇”，探索人、自然、社會(huì)和諧發(fā)展的人類文明新形態(tài)。

四、重構(gòu)貨幣、貨幣經(jīng)濟(jì)與貨幣制度的底層邏輯關(guān)系

作者在耦貨幣理論（CMT）框架下，提煉出貨幣經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ)約束，將其命名為貨幣規(guī)模增量定理；由該定理進(jìn)一步導(dǎo)出貨幣經(jīng)濟(jì)起源命題，定為貨幣經(jīng)濟(jì)起源推論。

兩個(gè)命題共同構(gòu)成本理論體系的核心邏輯支點(diǎn)， 完成了理論范式的關(guān)鍵轉(zhuǎn)向：將貨幣規(guī)模增長從 “資本主義再生產(chǎn)的派生條件” 升級(jí)為“ 貨幣經(jīng)濟(jì)形成、存續(xù)的元前提” 。這 突破了學(xué)界百年來后置推導(dǎo)傳統(tǒng)。

整套推演為純公理邏輯推導(dǎo)，不依附債務(wù)、信用、銀行、財(cái)政、GDP 增長等任何外部附加制度，核心判斷具備普適性：

只要社會(huì)生產(chǎn)分配依靠貨幣組織，勞動(dòng)者依賴貨幣生存、企業(yè)追逐貨幣利潤，貨幣增長定理與泊帆推論便自動(dòng)成立。

如此，在我的理論體系中，貨幣、貨幣經(jīng)濟(jì)與貨幣制度的關(guān)系已經(jīng)一目了然：

1.貨幣經(jīng)濟(jì)具有內(nèi)在的制度缺陷，微觀追求貨幣的理性行為加總之后便形成宏觀層面的合成悖論，即個(gè)體理性導(dǎo)致集體非理性，亦即貨幣經(jīng)濟(jì)中，人的個(gè)體屬性與人的類屬性相互沖突；

2.根據(jù)貨幣經(jīng)濟(jì)起源推論，對于一個(gè)非貨幣經(jīng)濟(jì)的社會(huì)，它不能自發(fā)克服貨幣合成悖論而進(jìn)入貨幣經(jīng)濟(jì)，其形成必須以持續(xù)的貨幣規(guī)模增長沖擊為條件；

3.若要維持貨幣經(jīng)濟(jì)制度——不改變這種貨幣組織經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)，就必然以發(fā)行貨幣的方式應(yīng)對貨幣合成悖論——因?yàn)榘l(fā)行貨幣可以在不改變社會(huì)制度的前提下緩解悖論、使貨幣經(jīng)濟(jì)得以存續(xù)，即貨幣悖論的制度缺陷派生了貨幣規(guī)模增長定理；

4.總結(jié)以上，貨幣經(jīng)濟(jì)本身是人類的非理性制度，它不能像某些經(jīng)濟(jì)理論所主張的自發(fā)形成、自由存在。只是在人類的歷史中，偶然的貨幣增長塑造了貨幣經(jīng)濟(jì)，而貨幣經(jīng)濟(jì)反向重塑了貨幣制度，貨幣制度適配貨幣規(guī)模增長規(guī)律，進(jìn)而使得貨幣經(jīng)濟(jì)可以在悖論中“帶病前行”。

五、總結(jié)

依托貨幣規(guī)模增長定理和貨幣經(jīng)濟(jì)起源推理的底層公理體系，主權(quán)貨幣投放、央行擴(kuò)表 / 縮表等宏觀議題，便無需停留在資產(chǎn)負(fù)債表、流量收支等表層現(xiàn)象解讀，可直接回歸貨幣經(jīng)濟(jì)制度本身的固有屬性展開分析。

回到最初所討論的美聯(lián)儲(chǔ)縮表話題，如果貨幣規(guī)模增長是貨幣經(jīng)濟(jì)的制度性要求，那么，作為貨幣管理機(jī)構(gòu)的美聯(lián)儲(chǔ)，其縮表如同 “揪著自己的頭發(fā)把自己提起來”，貨幣規(guī)模增長定理從底層邏輯上決定，這種政策存在不可調(diào)和的內(nèi)在矛盾。

最后，在癡心于構(gòu)建中國自主經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的道路上，我始終堅(jiān)信，經(jīng)濟(jì)學(xué)的突破點(diǎn)在于貨幣理論，而據(jù)于馬克思貨幣批判，構(gòu)建以貨幣為中心的形式化理論范式，是實(shí)現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)突圍的最佳著力點(diǎn)。而貨幣增長定理與“泊帆推論”顯然是這個(gè)方向的奠基。

后記

這位朋友后來又說，她很喜歡巴厘島，那里的猴子給她很深的印象。

因?yàn)閸u上猴子的人工投喂不夠，巴厘島的猴子與峨眉山的猴子一樣，開動(dòng)腦筋，把游客作為食物的“外部來源”。

有趣的是，這里的猴子掌握了一個(gè)搶眼鏡換食物的規(guī)律——其他比如帽子、包包之類可能被拋棄，但是眼鏡一定是要拿東西換回來的。

她說，猴子食物不夠的時(shí)候會(huì)向“外面”去搶，如果貨幣是人的“食物”，貨幣不夠的時(shí)候，那人也得這樣吧。

是也！是也！進(jìn)入資本主義之后，人類曾經(jīng)有過一段貨幣匱乏的歲月，那就是1844-1944的金本位時(shí)代，那個(gè)時(shí)代的財(cái)政發(fā)行被制度捆綁，銀行發(fā)行受制于黃金儲(chǔ)備。

其直接后果就是人類社會(huì)的大動(dòng)蕩，這種生物像巴厘島的猴子一樣，開辟外部貨幣來源：文明的是貿(mào)易戰(zhàn)爭，殘忍的是搶奪和殖民，更殘忍的是世界大戰(zhàn)。

以貨幣組織經(jīng)濟(jì)，使人類就像被饑餓驅(qū)動(dòng)的猴子一樣行事，這是人自詡其為理性動(dòng)物的極大諷刺。

預(yù)告

本文夯實(shí)耦合貨幣理論底層公理，完成對美聯(lián)儲(chǔ)縮表政策的底層理論批判。之后我將系統(tǒng)梳理貨幣塑造資本主義、資本主義反向重塑貨幣制度的完整歷史脈絡(luò)，依托百年財(cái)政-貨幣關(guān)系史，闡釋貨幣制度適配貨幣規(guī)模增長規(guī)律的演化路徑，以歷史邏輯證明我所表達(dá)的理論邏輯。