泰山隔離網(wǎng)，未必真拆除

作者：朱方清

“泰山景區(qū)接受批評，已啟動135公里刀片刺繩隔離網(wǎng)拆除工作。”

這條消息，是作為官媒的河南經(jīng)濟報社微信公眾號“熱辣新聞”最新披露的。

另有消息稱泰山刀片隔離網(wǎng)已有80%被拆，計劃7月10日前全部拆除并清理完畢。

但上述信息暫未得到泰山景區(qū)官方公開確認。

這便很讓人產(chǎn)生疑惑。

眾所周知，此起“刀網(wǎng)圈山”事件引發(fā)的輿情相當不容小覷。

泰山景區(qū)管委會也及時發(fā)出《致廣大網(wǎng)友的一封信》，在"誠懇接受監(jiān)督""誠摯感謝關心"之外，著重表達了幾層關鍵意思：

一是鐵絲網(wǎng)與正常游覽路線不交叉重疊，不影響游覽體驗；二是“刀網(wǎng)工程”2020年起分期建設，有法可依，程序合規(guī)；三是共有五條合規(guī)進山路線可供選擇，游客權益有充分保障。

總之大家不必道聽途說，更勿擔心多慮云云。

更顯泰山景區(qū)誠意和力度的，是他們還將著手組織林業(yè)、消防、環(huán)保、文旅、法律等各方面的專家進行綜合論證，不斷完善、優(yōu)化、提升景區(qū)管理與服務水平。

根據(jù)這些表態(tài)，說明泰山景區(qū)至今并未認識到“圈山工程”有何問題以及修正的必要性，所以雖然有報道和傳言稱其正在加緊拆除，其實并不可信。

否則，豈不是等于景區(qū)真的承認自己大錯特錯了嗎？

怎么可能！

沒看其公開信中把邀請多路專家進行綜合論證這種明顯“程序倒置”的錯亂手法都拿來公然宣示，你相像一下無論過去還是現(xiàn)在，如此背離“依法行政”的準繩，通常導致啥樣結果？

除了自亂陣腳后佯裝鎮(zhèn)定并嘴硬到底，他們還能有啥轍。

所以，即便泰山“圈山工程”真的錯了，那么拆網(wǎng)速度越快，越發(fā)清晰還原了某些決策者事前論證不足、事中監(jiān)督缺位、事后損失難以挽回和一副無法隱藏的灰頭土臉。

于是與其這樣，莫如堅決挺住，再搞搞論證~

這是“泰山被圍”后一時難以拆解和擺脫的現(xiàn)實窘境與僵局。

值得注意的是，這幾天在一些熱帖評論區(qū)，同ID地址和同口徑力挺“泰山刀網(wǎng)”的留言頗為反常地熱絡。

咱也不敢亂猜，這到底真是毗鄰泰山的當?shù)乩相l(xiāng)們的真情表達，還是所謂“水軍”后臺操控的結果，總之從常識來講頗有幾分怪異的味道。

但既然泰山管委會方面公開表示將組織多方面專家綜合論證，那么籍此為要，村民們的意見也當僅作參考。

同時，相關爭議與討論在更大范圍其實也是由來已久。

譬如——

黃河壺口瀑布：因沿線公路建高墻圈禁，壓縮了公眾的免費觀景空間，景區(qū)對外宣稱是為“保障游客安全”。面對游客不滿和輿論壓力，現(xiàn)部分高墻已被拆除，改為增加溫馨提示和交警巡邏。

青海湖沿線：曾建起數(shù)百公里圍欄，導致部分環(huán)湖自駕游客只能隔網(wǎng)遠觀湖面，被網(wǎng)友戲稱為“鐵絲網(wǎng)湖”。更多游客吐槽“不值票價”，認為景區(qū)將公共資源商業(yè)化，后當?shù)丶哟罅藢λ阶匀Φ卮罱ā靶【包c”的整治力度。

云南迪慶梅里雪山金沙江大灣：觀景臺修建了圍墻，將部分公路劃為景區(qū)內部道路，社會車輛禁行，游客必須自費乘坐擺渡車。官方稱圍墻是為解決景區(qū)交通安全隱患，游客吐槽景區(qū)刻意加大消費隱性成本。后景區(qū)對觀景臺進行了免費開放整改。

貴州萬畝櫻花園：私建簡陋觀景臺和設置卡點，對過往游客收取過路費或拍照費。雖為村民私自圈地牟利，并非景區(qū)官方規(guī)劃。但因其導致游客體驗感差，引發(fā)“宰客”爭議，后當?shù)丶哟罅藢β糜蝸y象的整治打擊力度。

景區(qū)設立鐵絲網(wǎng)或圍墻的初衷，通常貌似與安全管理、生態(tài)保護有關，而“圍欄擋景”或“過度物理隔離”往往更受景區(qū)經(jīng)營主體利益驅動，從而因過度商業(yè)化而受到游客的批評與反感。

泰山景區(qū)投入巨資建設135公里刀片刺繩隔離網(wǎng)，因其名氣更大且做法更絕，成為眾矢之的實在是理所當然。

但是這分布浩大的泰山隔離網(wǎng)最終究竟何去何從，確實具有不小的標志性意義，

我們只好帶著問號往下觀察。