國動智庫 | 美軍國防創新體制"公司化"改革的主要做法與制度邏輯探析

美軍國防創新體制"公司化"改革的主要做法與制度邏輯探析

特朗普第二任期以來，美國國防部以"戰時速度"推進國防創新管理體制全面重構，通過組織統合、硅谷技術官僚任用、作戰問題驅動采辦、軍用AI數據基座共建及去倫理化合規等措施，將科技公司公司治理模式植入五角大樓科層體系，實質是打造以國家機器為引擎、以硅谷技術資本為燃料的新型"科—工復合體"。深入剖析其具體做法與底層邏輯，對準確把握美軍智能化轉型趨向具有重要意義。

一、改革背景與總體取向

人工智能、自主系統、量子計算等顛覆性技術迭代周期已大幅短于美國傳統國防采辦周期。美國家科學基金會《國家研發活動統計》顯示，2023年全美約75％的研發經費由商業企業投入，聯邦政府資助占比不足18％，前沿科技創新策源地明顯向私營部門特別是硅谷科技巨頭轉移。在此背景下，以"政府定義規格—大型防務承包商承制—長周期鑒定"為特征的采辦模式，已難以將最新商用技術轉化為即時作戰能力。

2025年1月，特朗普簽署第14179號行政命令，將"維持和加強美國在全球人工智能領域的主導地位"列為國家安全優先議程。2026年1月，國防部長赫格塞思連署《戰爭部人工智能戰略》與《轉變防務創新生態以擴大作戰優勢》兩份備忘錄，對國防創新生態系統實施"公司化"再造。同年6月，特朗普先后簽署第11號國家安全總統備忘錄（NSPM?11）和第14409號行政令（《推動先進人工智能創新與安全》），要求情報與軍事情報體系"加速采用AI"，并授權戰爭部牽頭制定保密基準測試流程。此輪改革的總體取向明確以企業管理效率壓縮科層遲滯，以公私深度綁定換取技術先發優勢，以聯邦政府在需求與安全上的名義主導對沖資本裹挾風險，構建開放而可控的國防科技創新體系。

二、改革的具體做法

（一）組織架構：打破條塊分割，實行CTO一元化領導。 五角大樓將此前各自為政的國防創新單元（DIU）、戰略能力辦公室（SCO）、首席數字和人工智能辦公室（CDAO）、國防高級研究計劃局（DARPA）、戰略資本辦公室（OSC）及測試資源管理中心（TRMC）等六大創新機構統一納入由負責研究與工程的副部長兼首席技術官（CTO）埃米爾·邁克爾直接領導的"統一創新生態系統"，各機構保留職能分工但決策與資源調配權集中。同步解散拜登時期設立的國防創新指導小組、國防創新工作組等協調機構，新設"首席技術官行動小組（CTO Action Group，CAG）"專司清除行政障礙和督辦交付。各軍種須90天內提交"軍種創新計劃"，從2028財年起采辦組合須包含"創新嵌入增量"。DIU與SCO被升格為國防部直屬活動機構（DAFA），獲得跨軍種權限與更靈活的簽約授權。

（二）人事機制：大規模啟用硅谷—華爾街背景技術官僚。 關鍵崗位摒棄傳統文官晉升路徑，改由具大型科技公司或金融背景人士出任：CTO埃米爾·邁克爾曾任Uber高管、Klout聯合創始人并署理過DIU主任；新任DIU主任歐文·韋斯特為高盛前能源交易員，曾參與"政府效率部（DOGE）"五角大樓瘦身工作；新任CDAO主任卡梅倫·斯坦利來自亞馬遜AWS國家安全轉型團隊，曾任"Maven項目"負責人。DIU、SCO實行任期制并引入業界與一線作戰人員輪崗，阻斷官僚固化，注入初創企業敏捷文化。

（三）采辦模式：從"規格書驅動"轉向"共同作戰問題驅動"。 廢除動輒數百頁的技術規格說明書，軍方只提出宏觀"共同作戰問題"（Common Operational Problem），由業界提供技術方案。推廣固定價格、基于里程碑的其他交易授權（Other Transaction Authority，OTA）合同，縮短簽約周期并降低初創企業準入門檻。設立首批七個"領航項目"（Pace?Setting Projects，PSP）實行唯一負責人制，涵蓋"蜂群熔爐"（Swarm Forge）、"智能體網絡"（Agent Network）、"安德鑄造廠"（Ender's Foundry）等，強調快速原型→實戰驗證→迭代，CDAO監督進度并直報CTO。

（四）數據與基座：構建統一軍用AI基礎設施。 CDAO主導升級"Advana"系統為"戰爭數據平臺（War Data Platform）"，集中權威數據源、破除部門數據私有化，推動跨部門數據共享。2026年5月，國防部向亞馬遜、谷歌、微軟、英偉達、OpenAI、甲骨文、SpaceX等授出同步采購合同，將前沿大模型直接部署至影響級別6（IL?6）和IL?7涉密網絡，供各軍種調用GenAI.mil平臺開展情報研判、作戰方案推演和后勤管理。

（五）治理與合規：去DEI化與強制"合法使用"條款。 要求在AI相關軍事采購合同中寫入"any lawful use（任何合法軍事用途）"條款，禁止廠商內嵌限制軍事應用的使用政策；明確終止與反復限制政府使用其技術的AI公司合作，否定企業"倫理自治"模式。同時將前沿模型保密基準測試收歸財政部與戰爭部統籌（非NIST自愿制），要求模型發布前30天向聯邦政府提前開放，并建立AI網絡安全信息交換中心，形式上強調"政府主導安全治理"，實質上為企業參與軍事AI掃清合規與文化障礙。

（六）產業生態：模塊化開放架構引入非傳統供應商。 強制推行基于模塊的開放系統架構（Modular Open Systems Approach，MOSA）標準，打破傳統五大軍工巨頭對平臺與接口的鎖定，為SpaceX、Anduril等非傳統防務商開辟快速競標通道，以"鯰魚效應"倒逼傳統承包商加大研發投入或減少股票回購，形成多元競爭的開放生態。

三、制度邏輯的深層剖析

（一）創新策源地轉移倒逼體制向市場規則對齊。 私營部門已成前沿技術主引擎，使傳統"政府定義—大廠承制"鏈條喪失時效性。改革第一重邏輯是承認：若要獲取最新AI能力，國防體系必須主動放棄部分軍標排他性，向商業技術迭代節奏和交付模式"對齊"，而非反向要求市場適應軍標。這是一場由技術格局變化驅動的制度適應性變遷。

（二）移植硅谷治理：一元決策＋結果導向＋扁平快反。 "公司化"改革治理內核是完整照搬科技公司治理三原則，CTO集需求、預算、考評權于一身近似CEO；機構存在價值以"能否更快交付作戰優勢"衡量而非程序合規；砍掉多層協調委員會（代之以CAG督辦）、PSP短周期迭代近似敏捷開發（Agile Development）。其本質是以企業管理效率彌補科層制響應遲滯，將和平時期"科學博覽會"扭轉為大國競爭下的"戰時速度"。

（三）公—私合作中的主導權博弈："加速"與"可控"的張力。 改革在制度文本上聲明聯邦政府在需求設定、安全基準測試、使用權限上擁有最終主導權（否定AI公司倫理否決、保密測評收歸政府），但實操層面國防部深度依賴硅谷算力、模型權重與云平臺，"技術依賴"反向塑造軍方需求，政府事實性嵌入硅谷產品路線圖。這構成改革未解的結構性難題：過度加速可能削弱國家對技術走向和使用邊界的實質控制，形成"國家主導名義下資本事實性嵌入決策"的權力倒置。

（四）結構重構：從傳統軍工復合體到"科—工復合體"。 新形態將Palantir、SpaceX、OpenAI等硅谷科技巨頭納入國家安全核心圈層，形成"國家機器（需求＋資金＋涉密數據）＋硅谷技術資本（前沿模型＋云平臺＋快速迭代）"的新型共生關系。政府以長期合同和涉密網絡接入回饋科技資本，科技資本以持續創新回饋軍事優勢，形成"戰爭敘事→股價→融資→研發→再裝備"的自我強化循環。這與艾森豪威爾時代警告的"軍工復合體（MIC）"已顯著不同，技術話語權從傳統軍火商部分轉移至算法與算力掌控者手中。

（五）政治邏輯：去監管化與效能優先的超黨派共識工具化。 "去除DEI元素""砍掉倫理審查委員會""解散冗余協調組"既是行政管理瘦身，也是意識形態操作，將行政資源從"進步派價值審查"抽離，全押"對戰略競爭對手的效能競爭"。民主制衡機制暫時讓位于執行效率，國家安全議題的"超黨派共識"被工具化為加速理由。

四、改革影響與趨向研判

此輪"公司化"改革如順利落地，將在三方面深刻影響美軍能力與大國軍事競爭格局。其一， 短期增效明顯。決策鏈條縮短、原型交付加速、非傳統供應商引入帶來技術多樣性，有望在AI賦能殺傷鏈、無人集群、戰役籌劃等領域率先形成演示性作戰能力。其二， 結構性摩擦難消。傳統軍工利益集團對MOSA架構落地的軟抵抗、涉密數據集中后的系統互操作性難題、硅谷技術人才短期輪崗造成的制度記憶斷層，均可能遲滯改革預期。其三， 戰略外溢顯著。美軍AI軍事化"強制加速"與"去倫理化"傾向，加劇大國間智能化軍備競賽壓力；"低成本霸權"戰略意圖，以相對較低邊際成本維持全球軍事優勢，將增加對手追趕負擔，同時也因單邊推進削弱國際社會對致命性自主武器管控的努力，成為國際安全秩序的不穩定變量。

總的看，美國防創新體制"公司化"改革是一場以CTO一元領導整合分散創新機構、以硅谷技術官僚替換傳統文官、以作戰問題驅動替代規格書采辦、以MOSA開放架構引入非傳統供應商、并配套數據集中與去倫理化合規的一攬子制度再造。其底層邏輯是借用公司式治理壓縮科層遲滯，在國家名義主導下深度綁定硅谷技術資本以重構"科—工復合體"，以此護持軍事霸權。但"加速與可控"悖論，政府對技術實質性主導權可能因資本裹挾而削弱，仍是其改革懸而未決的結構性隱憂，值得持續跟蹤研判。

參考文獻：

[1] The White House. Executive Order 14179: Removing Barriers to American Leadership in Artificial Intelligence[EB/OL]. (2025?01?23)[2026?06?30]. https://www.whitehouse.gov.

[2] Department of Defense. Memorandum: Implementing the Department of Defense Artificial Intelligence Strategy[R/OL]. Washington D.C.: U.S. Department of Defense, 2026?01?09.

[3] Department of Defense. Memorandum: Transforming the Defense Innovation Ecosystem to Accelerate Combat Advantage[R/OL]. Washington D.C.: U.S. Department of Defense, 2026?01?09.

[4] The White House. National Security Presidential Memorandum?11: Accelerating the Adoption of Artificial Intelligence in National Security[EB/OL]. (2026?06?05)[2026?06?30]. https://www.whitehouse.gov.

[5] The White House. Executive Order 14409: Promoting Innovation and Safety in Advanced Artificial Intelligence[EB/OL]. (2026?06?02)[2026?06?30]. https://www.whitehouse.gov.

[6] Office of the Under Secretary of Defense for Research and Engineering. Fact Sheet: Reorganizing the DoD Innovation Ecosystem under the Chief Technology Officer[EB/OL]. (2026?01?12)[2026?06?30]. https://www.cto.mil.

[7] Chief Digital and Artificial Intelligence Office (CDAO). Pace?Setting Projects under the AI Acceleration Strategy[EB/OL]. (2026?01?09)[2026?06?30]. https://www.ai.mil.

[8] National Science Foundation. National Patterns of R&D Resources: 2023 Data Update[R]. Alexandria: NSF, 2024.

[9] 中國國防報編輯部. 美發布人工智能加速戰略 欲以"戰時速度"推進AI軍事化[N]. 中國國防報, 2026?01?26(03).

[10] 王琦. 特朗普政府深化國防創新體制改革：力求"加速"與"可控"并重[J]. 全球改革觀察, 2026(6): 34?41.

（本文為開源文獻，由軍融國動智庫研究人員編譯/寫，僅代表個人觀點）