山東
在安徽亳州，鄒長貴是個"有故事"的草根企業家——省級勞模、連續多屆市人大代表，手里攥著多家重點涉農企業、多項產業專利和綠色食品資質。可誰能想到，一場披著"經營合作"外衣的局，把他和合伙人王某濤連同企業一道拖進了十年的深淵。如今民事錯案雖已翻案，可當年那些動手腳的人，至今仍安然無恙。
合伙養雞遇上"介紹人"，賬目從此亂成一團
2017年，鄒長貴與當地養殖戶合伙搞蛋雞養殖，五年為期，場子剛要見收益，區政協在職干部張某文出面牽線，把宋某民引了進來。
人一多，事就雜。分紅怎么算、賬誰管，兩邊很快鬧僵。對方先甩出一招——指控股東王某濤偷活雞，報警查了一圈，查無實據。接著又換打法：逼養殖戶簽退股協議，白紙黑字寫著"全額退本+分紅，退股后盈虧與你無關"。協議一落，宋某民獨攬資金賬目，之后再提要對賬，次次被拖。
股東們找了第三方核賬，回來一句話：賬太亂，算不清。為留憑證，全體股東把簽字按手印的賬袋封好保存——可這成了日后被人盯上的"肥肉"。
賬冊三度被盜，十年翻案路走得磕磕絆絆
對方要改賬，先得拿到賬。于是三年里，封存賬冊被取走了三次，每次都有影像和書面記錄可查：
第一次借"對賬"當眾拎走，報警追回；
第二次故技重施，再追回后，股東學乖了——送公證處保管；
第三次最離譜。
毫州市公證處時任副主任王某發出具書面證明，證明公證處下班后宋某民之子趁無人之機讓溜進去，從公證處盜走賬冊。
這一過程，有公證處監控視頻和希夷派出所出警記錄為證。經希夷派出所工作，兩天后，宋某民的兒子才把該紙袋送到希夷派出所，當時宋某民、鄒長貴等人都在場，經所有股東及中間證明人簽字按指印用封條封住的紙袋，被宋某民兒子偷走后私自打開，里面的票據已不全(有原鉛封圖片為證)，賬冊數據被篡改。而后，宋某民以篡改、偽造后的賬冊為依據起訴鄒長貴。
安徽省亳州市譙城區人民法院(2023)皖1602民初1706號民事判決，駁回了原告宋某民的訴訟請求，其提出上訴。
鄒長貴一方手里攥著對賬協議、錄音、監控、報警記錄全套原始證據，二審法院卻沒采信，反倒依著那套被改過的賬冊進行判決。二審法院撤銷了一審判決，并判決鄒長貴向宋某民返還相應款項。
申訴期間，宋某民還反復走環保舉報渠道"敲打"企業。被誣偷雞的養殖戶王某才郁郁成疾，重病臥床；兩家涉農企業十年里耗光人力財力應付訴訟，停的停、癱的癱。
在二審判決后再審期間，鄒長貴把"賬冊保管違規、協議被改、賬務材料不具采信力等"幾條線連證據一并遞上去。2026年，市中院啟動再審。2026年3月9日，安徽省毫州市中級人民法院(2025)皖16民再16號《民事判決書》，撤銷安徽省毫州市中級人民法院(2024)皖16民終188號民事判決；維持毫州市譙城區人民法院(2023)皖1602民初1706號民事判決。鄒長貴最終獲得了勝訴。
民事翻了案，追責和損失還沒著落
民事判決改過來了，可懸著的事一件沒動：
一是改賬鬧訴的人沒查。 宋某民幾次調、改封存賬務，拿假賬打了長年官司，線索遞了，沒人進場查。亳州市中級法院審理中未采信完整原始證據的問題，多部門反映過，也沒見處置回音。
二是在職人員那根線沒理清。 張某文借子女名義入伙、幕后攪局；王某發借著保管之便配合盜竊賬冊——這幾個人的角色，至今沒被擺到臺面上梳理。
三是企業損失沒人認。 十年訴訟加反復投訴，兩家涉農企業、一個規模養殖場基本停擺，申訴開銷、停產損耗堆起來不是小數，責任主體是誰、補不補、怎么補，全沒說法。眼下連影像、筆錄、書面材料都在擔心遺失，再拖下去，完整事實怕是更難拼齊。
民企要的不是"翻案"兩個字，是后面那截得有人管
保護民企、保護經營者，話講了多年，落到亳州這樁案子上，當事人要的其實很具體：
查一查涉案人員的履職線索，依規處置；把賬冊被盜改、涉訴那條鏈的證據固定下來，別再散失；協調責任方，把企業這十年搭進去的損耗認下來；全部書證影像統一歸檔，把事從頭到尾厘清楚，誰的責任誰扛。
鄒長貴這些年一直走正規渠道反映，沒繞路。他信的是這事總得有人從頭到尾捋一遍——翻案是第一步，追責、止損、復原，一步都不能少，民企才能真把心放回肚子里。（鄒長貴標注：李某山，時任亳州市譙城區城管局副局長，系宋某民女婿。）（法治觀察報）
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
