為了阻止我支付1.5元單車費，美團煞費苦心

文丨柯錦雄（律師）

現在共享單車的價錢是真貴，貴到美團都希望我能借錢來支付。

我現在出行需要騎共享單車的場景比較少，所以我一般是需要騎行的時候，才想起來要支付上一筆的騎行訂單。

上一次我爸因為不小心開通了某平臺的快捷支付的事情找我，我猜測大概率是被默認選項給坑了。

正好有一筆美團共享單車的訂單要支付，我才徹底感受到了平臺的“良苦用心”。一筆1.5元的單車費，要經過重重關卡才能直接支付。

下面就跟著截圖，一步一步看看美團為了阻止我支付1.5元車費，設下了哪些陷阱，又給出了多少餡餅。

首先彈出的支付選項有兩種，一種是買騎行卡，特地標黃，重點推薦；另外一種是僅支付車費。

而當選擇了僅支付車費之后，也并不能直接支付，而是跳出的新選項，是否選擇開通免密支付，并且給出了最高2元的優惠，一般實際也就一毛錢或一分錢優惠。

即便選擇了普通支付，但接下來美團推薦了自己的月付服務，屬于默認選項，同時安排了免密交易的功能。一旦沒有看清楚，不僅找美團借了1.49元的錢，還不需要輸入密碼就能消費了。

最后，我還是抵住了誘惑，選擇其他支付方式。而美團并沒有放棄，還堅持給我一個優惠，提示我領取，貪小便宜的我點開一看，回到了上一步，深深感覺到智商被侮辱了。

等到我千難萬險終于支付了這1.5元的訂單，美團終于給出了最大的一個餡餅，21.88元?！邦I取”二字還以為動動小手指就能唾手可得，進去之后才發現需要先借錢才可以，無奈放棄。

之前鳳凰網曾經寫過一篇報道，《8名網貸設計者，揭秘大廠如何“吃”掉一個普通人》。從“先用后付”到“默認白條或月付”，再到“優惠券引流”，各大App將網貸入口藏進日常場景里。他們將人性研究到極致，將欲望放大到無限。

在這一步步的設計當中，利用了不少心理學的效應。在行為經濟學家理查德·塞勒、卡斯·桑斯坦合著的《助推》一書中，就曾經介紹過如何利用心理效應，制定助推策略。

比如標黃的重點設計，是選擇架構優化，將平臺希望你點擊的選項重點突出，利用人的大腦直覺式的快速決策系統，實現轉化目的。默認選項同樣也是如此，不是限制選擇的自由，而是賦予你取消的權利。但人性的弱點往往在于拒絕選擇，因而會拒絕取消，這樣也實現了平臺的目的。

之前看過一張圖，中國的互聯網大廠幾乎都有網貸的業務，據艾瑞咨詢，螞蟻、字節、京東、度小滿、美團五家平臺，在2024年壟斷了近八成的互聯網借貸市場。這與美國互聯網公司的發展模式完全不同。

頭些年，某家網貸產品的推廣廣告過度強化貧富對比，弱化還貸壓力，低俗內容推廣，一直被詬病。最近大廠的網貸產品已經不這么赤裸裸地展示人性，而是溫情脈脈的誘導，給人一種借錢很容易，還款很輕松的感覺。廣告中也不是那種苦大仇深的樣子，而是中產的美好生活，缺錢時的得力助手。

起初我以為這個生意很low，在大廠應該算不上什么重點業務。結果被一張營收圖打臉，這門生意不僅不low，反而是一些平臺營收的大頭。

這個數據跟我們感受的經濟熱度完全相悖，年輕人找工作難，收入下降，反而還拼命超前消費，借錢享受，這真的是長久之計嗎？這里面有多少人是家里人最終平的賬，有多少人終身背負著“失信”的身份，有多少人從此失去了基本的金融服務的資格？

當然，還有多少人是像我一樣，未能從平臺設置陷阱和餡餅當中逃離出來，被默認的選項推上了網貸的道路？

我不反對這門生意，但是平臺能不能少點心機。1.5元，我還是有的，真的不需要借錢。如果連1.5元都要借錢，那借給我也沒啥意義啊。

提醒：由于微信公眾號平臺限流，實難符合其內容要求，喜歡本號內容的朋友們， 請將“晶柯喻律”加“星標”，覺得寫得好就點擊右下角“拇指”和“收藏”哦，不然會慢慢收不到文章推送~