光伏周期進入痛苦磨底階段，行業對于BC抱有何種期望？

光伏產業，正站在發展模式切換的十字路口。

國家發改委、國家能源局印發的《新型能源體系建設 “十五五” 規劃》明確提出，到2030年新能源發電量占比達到30%，這為行業劃定了長期增長空間，但另一方面，光伏行業仍未擺脫近三年來的深度調整周期，全行業都在產能過剩與價格下行的雙重擠壓下負重前行。

趕碳號在前兩天的文章中就曾表達類似觀點，“十五五” 規劃中對風電光伏 “大規模平穩發展”的定調，背后其實有著極為清晰的政策導向：政策層面要保障與鞏固的，是中國新能源產業鏈的全球整體競爭力；要嚴控與出清的，是無效產能供給與低價惡性內耗；政策今后重點鼓勵的，是高端技術研發、系統解決方案能力、知識產權布局、行業標準制定與全生命周期價值創造。

所以，在全行業從上到下都在探索光伏如何反內卷的當下，知識產權保護與專利生態構建，正是最具實效性的破局工具之一。

01 TOPCon的教訓，能否成為BC的機會？

趕碳號有一個判斷，當產業競爭進入終局的較量階段以后，BC技術路線因為擁有清晰的專利壁壘，大概率不會重蹈TOPCon的覆轍。

今年以來，現貨白銀價格持續走高，銀漿成本超過硅料，躍居組件第一大單項成本。在產能過剩與價格戰的持續內卷下，單純依靠擴大產能、攤薄單位成本的粗放式增長路徑已經走到了盡頭，光伏企業的競爭重心正加速向技術壁壘、知識產權布局傾斜，試圖通過產品差異化開辟生存空間。

趕碳號判斷，光伏行業深陷內卷泥淖的重要根源，正在于這個本是依靠技術研發來驅動的產業，卻長期存在一種行為“習慣”——對技術研發成果缺乏敬畏，對知識產權價值缺乏尊重。由此帶來的直接后果是，任何一項能夠實現降本增效的核心技術突破，一旦由企業投入巨資完成研發與產業化驗證以后，往往就會迅速擴散為行業公共技術、“通用知識”。企業投入巨額研發費用與機會成本，即使成功，領先的紅利期也極為短暫，甚至還沒有得到合理回報，就深陷同行們的“圍剿”。

更深層的負面影響在于，隨著技術方案、工藝訣竅與核心人才的快速流動，全行業同步擴產在上一輪周期里成為常態，最終產能過剩嚴重、產品同質化嚴重，全行業陷入普遍虧損。何以破卷？根本路徑還是在于要回歸尊重科學、尊重法律的產業常識，要構建起完善的專利保護與授權生態，要鼓勵企業運用知識產權武器勇敢捍衛自身的合法權益，要善待每一個研發與創新，讓科研工作者獲得正反饋。

這是TOPCon時代留給行業的慘痛教訓，也是BC時代技術與知識產權破卷、重構產業價值的機會。

BC 電池的核心設計邏輯，是將電極全部移至太陽能電池背面，徹底消除正面柵線帶來的遮光損失。與傳統正面布滿柵線的電池相比，BC技術能夠最大化利用入射光照，不僅帶來更高的轉換效率，還具備更整潔美觀的外觀效果，高度適配屋頂分布式與建筑一體化應用場景。

這些技術特性，決定了BC產品的核心應用場景并不局限于主打成本敏感度的國內地面電站，更多面向對轉換效率、視覺效果與碳足跡指標要求更高、客戶付費能力更強的海外高端市場。

從長期看，歐洲市場始終是中國光伏出口毛利率最高的核心區域，也正是BC產品的核心目標市場。

02 BC專利，將如何推動BC產業化進程？

BC 技術的研發源頭可追溯至數十年前。

2004年，美國SunPower公司（Maxeon Solar前身）在其菲律賓工廠實現全球首塊大面積 IBC電池的商業化量產，最高轉換效率達21.5%，這為后續BC技術路線的基礎結構與工藝框架奠定了底層基礎。

二十余年發展至今，BC路線已正式邁入產業化與規模化發展階段，國內市場目前由隆基綠能與愛旭股份兩家企業領跑。

隆基綠能自2023年宣布全面發力BC技術，其HPBC 2.0組件最高量產效率達24.8%，為當前全球量產效率最高的晶硅組件。按照公司規劃，2026年底前國內電池基地將全面切換至 BC技術路線，未來三年BC產能目標約100GW。

愛旭股份布局BC技術時間更早，2016年即確立 “ABC”技術路線，2021年率先在國內發布首款N型ABC電池，目前已建成珠海、義烏、濟南三大生產基地，2025年上半年公司營收同比增長63.63%，在嚴重內卷的當下，已實現季度盈利。

更高的轉換效率背后，則是更為復雜的工藝要求與專利壁壘。

TOPCon的底層結構屬于行業通用方案：以磷摻雜的N型硅片為襯底，正面與背面分別引出電極，不同廠商的產品差異，主要體現在鈍化層材料與擴散工藝細節上，相關專利分散于多家市場主體。

但是，BC技術的專利格局截然不同：盡管各家廠商在鈍化技術、金屬化方案、甚至產品命名上各有創新，但“將電極全部移至背面”是所有BC技術路線共同的核心結構起點。行業先發者圍繞這一核心結構布局的基礎專利，天然具備更強的產業控制力。

這組BC 基礎專利的核心持有方，正是TCL中環控股子公司——Maxeon。

公開信息顯示，Maxeon擁有1600余項BC技術相關專利，并在美國、中國、德國、日本、韓國、澳大利亞等主要市場布局同族專利。其中，EP2297788B1（背面電極排列與 p/n 區隔離方式）、EP3065184B1（保護 BC 電池基礎架構的同族專利）、EP2297789B1（溝槽隔離方案）被業內視為BC領域的三大基礎性專利，分別覆蓋電極布局、基礎構造、工藝隔離三大核心技術環節。

這也就意味著，所有以“背接觸”為核心結構的量產技術方案，都需要正視與這組基礎專利的權利邊界問題。

03聚焦技術創新，競合生態將推動行業走出內卷

上述三件專利，其實正是此前Maxeon與愛旭股份在歐洲專利訴訟中的核心爭議標的。

2023年，Maxeon先后在德國曼海姆、慕尼黑及歐洲統一專利法院起訴愛旭股份，雙方的專利博弈一度陷入白熱化。

兩年多后的2026年2月6日，雙方就BC電池專利糾紛達成全球和解：愛旭股份向Maxeon支付總計16.5億元，獲得Maxeon現有及未來五年新增的、除美國以外全部BC 電池及組件專利的授權。

這是迄今為止中國光伏行業公開披露的金額最高的一筆專利許可費！

如果說專利訴訟與價格戰共同構成了光伏企業間專利大戰的上半場，那么在過去兩年中，越來越多的企業開始選擇第二條路徑：付費授權與交叉許可。

2024年底，Maxeon與通威股份就疊瓦專利達成全球和解。2025年下半年以來，隆基綠能與晶科能源、晶澳科技與正泰新能先后達成和解，終止相關訴訟并就核心專利達成交叉許可。

先發起訴訟、再開展談判、最終達成和解或交叉許可，已成為光伏企業專利糾紛的最終解。這一趨勢背后，既有企業對訴訟成本與商業收益的綜合權衡，也有產業發展邏輯的內在驅動，更有政策層面的明確引導。

2025年底，國家知識產權局、工信部聯合發布《關于進一步加強光伏產業知識產權保護工作的意見》，明確要求加強光伏領域專利保護與運用。工信部相關負責人公開表示，2026 年是光伏行業治理 “內卷” 的攻堅之年。

在此背景下，愛旭股份與Maxeon的和解，就更具行業樣本意義。

據趕碳號了解，愛旭股份已開始向下游電池、組件客戶按照每瓦收取一定金額的專利許可費，將專利成本沿產業鏈向下傳導。

與此同時，愛旭股份自身在BC量產環節也積累了大量專利，并計劃按地區與產品類型開展差異化專利授權業務。

愛旭股份在官方聲明中表示，公司將通過BC技術生態的產業合作與專利許可收費模式，實現從“產品制造者”向“技術價值定義者”的轉型。

另外，愛旭股份獲得的是非排他性許可，Maxeon仍可將同一系列基礎專利授權給其他廠商。這一安排與TCL中環對外傳遞的戰略信號高度一致：其多次公開表示，希望以優質知識產權資產與產業鏈伙伴共建BC技術生態，推動行業走出 “內卷”，而非謀求技術壟斷與市場獨占。

趕碳號認為，相較于“排他獨占、封鎖市場”的封閉模式，以“收費授權、開放共建”的方式釋放BC技術的規模化潛力，更符合產業發展的長期利益，也更能支撐中國光伏產業鏈的全球競爭力。

04 BC專利，將迎來一場對決？

BC迎來技改周期后，會迎來何種專利爭端，光伏行業正拭目以待。

愛旭股份與Maxeon的和解，以及16.5億元的許可對價，充分印證了Maxeon BC專利組合的市場價值。

愛旭之后，市場目光自然轉向了國內另一家BC技術龍頭——隆基綠能。

近年來，隆基綠能全力押注BC技術路線。按照隆基規劃，2026年底國內產線將基本完成 BC技術切換，對應產能約100GW。針對市場關注的專利問題，隆基綠能在公司年報及多次投資者交流活動中明確表態，HPBC產品為公司自主研發成果，已圍繞該技術布局大量專利，不存在專利侵權風險。截至目前，公司已取得BC相關授權專利510件，其中發明專利330件。

TOPCon專利大戰中，頭部企業捉對廝殺，TOP10幾乎全部卷入。那么，在接下來的BC專利大戰里，趕碳號認為，TCL中環與隆基綠能必有一戰！

愛旭股份與Maxeon的和解清晰傳遞出一個信號：BC產品進入歐洲等海外市場，專利授權，或將是無法回避的商業成本。

這是擺在所有BC企業面前的共同課題，也是所有計劃進入BC賽道的市場參與者都要正視的一個挑戰。不同企業，可以選擇自主研發規避、付費獲得授權、交叉專利互換等不同路徑，本質都是企業基于自身技術儲備與商業戰略作出的市場化選擇。

關于這一點，今年SNEC展會期間，愛旭股份董事長陳剛在新聞發布會上表示，光伏進入BC時代，技術門檻已經實質性提升，愛旭股份已經支付了巨額專利許可費。未來 BC 領域若再發生專利訴訟，有愛旭的先例在前，全球任何一家法院在作出相關判決時，都會面臨更大的考量。

當然，愛旭是愛旭，隆基是隆基。

后 記

BC專利，能否重構光伏的產業生態、商業生態？

價格戰將光伏行業拖至虧損邊緣，但行業技術迭代的腳步從未停滯。

白銀價格持續走高，推動銀漿成本在組件物料成本中的占比不斷攀升，低銀耗乃至無銀化的BC技術路線也因此獲得了更強的成本端驅動力。技術迭代將行業競爭推向BC賽道，而 BC技術的底層專利架構，又將競爭維度從產能、價格升級至知識產權層面。

尊重并依法保護知識產權，愿意并且必須為知識產權付費，正是光伏產業從高速發展階段進入高質量發展階段之后的應有之義。