國企帶頭違法，交行授權(quán)第三方，隨意調(diào)取公民信息上門恐嚇

交通銀行信用卡中心縱容關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)非法催收、涉嫌侵害公民合法權(quán)益問題紀(jì)實(shí)

金融行業(yè)是國家法治體系與社會(huì)信用體系的重要基石，銀行金融機(jī)構(gòu)作為持牌正規(guī)主體，理應(yīng)嚴(yán)格遵守《商業(yè)銀行法》《民法典》《個(gè)人信息保護(hù)法》及金融催收監(jiān)管相關(guān)規(guī)定，堅(jiān)守合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)底線，規(guī)范債務(wù)處置流程，尊重和維護(hù)每一位公民的人身權(quán)、隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)與正常生活安寧權(quán)。然而，交通銀行信用卡中心公然漠視國家法律法規(guī)，背棄正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的社會(huì)責(zé)任，違規(guī)授意、縱容、包庇合作的武漢納德律師事務(wù)所及旗下催收人員周濤，實(shí)施一系列侵犯公民合法權(quán)益、擾亂社會(huì)秩序的違法違規(guī)行為。其關(guān)聯(lián)主體非法獲取公民個(gè)人隱私信息，采取上門貼條、言語暗示、持續(xù)滋擾等軟威脅、冷恐嚇的違規(guī)催收手段，惡意騷擾普通民眾正常生活，整套違規(guī)催收模式流程完整、性質(zhì)惡劣、后果嚴(yán)重，已然突破合法催收邊界，涉嫌觸碰多項(xiàng)法律紅線，嚴(yán)重?fù)p害金融行業(yè)公信力與社會(huì)法治秩序。

合法的債務(wù)處置與逾期催收，是法律賦予金融機(jī)構(gòu)的正當(dāng)權(quán)利，但權(quán)利的行使必須限定在法律框架之內(nèi)，絕不允許以“催收欠款”為幌子，肆意踐踏公民基本合法權(quán)益、濫用權(quán)利、違法侵權(quán)。根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，即便是債務(wù)人存在債務(wù)逾期情形，其人格尊嚴(yán)、人身自由、個(gè)人隱私、生活安寧等合法權(quán)益依然受到法律絕對(duì)保護(hù)，任何單位和個(gè)人都無權(quán)通過恐嚇、騷擾、曝光隱私、軟暴力脅迫等非法方式進(jìn)行催收。《刑法修正案（十一）》專門增設(shè)催收非法債務(wù)罪，明確規(guī)定以恐嚇、跟蹤、騷擾、脅迫等方式催收債務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重的，將依法追究刑事責(zé)任；《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十二條也明確，以其他方法威脅他人人身安全、公然騷擾他人正常生活的，屬于違法行為，將依法予以行政處罰；同時(shí)《個(gè)人信息保護(hù)法》嚴(yán)格禁止任何機(jī)構(gòu)未經(jīng)合法授權(quán)，非法獲取、流轉(zhuǎn)、濫用公民個(gè)人信息。

交通銀行作為國有正規(guī)商業(yè)銀行，理應(yīng)帶頭敬畏法律、遵守規(guī)則、規(guī)范服務(wù)，嚴(yán)格審核合作第三方機(jī)構(gòu)資質(zhì)，監(jiān)督其催收行為合規(guī)性，對(duì)第三方所有催收行為承擔(dān)主體監(jiān)管責(zé)任。但在實(shí)際債務(wù)處置過程中，交通銀行信用卡中心完全摒棄合規(guī)底線，將金融催收業(yè)務(wù)層層外包，放任合作機(jī)構(gòu)野蠻操作，默許武漢納德律師事務(wù)所及催收人員周濤突破法律紅線，采用國家明令禁止的軟暴力催收手段，針對(duì)普通公民實(shí)施侵權(quán)滋擾行為，其全程授意、縱容、包庇的行為，是本次系列違法侵權(quán)事件的核心根源，負(fù)有不可推卸的首要主體責(zé)任。

本次違法侵權(quán)事件中，整套非法催收流程環(huán)環(huán)相扣、違法事實(shí)清晰完整，從信息泄露、違規(guī)授權(quán)到線下滋擾、軟暴力恐嚇，每一個(gè)環(huán)節(jié)都存在明確的違法違規(guī)問題，嚴(yán)重侵害公民多項(xiàng)合法權(quán)益。首要違法環(huán)節(jié)便是非法獲取、濫用公民個(gè)人信息。公民個(gè)人信息受法律嚴(yán)格保護(hù)，任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人獲取、使用、流轉(zhuǎn)他人個(gè)人信息，必須具備合法依據(jù)、履行合法程序、限定合理用途，嚴(yán)禁非法竊取、私自外泄、違規(guī)濫用。在本次事件中，當(dāng)事人從未向武漢納德律師事務(wù)所、催收人員周濤授權(quán)任何信息查詢與催收權(quán)限，也未與該律所及個(gè)人產(chǎn)生任何直接業(yè)務(wù)往來，但其詳細(xì)個(gè)人身份信息、居住地址、生活軌跡等核心隱私信息，卻被精準(zhǔn)、完整地掌握在催收人員手中。

溯源可知，所有隱私信息的外泄源頭，均為交通銀行信用卡中心。該機(jī)構(gòu)在未履行信息安全保護(hù)義務(wù)、未核實(shí)第三方合規(guī)資質(zhì)、未嚴(yán)格管控信息流轉(zhuǎn)的情況下，違規(guī)將客戶核心隱私信息移交外包律所及催收人員，為后續(xù)一系列非法催收、軟暴力滋擾行為提供了核心條件，已然涉嫌違反《個(gè)人信息保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成非法提供、泄露公民個(gè)人信息的違法行為。而武漢納德律師事務(wù)所及催收員周濤，在無合法授權(quán)、無合規(guī)依據(jù)的前提下，非法獲取并使用公民私密個(gè)人信息開展線下催收，屬于典型的非法獲取、非法利用公民個(gè)人信息，情節(jié)惡劣，嚴(yán)重侵犯公民隱私權(quán)與個(gè)人信息安全權(quán)。

在非法獲取個(gè)人信息的基礎(chǔ)上，涉事機(jī)構(gòu)與人員進(jìn)一步實(shí)施了軟威脅、冷恐嚇的軟暴力催收行為，公然擾亂公民正常生活秩序，威脅公民人身安全。區(qū)別于傳統(tǒng)暴力催收，本次違規(guī)催收采用隱蔽性更強(qiáng)、危害性更廣的軟暴力模式，通過上門張貼催收字條的方式，在當(dāng)事人居住小區(qū)、家門口等私密生活區(qū)域公開張貼相關(guān)催收內(nèi)容，刻意曝光債務(wù)相關(guān)信息，制造心理壓迫，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行無聲的恐嚇與脅迫。

這種上門貼條的行為，絕非所謂的“正常催收告知”，而是國家明確整治的軟暴力滋擾行為。當(dāng)事人的住宅是合法私密生活空間，受《民法典》嚴(yán)格保護(hù)，任何無關(guān)人員不得隨意上門滋擾、張貼告示、干擾安寧。催收人員周濤受武漢納德律師事務(wù)所指派、依托交通銀行信用卡中心的違規(guī)授權(quán)，擅自前往當(dāng)事人住所上門貼條，將私人債務(wù)信息公之于眾，不僅嚴(yán)重侵犯當(dāng)事人的住宅安寧權(quán)、名譽(yù)權(quán)，還極易引發(fā)鄰里圍觀、流言傳播，對(duì)當(dāng)事人的個(gè)人聲譽(yù)、日常生活、心理狀態(tài)造成持續(xù)性負(fù)面影響。

從法律層面界定，該行為完全符合軟暴力恐嚇、尋釁滋事的違法特征。根據(jù)最高法、最高檢關(guān)于軟暴力犯罪的司法解釋，所謂軟暴力，是指為謀取不法利益或形成非法影響，對(duì)他人或者在有關(guān)場(chǎng)所進(jìn)行滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢(shì)等，足以使他人產(chǎn)生恐懼、恐慌進(jìn)而形成心理強(qiáng)制，或者足以影響、限制人身自由、危及人身財(cái)產(chǎn)安全，影響正常生活、工作、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的違法犯罪手段。本次上門貼條、定點(diǎn)滋擾、持續(xù)施壓的行為，精準(zhǔn)契合軟暴力違法構(gòu)成要件，通過無聲的施壓方式，給當(dāng)事人造成長(zhǎng)期心理恐懼與精神壓迫，嚴(yán)重?cái)_亂正常生活秩序。

更值得嚴(yán)肅追責(zé)的是，交通銀行信用卡中心作為事件源頭，全程主導(dǎo)并默許了整套違法流程。作為正規(guī)持牌金融機(jī)構(gòu)，交通銀行信用卡中心擁有完善的合規(guī)審核體系、風(fēng)控管理制度和第三方合作監(jiān)管機(jī)制，完全有能力、有義務(wù)規(guī)范合作機(jī)構(gòu)的催收行為，杜絕軟暴力、非法滋擾等違規(guī)操作。但該機(jī)構(gòu)卻刻意放棄監(jiān)管職責(zé)，將債務(wù)催收業(yè)務(wù)外包后放任不管，對(duì)納德律所及催收人員的非法信息獲取、上門恐嚇、軟暴力滋擾等行為視而不見、變相縱容，甚至以金融機(jī)構(gòu)的公信力為非法催收行為背書，變相支持暴恐式軟暴力催收。

這種“銀行授權(quán)、律所執(zhí)行、個(gè)人操作”的閉環(huán)非法催收模式，相較于個(gè)人非法催收，危害性更大、隱蔽性更強(qiáng)、社會(huì)影響更惡劣。普通社會(huì)人員的非法催收屬于個(gè)人違法違規(guī)行為，而交通銀行作為國有正規(guī)金融機(jī)構(gòu)，手握公眾信任與行業(yè)特權(quán)，公然利用自身資質(zhì)優(yōu)勢(shì)，扶持、縱容第三方機(jī)構(gòu)踐踏法律、侵害民眾權(quán)益，本質(zhì)上是公權(quán)公信力的濫用、行業(yè)規(guī)則的崩壞、法治底線的突破。其行為不僅是簡(jiǎn)單的合規(guī)瑕疵，更是對(duì)國家金融監(jiān)管政策、刑事法律、民事法律的公然漠視與挑釁。

縱觀整個(gè)事件，多方主體的多層級(jí)違法行為，已然形成完整的違法鏈條，權(quán)責(zé)清晰、事實(shí)確鑿。交通銀行信用卡中心是本次非法催收事件的始作俑者與責(zé)任主體，違規(guī)泄露客戶隱私信息，違規(guī)授權(quán)第三方開展非法催收，放任軟暴力侵權(quán)行為發(fā)生，包庇縱容違法違規(guī)操作，是整套違法行為得以實(shí)施的根本保障；武漢納德律師事務(wù)所身為法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，本應(yīng)是法律的踐行者、法治的守護(hù)者，卻知法犯法、頂風(fēng)作案，違背律師執(zhí)業(yè)操守與行業(yè)規(guī)范，承接銀行違規(guī)催收業(yè)務(wù)，組織人員實(shí)施非法獲取公民信息、軟暴力恐嚇、上門滋擾等違法行為，嚴(yán)重褻瀆法律服務(wù)行業(yè)公信力；催收人員周濤作為直接執(zhí)行人，主動(dòng)參與非法催收流程，上門貼條、實(shí)施軟威脅冷恐嚇，是直接侵權(quán)行為人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)應(yīng)的法律責(zé)任。

從危害后果來看，本次系列違法行為的負(fù)面影響遠(yuǎn)超普通民事侵權(quán)，具備嚴(yán)重的社會(huì)危害性與不良示范效應(yīng)。對(duì)當(dāng)事人而言，個(gè)人隱私被非法泄露、私人生活被惡意打擾、心理狀態(tài)遭受持續(xù)壓迫、個(gè)人名譽(yù)無端受損，正常的工作、生活、作息秩序被徹底打亂，身心遭受雙重侵害，合法民事權(quán)益遭受嚴(yán)重?fù)p害；對(duì)行業(yè)而言，交通銀行信用卡中心的違規(guī)操作，嚴(yán)重破壞了金融行業(yè)的合規(guī)經(jīng)營(yíng)秩序，抹黑正規(guī)金融機(jī)構(gòu)形象，降低公眾對(duì)國有銀行的信任度，加劇民眾對(duì)金融催收行業(yè)的抵觸情緒，激化金融機(jī)構(gòu)與普通民眾的矛盾；對(duì)社會(huì)而言，金融機(jī)構(gòu)帶頭違法、法律服務(wù)機(jī)構(gòu)知法犯法，極易引發(fā)不良示范，弱化法律權(quán)威，沖擊社會(huì)法治秩序，違背國家常態(tài)化開展的軟暴力整治、金融亂象治理、個(gè)人信息保護(hù)等專項(xiàng)工作要求。

近年來，國家持續(xù)深化金融領(lǐng)域亂象整治工作，嚴(yán)打非法催收、暴力催收、軟暴力滋擾等違法犯罪行為，多次出臺(tái)監(jiān)管文件，明確禁止金融機(jī)構(gòu)外包第三方實(shí)施恐嚇、騷擾、上門滋擾、曝光隱私等違規(guī)催收行為，持續(xù)壓實(shí)持牌金融機(jī)構(gòu)的主體責(zé)任，要求銀行嚴(yán)格管控第三方合作機(jī)構(gòu)，規(guī)范債務(wù)處置全流程，堅(jiān)決杜絕軟暴力侵權(quán)行為。監(jiān)管層面三令五申、高壓整治，目的就是為了保護(hù)普通民眾合法權(quán)益，規(guī)范金融市場(chǎng)秩序，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

在國家如此高壓監(jiān)管、嚴(yán)厲整治的大背景下，交通銀行信用卡中心依然頂風(fēng)違紀(jì)、公然違規(guī)，明目張膽地縱容合作律所及工作人員實(shí)施非法催收、軟暴力恐嚇、隱私侵權(quán)等違法行為，充分體現(xiàn)出其合規(guī)意識(shí)淡薄、主體責(zé)任缺失、漠視民眾權(quán)益、無視法律法規(guī)的嚴(yán)重問題。其所謂的“合法催收”，本質(zhì)是披著合規(guī)外衣的非法侵權(quán)行為，是借助金融機(jī)構(gòu)特權(quán)實(shí)施的軟暴力滋擾，嚴(yán)重觸碰法律紅線，應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)厲查處與全面追責(zé)。

截至目前，當(dāng)事人已完整留存本次非法催收事件的全部證據(jù)材料，包括上門張貼的字條實(shí)物、場(chǎng)景影像資料、信息泄露溯源線索、催收行為記錄、機(jī)構(gòu)合作關(guān)聯(lián)證據(jù)等，完整形成閉環(huán)證據(jù)鏈，能夠充分印證交通銀行信用卡中心、武漢納德律師事務(wù)所、催收人員周濤的全部違法違規(guī)事實(shí)，各主體的違法權(quán)責(zé)、行為細(xì)節(jié)、危害后果均有據(jù)可查、真實(shí)可溯。

法治社會(huì)絕不允許特權(quán)機(jī)構(gòu)肆意妄為，金融市場(chǎng)秩序不容違法亂象肆意破壞，普通公民的合法權(quán)益更不容任何機(jī)構(gòu)、個(gè)人肆意踐踏。針對(duì)本次交通銀行信用卡中心縱容關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)非法催收、侵害公民合法權(quán)益的系列違法行為，當(dāng)事人將持續(xù)通過合法合規(guī)渠道維權(quán)，向金融監(jiān)管部門、司法機(jī)關(guān)、行業(yè)主管部門全面反饋問題，提交全部證據(jù)材料，要求依法依規(guī)對(duì)涉事主體進(jìn)行全面查處。

堅(jiān)決要求交通銀行信用卡中心正視自身主體責(zé)任，停止一切非法催收、侵權(quán)滋擾行為，對(duì)違規(guī)泄露公民個(gè)人信息、縱容軟暴力催收的行為作出合理解釋與正式道歉，依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任與違規(guī)經(jīng)營(yíng)的行政責(zé)任；堅(jiān)決要求武漢納德律師事務(wù)所接受司法與行業(yè)調(diào)查，整改違法執(zhí)業(yè)行為，追究相關(guān)負(fù)責(zé)人及經(jīng)辦人的執(zhí)業(yè)責(zé)任，對(duì)非法獲取公民信息、實(shí)施軟暴力恐嚇的違法行為承擔(dān)法律后果；堅(jiān)決要求直接責(zé)任人周濤對(duì)上門貼條、軟威脅冷恐嚇、非法滋擾的侵權(quán)行為承擔(dān)民事、行政乃至刑事責(zé)任。

同時(shí)，懇請(qǐng)相關(guān)監(jiān)管、司法部門秉持公平公正、依法行政的原則，從嚴(yán)從快核查本次金融領(lǐng)域軟暴力侵權(quán)事件，穿透式追責(zé)銀行主體、外包律所、個(gè)人執(zhí)行人的多層級(jí)違法責(zé)任，堅(jiān)決整治金融機(jī)構(gòu)外包催收亂象，嚴(yán)厲打擊依托金融特權(quán)實(shí)施的軟暴力催收、公民信息侵權(quán)違法犯罪行為，肅清金融行業(yè)違法亂象，捍衛(wèi)法律權(quán)威，維護(hù)普通民眾的合法權(quán)益，讓每一位公民的人身安全、隱私權(quán)益、生活安寧都能得到法律的堅(jiān)實(shí)守護(hù)，杜絕此類知法犯法、頂風(fēng)違規(guī)、特權(quán)侵權(quán)的惡劣事件再次發(fā)生。