嚴(yán)厲打擊，博眼球賺流量不可無(wú)底線

來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)

　　□中國(guó)婦女報(bào)全媒體記者王恒

　　近日，湖南岳陽(yáng)汨羅一段“多人沿街推不銹鋼籠，籠內(nèi)關(guān)著兩名戴口罩女子、籠頂豎有‘偷人的’紙牌”的視頻引發(fā)關(guān)注，汨羅市公安局迅速介入調(diào)查后發(fā)布警情通報(bào)，查明38歲男子何某為博流量牟取不當(dāng)利益，自2026年6月22日起糾集龔某某等8人在當(dāng)?shù)毓矆?chǎng)所多次擺拍低俗場(chǎng)景、制造網(wǎng)絡(luò)話題，嚴(yán)重破壞公序良俗造成惡劣社會(huì)影響，目前何某已被依法刑事拘留，龔某某等8人被處以行政拘留，案件仍在進(jìn)一步辦理中。

　　無(wú)獨(dú)有偶，前段時(shí)間網(wǎng)絡(luò)熱議的“盲人盲道被撞”事件被警方定性為虛假擺拍。2026年5月，北京警方通報(bào)，博主劉某與江某某為吸粉引流，在朝陽(yáng)區(qū)刻意策劃并拍攝了“視障者盲道遭電動(dòng)車(chē)撞擊”的沖突視頻，二人因涉嫌尋釁滋事被依法采取刑事強(qiáng)制措施。

　　如今，直播、短視頻大行其道，人人都能拿起智能手機(jī)記錄生活、創(chuàng)作視頻，也讓創(chuàng)作門(mén)檻大幅降低。在流量經(jīng)濟(jì)的驅(qū)動(dòng)下，一些短視頻博主為了引流博取關(guān)注度，手段可謂層出不窮。

　　從“網(wǎng)紅主播二驢直播被綁架毆打”到“秦朗巴黎丟作業(yè)”，再到“云南深山救助流浪女”，虛假擺拍緣何屢禁不止？平臺(tái)是否難辭其咎？……相關(guān)問(wèn)題值得探討。

　　“換號(hào)重生”不能成為“免罰通行證”

　　擺拍鬧劇屢禁不止的原因之一是當(dāng)前平臺(tái)賬號(hào)注冊(cè)門(mén)檻較低，違規(guī)者只需更換手機(jī)號(hào)、設(shè)備IP等關(guān)聯(lián)信息，就能快速注冊(cè)新賬號(hào)，并直接復(fù)刻原有擺拍內(nèi)容繼續(xù)引流牟利。

　　相關(guān)業(yè)內(nèi)人士表示，單賬號(hào)封禁無(wú)法鎖定背后的違規(guī)主體，違規(guī)者換手機(jī)號(hào)、換設(shè)備IP就能快速重啟違規(guī)流程，形成“封禁—新號(hào)注冊(cè)—繼續(xù)擺拍”的循環(huán)，讓平臺(tái)的賬號(hào)處罰形同虛設(shè)。

　　對(duì)此，北京司直律師事務(wù)所主任張洪嘉表示，賬號(hào)封禁不等于責(zé)任清零。頻繁注冊(cè)新號(hào)繼續(xù)違規(guī)，可能導(dǎo)致所有關(guān)聯(lián)賬號(hào)被封禁，監(jiān)管部門(mén)也會(huì)對(duì)“變相復(fù)出”行為從嚴(yán)處置。如新號(hào)內(nèi)容再次違法，將面臨新的行政處罰，如拘留、罰款等，屢罰屢犯可作為從重情節(jié)。

　　針對(duì)批量賬號(hào)違規(guī)注冊(cè)，我國(guó)先后出臺(tái)《互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號(hào)信息管理規(guī)定》、網(wǎng)絡(luò)安全法、個(gè)人信息保護(hù)法等核心法規(guī)，明確要求所有互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)必須嚴(yán)格落實(shí)“實(shí)名制”底線，禁止為未提供合法有效身份信息的用戶提供注冊(cè)服務(wù)。此外，由國(guó)家網(wǎng)信辦牽頭，聯(lián)合工信部、公安部、市場(chǎng)監(jiān)管總局已經(jīng)建立常態(tài)化聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制，形成跨部門(mén)的協(xié)同治理體系。

　　有受訪專家建議，應(yīng)采取“技術(shù)溯源+法律嚴(yán)懲+信用聯(lián)動(dòng)”的綜合治理方案，其核心在于切斷利益鏈并提高違法成本。不能讓低成本換號(hào)成為虛假擺拍的“免罰通行證”。

　　惡意消費(fèi)弱勢(shì)群體需承擔(dān)法律后果

　　在“盲人盲道被撞”擺拍案中，博主利用殘障人士身份編造虛假?zèng)_突，不僅惡意消費(fèi)了公眾對(duì)弱勢(shì)群體的天然同情心，更在持續(xù)透支社會(huì)公共信任，同時(shí)還無(wú)端消耗了交警核查、輿情處置等大量公共行政資源。此外，惡意消費(fèi)殘障群體、弱勢(shì)群體形象，刻意制造流量噱頭、博取不當(dāng)關(guān)注的行為，更是對(duì)特殊群體人格尊嚴(yán)的公然漠視。

　　對(duì)此，北京市華泰（南寧）律師事務(wù)所律師廖志豪表示，如果擺拍內(nèi)容指向的是某個(gè)可識(shí)別人士，通過(guò)虛構(gòu)情節(jié)或丑化手段貶損其人格，構(gòu)成對(duì)該個(gè)體名譽(yù)權(quán)的侵犯。若擺拍內(nèi)容帶有明顯的侮辱性或歧視性表達(dá)，可能觸犯治安管理處罰法中關(guān)于公然侮辱他人的條款，應(yīng)由公安機(jī)關(guān)予以處罰。

　　就特定個(gè)人名譽(yù)權(quán)受侵害時(shí)的維權(quán)路徑，廖志豪建議分幾步：第一步是固定證據(jù)，及時(shí)對(duì)擺拍視頻截圖、錄屏，保存發(fā)布者賬號(hào)、發(fā)布時(shí)間、傳播數(shù)據(jù)等信息。第二步是向平臺(tái)發(fā)出刪除通知。第三步是可以進(jìn)行協(xié)商調(diào)解，如協(xié)商調(diào)解不成再提起民事訴訟，主張停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉及賠償損失；當(dāng)然，也可以不經(jīng)調(diào)解直接向法院起訴。

　　張洪嘉表示，惡意消費(fèi)殘障群體形象，可能構(gòu)成對(duì)該特定群體名譽(yù)權(quán)的侵害。擺拍利用盲道困境制造虛假敘事，既欺騙公眾，也是對(duì)殘障人士尊嚴(yán)的二次傷害。如果殘障群體被侵權(quán)可依據(jù)民法典提起名譽(yù)權(quán)侵權(quán)訴訟，要求道歉、消除影響、賠償損失。此外，還可以向公安機(jī)關(guān)或網(wǎng)信部門(mén)舉報(bào)，追究行政責(zé)任。

　　擺拍鬧劇背后的平臺(tái)責(zé)任

　　各類擺拍鬧劇層出不窮、屢禁不絕，背后平臺(tái)難辭其咎。長(zhǎng)期以來(lái)，部分平臺(tái)在內(nèi)容審核上疏忽大意，在算法導(dǎo)向上刻意向“流量至上”傾斜，加之監(jiān)管缺位等使這類無(wú)底線博流量亂象反復(fù)滋生、難以根治。

　　廖志豪認(rèn)為，部分平臺(tái)算法為惡劣擺拍內(nèi)容提供流量?jī)A斜是否要擔(dān)責(zé)，關(guān)鍵看其主觀過(guò)錯(cuò)和履職表現(xiàn)。如果平臺(tái)只是被動(dòng)提供存儲(chǔ)和傳輸服務(wù)，接到通知后及時(shí)刪除、屏蔽了相關(guān)內(nèi)容，可以援引“避風(fēng)港”規(guī)則主張免責(zé)。但問(wèn)題在于，算法推薦本身不是被動(dòng)的技術(shù)服務(wù)，而是平臺(tái)為提升用戶活躍度和商業(yè)收益主動(dòng)設(shè)計(jì)的流量分配行為。當(dāng)平臺(tái)通過(guò)算法將低俗、虛假的擺拍內(nèi)容推送給更多用戶，甚至置頂加大分發(fā)時(shí)，實(shí)際上是在主動(dòng)放大這些內(nèi)容的傳播效果和社會(huì)危害。在這種情形下，平臺(tái)已經(jīng)超越了被動(dòng)技術(shù)服務(wù)的角色，具有明顯的主觀過(guò)錯(cuò)，不能以“技術(shù)中立”為由規(guī)避責(zé)任。合理的做法是，平臺(tái)對(duì)算法推薦的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)承擔(dān)比被動(dòng)存儲(chǔ)更高的注意義務(wù)，建立針對(duì)低俗和虛假擺拍內(nèi)容的算法識(shí)別與攔截機(jī)制，而不是等到事后被通知才被動(dòng)處理。

　　張洪嘉表示，如果平臺(tái)未及時(shí)處置惡劣擺拍內(nèi)容，將承擔(dān)行政責(zé)任：約談、警告、責(zé)令整改；罰款；暫停業(yè)務(wù)，如暫停相關(guān)功能或算法推薦權(quán)限；追究相關(guān)負(fù)責(zé)人責(zé)任。

　　從近年來(lái)的監(jiān)管趨勢(shì)看，網(wǎng)信部門(mén)對(duì)短視頻平臺(tái)的處罰力度持續(xù)加碼。對(duì)惡劣擺拍內(nèi)容泛濫且處置不力的平臺(tái)，監(jiān)管部門(mén)不僅會(huì)動(dòng)用行政處罰手段，還可能要求平臺(tái)開(kāi)展專項(xiàng)整治、定期報(bào)送內(nèi)容審核情況并接受持續(xù)監(jiān)督。這些措施的根本目的，是倒逼平臺(tái)把內(nèi)容管理的主體責(zé)任落到實(shí)處，平臺(tái)不能只享受流量紅利卻不承擔(dān)相應(yīng)的治理義務(wù)。

　　針對(duì)惡劣擺拍屢罰屢犯的情況，廖志豪認(rèn)為：“現(xiàn)行法律框架下可以從多個(gè)層面提高違法成本。第一層是刑事追責(zé)。情節(jié)嚴(yán)重、造成公共秩序嚴(yán)重混亂的，依法以尋釁滋事罪追究刑事責(zé)任，汨羅案件中策劃者何某被刑事拘留就是典型。第二層是行政處罰。尚未達(dá)到刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)的，公安機(jī)關(guān)可以對(duì)相關(guān)行為人予以行政拘留和罰款。第三層是民事賠償。被侵權(quán)人可以依法提起民事訴訟，要求擺拍者承擔(dān)停止侵害、賠償損失等責(zé)任。第四層是信用懲戒。被處罰人的嚴(yán)重違法行為可以記入信用記錄，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)依法依約降低賬號(hào)信用等級(jí)或者列入黑名單，并據(jù)以限制賬號(hào)功能或停止提供相關(guān)服務(wù)等處置措施。第五層是行業(yè)禁入。對(duì)組織、煽動(dòng)、多次發(fā)布網(wǎng)絡(luò)暴力信息的，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)依法依約采取列入黑名單、禁止重新注冊(cè)等處置措施；對(duì)以擺拍為業(yè)的MCN機(jī)構(gòu)和職業(yè)博主，監(jiān)管部門(mén)可以采取禁業(yè)措施，限制其在一定期限內(nèi)從事網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)?！?/p>

　　此外，張洪嘉表示，對(duì)于屢教不改的惡劣擺拍違規(guī)者，還可以對(duì)其實(shí)施跨平臺(tái)封禁，將封禁與使用者身份綁定，實(shí)行多維度、跨平臺(tái)封禁。