湖南
這是2026年6月25號公布，2026年6月8號判的，廣西柳州市的，酒駕司機韋某吹氣50mg/100m1。
2025年7月20號上午，柳州某大隊民警鈕某、黃某帶領輔警依法在江柳線1公里100米開展酒后駕駛機動車、非機動車違法行為整治工作。
韋某駕駛京B號二輪摩托車被大隊執(zhí)勤輔警攔截并帶回單位處進一步核查。大隊民警鈕某、黃某使用酒精初篩棒對韋某進行酒精測試，測試結果為50mg/100ml，且韋某同時在該《酒精含量呼氣測試記錄單》簽“無異議”意見。
其他的訴求不講了，就說關于輔警的。一審認定合法，駁回。當事人韋某進行上訴。
韋某上訴稱：1.輔警獨立實施攔截、檢查、帶離行為，直接違反法律強制性規(guī)定。違反《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》（2020年施行）第七條。本案中，在江柳線1公里100米處對上訴人進行攔截、使用酒精初篩儀檢測并決定強制帶離的現(xiàn)場人員，均為輔警。
2.“2.7公里”的空間距離，徹底否定了“民警現(xiàn)場帶領”的可能性，一審判決認定事實錯誤。上訴人被攔截地點與被上訴人大隊辦公地點相距約2.7公里。一審判決認定輔警系在民警“帶領”下工作，與上述空間事實嚴重不符。在無法目視、無法即時監(jiān)督的2.7公里外，所謂的“帶領”、“指揮”和“監(jiān)督”純屬主觀臆斷，不具備現(xiàn)實基礎。一審判決對這一關鍵事實的認定存在明顯錯誤。一審判決錯誤適用法律，將違法的“獨立執(zhí)法”曲解為合法的“協(xié)助”。一審判決引用的《廣西輔警條例》所規(guī)定的“協(xié)助”，其合法性的核心前提是民警的現(xiàn)場帶領、指揮和監(jiān)督。本案中，在2.7公里的事發(fā)地，這一前提完全缺失。輔警行為已超越“協(xié)助”范疇，構成獨立執(zhí)法。
最終，二審維持，認定合法。
關于韋某主執(zhí)法主體不合法的問題，《公安機關辦理行政案件程序規(guī)定》第五十二條：接報案、受案登記、接受證據(jù)、信息采集、調解、送達文書等工作，可以由一名人民警察帶領輔警進行，但應當全程錄音錄像。本案中，事發(fā)當日是由民警鈕某、黃某帶領其他輔警執(zhí)行本次道路交通執(zhí)法工作，輔警在公安民警的指揮和監(jiān)督下開展輔助執(zhí)法工作，維護道路交通秩序，勸阻糾正交通違法行為，及時報告道路上的交通情況等，二者系共同依法履行職務，對外應視為整體的執(zhí)法行為。
韋某對酒精初篩的信息采集工作配合，并配合接受酒精含量測試，在此過程中執(zhí)法人員并未采取強制措施。由大隊兩名民警對韋某實施呼氣檢測、開強措憑證，程序合法。韋某主張本案系輔警單獨采取強制措施缺乏事實依據(jù)，本院不支持。
歡迎評論、點贊、關注、轉發(fā)
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
