博瑞醫(yī)藥的“資本敘事”與袁建棟的“個人色彩”

6月18日晚間，博瑞醫(yī)藥的一則公告，讓眾多投資者徹夜難寐。

近日央廣網(wǎng)有報道，博瑞醫(yī)藥的實際控制人袁建棟，因涉嫌操縱證券市場，被取保候?qū)彙?/p>

此事件恰好在公司向港交所第二次遞呈IPO招股書之前發(fā)生，市場之中的焦慮情緒被點燃。6月22日，博瑞醫(yī)藥科創(chuàng)板市值單日下降超過30億元。

袁建棟此前因“以身試藥”誤導言論被江蘇證監(jiān)局出具警示函，現(xiàn)又涉嫌嚴重違規(guī)，這家減重藥賽道的明星公司出了什么問題？

用利潤“賭”未來

當下的博瑞醫(yī)藥，正處在一個典型的“創(chuàng)新困境”——為了押注未來，正在透支當下。

2025年博瑞醫(yī)藥的報表十分扎眼：營業(yè)收入達12.24億元，同比下降4.59%；歸母凈利潤為5451.47萬元，同比近七成下滑；利潤呈現(xiàn)斷崖式下跌的背后是企業(yè)戰(zhàn)略重心的調(diào)整。

研發(fā)費用的大幅增長，是一個極其明顯的趨勢。博瑞醫(yī)藥去年研發(fā)投入為5.93億元，該投入占其營業(yè)收入的48.49%，且比上年增加了24個百分點。

公司近一半的收入投入于研發(fā)之中，能夠看出其轉(zhuǎn)向創(chuàng)新藥研發(fā)的決心。但是近乎“All in”的研發(fā)投入，使得公司在短期內(nèi)的盈利能力全部被透支掉。在新藥產(chǎn)生收入之前，企業(yè)必然得承受較大的業(yè)績壓力。

基本盤業(yè)務的收入萎縮，讓這一份壓力來得更加沉重。原料藥奧司他韋是該公司營收的核心支柱，也曾經(jīng)是主要利潤的來源，2023年其實現(xiàn)營業(yè)收入3.32億元，在當年的總營收之中占比近三成。時間來到2025年，該品類全年營收降至1.13億元。

兩年間的下降幅度超過六成，顯示出傳統(tǒng)的“現(xiàn)金牛”業(yè)務正在快速萎縮，此時公司還選擇押注創(chuàng)新藥研發(fā)，這便會產(chǎn)生較大的現(xiàn)金流缺口。

公司資產(chǎn)負債率的不斷攀升，則更加令人擔憂，到2025年末博瑞醫(yī)藥的資產(chǎn)負債率超過51%，此前的私募基金投資也出現(xiàn)虧損。

因為押寶新藥研發(fā)，博瑞醫(yī)藥如今處于一個高負債并且高投入的經(jīng)營模式當中，這對公司的現(xiàn)金流管理工作提出了非常高的要求，倘若融資遭遇阻礙或者商業(yè)化出現(xiàn)推遲，就有可能引發(fā)資金方面的流動性危機。

新藥商業(yè)化的漫長周期，對于公司的經(jīng)營回暖就是一個未知數(shù)。博瑞醫(yī)藥存在一款創(chuàng)新藥核心產(chǎn)品，用于減重適應癥的新藥BGM0504，其上市申請于今年6月中旬被國家藥監(jiān)局受理，目前僅剩評審這一環(huán)節(jié)。

雖說這是一個積極信號，但該款新藥歸屬的GLP-1藥物賽道，目前已經(jīng)較為擁擠，恒瑞、信達等國內(nèi)醫(yī)藥大公司均已入場，價格戰(zhàn)即將打響。博瑞醫(yī)藥作為后來者，需面對激烈的市場競爭，其新藥未來的收益目前尚不明晰。

四權合一

相較于經(jīng)營壓力，博瑞醫(yī)藥的治理缺陷更為顯著，這也是此次公司爆發(fā)風險的深層次根源。

此前博瑞醫(yī)藥的治理結構十分罕見，實控人袁建棟身兼四重職位，即董事長、總經(jīng)理、財務總監(jiān)以及董事會秘書，形成了一種“四權合一”的集權狀況，這種較為極端的治理結構，被許多業(yè)內(nèi)人士認為弊端頗多。

其一是核心職能的高度集中。公司在剛創(chuàng)業(yè)的時候，核心職能集中能夠提高決策效率，但是當規(guī)模變大以及業(yè)務變得復雜之后，依舊繼續(xù)采用“四權合一”的管理格局便不合適了。

這類如同“自己監(jiān)督自己”的管理模式，讓企業(yè)內(nèi)部的制衡機制幾乎完全消失，那么各類違規(guī)操作以及治理亂象便有了滋生的空間。

其二是關鍵崗位的“真空”狀態(tài)，此為最突出的經(jīng)營風險。因為公司財務總監(jiān)、董秘陸續(xù)離職，這兩大核心崗位空缺了三個月，故由實控人袁建棟暫時代理。

隨著袁建棟事發(fā)，公司便陷入關鍵崗位“四重真空”的窘境。雖說博瑞醫(yī)藥對外承諾，一月內(nèi)補選財務總監(jiān)以及董秘。但在此期間內(nèi)，假如公司遭遇了突發(fā)情況，誰能拍板下決定？恐怕誰也說不清。

其三是個人風險向企業(yè)傳導。博瑞醫(yī)藥此次風波的本質(zhì)，便是個人風險傳導至企業(yè)。若企業(yè)過度依賴單一核心高管，就像一個人只有一條主動脈。如果這個公司的老板，產(chǎn)生了嚴重的個人法律風險，便容易影響到企業(yè)。

像博瑞醫(yī)藥這樣，頂層決策完全由袁建棟一人主導，且缺乏獨立治理體系和決策機制，其抗風險能力必然較弱，投資者對于這家公司的焦慮非常合理。

更關鍵的是，因為存在“四權合一”的治理亂象，不僅對企業(yè)當下的市場信譽造成了影響，還有可能阻礙公司的資本化進程。

港股上市的合規(guī)門檻，當下博瑞醫(yī)藥能否滿足？博瑞醫(yī)藥正在進行第二次港股IPO，不過港交所對公司內(nèi)控以及信息披露質(zhì)量的要求非常嚴格，如果“四權合一”還持續(xù)進行，博瑞醫(yī)藥或許會被評定為治理不規(guī)范。

再加上此刻公司的實控人已經(jīng)被取保候?qū)彛┤疳t(yī)藥的第二次港股IPO，不確定因素很多。

袁建棟的“個人色彩”

袁建棟是博瑞醫(yī)藥的創(chuàng)始人和掌舵人，也是一位具有鮮明個性的企業(yè)家。

他從北京大學化學系畢業(yè)，2001年創(chuàng)立了博瑞醫(yī)藥，借助技術實力與商業(yè)眼光帶著公司在登陸科創(chuàng)板。但是近些年他在資本市場的數(shù)次“出圈”操作，給企業(yè)留存下了發(fā)展隱患。

袁建棟在個人愛好與經(jīng)營精力之間難以抉擇，民生證券在相關核查文件中提及他花費3200余萬元建造私人錦鯉園用于飼養(yǎng)和繁育高端錦鯉，此事公開后引發(fā)外界質(zhì)疑。

若某公司的老板將大量資金及眾多精力投入到個人愛好之上，那么其能否將公司管理好？袁建棟未給出一個清晰的答案。

袁建棟在營銷邊界的反復試探，成為另一個爭議點。2023年“減重藥”概念興起的時候，該公司在新產(chǎn)品尚未公開的情況下，袁建棟在對外宣稱自己已“親自試藥”且成功減重三十斤，之后該公司的股價短時間大幅上漲。

用個人影響力代替法定披露渠道的做法，明顯與強監(jiān)管的大方向不一致，后來袁建棟以及博瑞醫(yī)藥被江蘇證監(jiān)局下達警示函，成為企業(yè)合規(guī)中的一個典型事例。

從性質(zhì)而言，袁建棟已經(jīng)觸碰了監(jiān)管紅線。先是言論違規(guī)被警示，接著又涉嫌操縱證券市場被取保候?qū)彛⑶倚袨楦鼮榧みM，這體現(xiàn)出博瑞醫(yī)藥的管理體系存在短板。

如果有這樣一家企業(yè)，既沒有標準化的合規(guī)管控制度，也沒有信息披露與輿情管控機制，就猶如在刀尖上跳舞，該企業(yè)的高管需要思考公司未來的走向，以及如何規(guī)避創(chuàng)始人的連帶風險。

近期袁建棟女兒被補選為公司董事，加深了企業(yè)的家族化色彩，這使得外界更加擔憂公司治理的透明度以及獨立性，雖然這或許是私營企業(yè)正常傳承的節(jié)奏，但是現(xiàn)在容易被當作權力固化的信號，讓投資者更為悲觀。

破局之道：從“個人依賴”走向“制度依賴”

當下的博瑞醫(yī)藥雖然面臨著多方面的狀況，但尚未陷入死胡同。公司不應再采用以往粗放且激進的發(fā)展模式，將治理思路從個人主導轉(zhuǎn)變?yōu)橹贫戎鲗В芾碚呖梢試L試聚焦于下面這幾個方向。

方向一：治理結構的“去個人化”，前面所提及公司承諾一個月內(nèi)補選財務總監(jiān)以及董秘，此僅僅是修復治理架構的第一步。

后續(xù)公司需要終結“四權合一”的狀態(tài)，使得財務總監(jiān)這類關鍵崗位不再是實控人的傳聲筒，而是內(nèi)部風控的保險杠，如此博瑞醫(yī)藥便有擺脫對單一核心人物依賴的可能性。

方向二：全面加固合規(guī)底線，因為實控人袁建棟的個人行為，致使公司聲譽受到了嚴重影響，博瑞醫(yī)療需重視營銷合規(guī)，不可再讓公司高管進行話題炒作、誤導投資者等違規(guī)操作，應當依靠真實準確的信息披露來獲取投資者長期的信任。

方向三：創(chuàng)新藥的差異化突圍，創(chuàng)新藥BGM0504若想實現(xiàn)商業(yè)化突破，則需在競爭激烈的賽道進行差異化布局。例如是否瞄準特定患者群體，是否與渠道商獨家合作，管理層需進行有效的事先謀劃，避免讓新產(chǎn)品陷入價格戰(zhàn)之中。

最終要重塑資本市場的信任，博瑞醫(yī)藥遭遇實控人風險這類重大利空，股價短時間內(nèi)出現(xiàn)下滑是肯定的，公司要是想要逐步贏回投資者的信任，就需要依靠扎實的業(yè)績說明以及一次充分的內(nèi)部治理改革。

這顯然是一場持久戰(zhàn)，公司管理者應有長期努力的心理準備。該百億級創(chuàng)新藥企能否真度過難關并實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，我們且拭目以待。