紙尿褲事件：那些東躲西藏的機(jī)構(gòu)和人

公共精神是現(xiàn)代社會(huì)的應(yīng)有之義，而這恰恰是當(dāng)前我們所缺失的

Photo by Phototribbiani from Pexel

文 / 呦呦鹿鳴黃志杰

嬰兒紙尿褲安全嗎？

6月18日，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》刊發(fā)報(bào)道《專業(yè)檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢出有毒物質(zhì) 多款紙尿褲被指侵害嬰幼兒健康》。全文2051字。

報(bào)道是上午發(fā)的，到夜里凌晨時(shí)分，幾份聲明接踵而來(lái)：

首先是山東省公共衛(wèi)生臨床中心（報(bào)道中所引用研究數(shù)據(jù)的來(lái)源）及于兆衍本人（報(bào)道中接受采訪的專家，山東省公共衛(wèi)生臨床中心質(zhì)譜研究與臨床應(yīng)用中心特聘主任）的聲明：

“從未提及”質(zhì)譜中心檢測(cè)的甲酰胺物質(zhì)與嬰幼兒紙尿褲有任何關(guān)系，“從未建議”盡快啟動(dòng)紙尿褲國(guó)標(biāo)修訂，“從未開(kāi)展”嬰幼兒紙尿褲等相關(guān)產(chǎn)品對(duì)健康影響的研究。

聲明要求報(bào)社撤回報(bào)道，“以盡快消除對(duì)中心的影響，我中心將保留追訴法律責(zé)任的權(quán)利！”（原文確是“追訴”，但這是一個(gè)錯(cuò)誤用法。追訴用于訴訟時(shí)效，這里更適合使用“追究”）

隨后是白天，中國(guó)造紙學(xué)會(huì)衛(wèi)生用品專業(yè)委員會(huì)發(fā)布《關(guān)于“嬰兒紙尿褲被指侵害嬰幼兒健康”相關(guān)報(bào)道科學(xué)性與嚴(yán)謹(jǐn)性的情況說(shuō)明》，從標(biāo)題開(kāi)始就直指報(bào)道不科學(xué)、不嚴(yán)謹(jǐn)。它說(shuō)了三點(diǎn)：

1. “報(bào)道檢測(cè)信息缺失，不具備風(fēng)險(xiǎn)判定的科學(xué)依據(jù)”

2. “生物樣本甲酰胺來(lái)源的因果關(guān)聯(lián)論證不足”

3. “涉事企業(yè)產(chǎn)品合規(guī)情況屬實(shí)，市面在售產(chǎn)品安全可控”。

幾份聲明的核心意見(jiàn)，其實(shí)就是在說(shuō)：嬰兒體內(nèi)不一定有甲酰胺，即便有甲酰胺，和紙尿褲之間也不一定有因果關(guān)系。但它們的措辭是決絕的，比如，這個(gè)“委員會(huì)”直接說(shuō)報(bào)道“不具備公信力與采信基礎(chǔ)”。

縱觀改革開(kāi)放以來(lái)的中國(guó)新聞史，在短短一天之內(nèi)，一個(gè)學(xué)會(huì)公開(kāi)指控一家新聞媒體報(bào)道不具備公信力的情況，前所未有。

同時(shí)，一家機(jī)構(gòu)在如此短的時(shí)間內(nèi)，就言之鑿鑿地為多家涉事企業(yè)市面在售產(chǎn)品安全可控做背書，亦屬罕見(jiàn)。

正是經(jīng)由這個(gè)聲明引導(dǎo)，全網(wǎng)對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》及三位署名記者的批評(píng)，鋪天蓋地。一些大V甚至對(duì)記者展開(kāi)人身攻擊。這種現(xiàn)象，也屬改革開(kāi)放幾十年來(lái)前所未有。

其實(shí)，這件事的詭異之處就極為淺薄地藏在山東省公共衛(wèi)生臨床中心的聲明里：

沒(méi)有否認(rèn)或提及《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》報(bào)道中的核心信息：“質(zhì)譜研究與臨床應(yīng)用中心從合作醫(yī)院兒科選取了上百份嬰幼兒血液、尿液樣本進(jìn)行檢測(cè)，最終在很多嬰幼兒的檢測(cè)樣本中檢出了甲酰胺，且檢出量足以造成人體損傷。”

嬰兒的血液、尿樣里，到底有沒(méi)有檢出甲酰胺？這才是關(guān)系到公共衛(wèi)生的問(wèn)題。

山東省公共衛(wèi)生臨床中心質(zhì)譜實(shí)驗(yàn)室的檢測(cè)數(shù)據(jù)截圖，圖自經(jīng)濟(jì)參考報(bào)記者王文志

一個(gè)負(fù)責(zé)任的、具備科學(xué)精神的醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)該怎樣回應(yīng)呢？即便要否定報(bào)道，至少應(yīng)該是這樣的：“我中心確實(shí)在部分嬰幼兒血液、尿液樣本中檢出/未檢出甲酰胺，關(guān)于其與紙尿褲的關(guān)聯(lián)，目前尚無(wú)充分科學(xué)證據(jù)支持”。

但他們沒(méi)有這樣做。他們回避了事實(shí)。

接下來(lái)，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者王文志發(fā)布了于兆衍的錄音：

“真的是押著我，從那個(gè)地方，就是必須撇清關(guān)系，十幾個(gè)領(lǐng)導(dǎo)坐在那個(gè)地方，一臉嚴(yán)肅地看著我，我們那個(gè)書記嘣來(lái)了一句，‘就是你惹的禍’。

全程沒(méi)有一個(gè)人去關(guān)心這些孩子怎么治療，怎么檢測(cè)，這些家長(zhǎng)的訴求怎么辦。一晚上，沒(méi)有人關(guān)心一下我們是不是應(yīng)該組建一個(gè)專家團(tuán)隊(duì)，看看這些孩子們到底有沒(méi)有問(wèn)題，看看這個(gè)事情我們要怎么去除它，看看下一步我們?cè)趺礃尤ゾS護(hù)公共衛(wèi)生的健康，沒(méi)有。

而且還問(wèn)你測(cè)這個(gè)干什么，你為什么要測(cè)這個(gè)東西（甲酰胺），我說(shuō)他有毒啊，我看到這個(gè)東西了，難道不能去測(cè)嗎？一個(gè)明顯的毒物在人體內(nèi)，我不能去測(cè)嗎？開(kāi)了一家醫(yī)院，發(fā)現(xiàn)了這個(gè)事，竟然沒(méi)有一個(gè)人去關(guān)心一下我們測(cè)出來(lái)的患兒怎么樣了。沒(méi)有。

我們難道不關(guān)心一下孩子的健康嗎？我對(duì)這家醫(yī)院徹底失望，這件事弄完之后我可能在公衛(wèi)（中心）就辭職。有一股非常強(qiáng)大的力量，我覺(jué)得你和劉超兄弟都要保護(hù)好自己。”

這段錄音清晰地表達(dá)了于兆衍本人的憤怒，以及失望。可見(jiàn)，他簽名的那個(gè)聲明，并不是其本人真實(shí)意思表示（其措辭和中心的聲明措辭一樣）。

山東省公共衛(wèi)生臨床中心隸屬于山東省衛(wèi)健委，它是一家醫(yī)院，但名字又有別于我們常見(jiàn)的醫(yī)院，因?yàn)椋趥魅静『椭卮蠊残l(wèi)生事件中承擔(dān)有監(jiān)測(cè)、分析、匯總、報(bào)告的責(zé)任。

許多嬰兒體內(nèi)有甲酰胺，這顯然屬于公共衛(wèi)生事件范疇，但無(wú)論是其內(nèi)部專家于兆衍所接收到的信息，還是我們公眾從其聲明中所接收到的信息，都感覺(jué)不到對(duì)公共衛(wèi)生事件的敏感和責(zé)任感。

只是一昧地撇清干系。

山東省公共衛(wèi)生臨床中心大樓，圖自其官網(wǎng)

故事沒(méi)有到這里就結(jié)束。

在網(wǎng)絡(luò)口水戰(zhàn)中，一位家長(zhǎng)站了出來(lái)。

他家里正在使用Babycare山茶花紙尿褲，于是，他走進(jìn)這家品牌的直營(yíng)店，買下全新未拆封的紙尿褲，現(xiàn)場(chǎng)報(bào)警，在民警見(jiàn)證下，通過(guò)編碼、溯源碼核驗(yàn)產(chǎn)品，確認(rèn)廠家，當(dāng)場(chǎng)密封樣品，6月21日送到具有檢測(cè)資質(zhì)的聯(lián)信檢測(cè)（江蘇）有限公司檢測(cè)。這位家長(zhǎng)還全程拍攝視頻取證，以此提前避免“樣品調(diào)包、來(lái)源不明、送檢污染”等問(wèn)題。

4天后的6月25日，檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告顯示：甲酰胺檢出值達(dá)414mg/kg。

同一天還傳出另一份報(bào)告，是由大連欣桐商貿(mào)有限公司送檢的“木織天使”牌紙尿褲，甲酰胺檢出值為384mg/kg。

報(bào)告在網(wǎng)上引起關(guān)注。就此，山東媒體“新黃河”聯(lián)系了聯(lián)信檢測(cè)（江蘇）有限公司，確認(rèn)報(bào)告屬實(shí)，但關(guān)于“木織天使”的報(bào)告在25日上午收回，正在復(fù)測(cè)。

到了6月26日，該檢測(cè)機(jī)構(gòu)發(fā)布了一個(gè)《聲明》，進(jìn)行否認(rèn)：“線上流出的報(bào)告均為截圖內(nèi)容，正式報(bào)告應(yīng)加蓋騎縫章，且正式報(bào)告并未發(fā)出，屬于無(wú)效報(bào)告。”“不實(shí)網(wǎng)傳報(bào)告”。

就此，鳳凰網(wǎng)風(fēng)暴眼欄目聯(lián)系了該機(jī)構(gòu)，得到回復(fù)說(shuō)：“網(wǎng)傳報(bào)告只是草稿件”，“它根本不算報(bào)告，就是個(gè)草稿件或者截圖。是當(dāng)時(shí)對(duì)接的業(yè)務(wù)人員，提前給客戶看了一眼報(bào)告草稿件。”

我在朋友圈一個(gè)視頻材料中看到，這份報(bào)告是從檢測(cè)公司官網(wǎng)所下載，也是蓋過(guò)章的：

可見(jiàn)，所謂“草稿件”一說(shuō)，可信度也存疑了。

更值得注意的是檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)媒體表達(dá)的這三個(gè)信息：

第一，委托其檢測(cè)的兩個(gè)甲方已經(jīng)撤單了。

第二，最終復(fù)測(cè)結(jié)果僅反饋給市場(chǎng)監(jiān)管局，不會(huì)對(duì)外公開(kāi)。

第三，不再承接紙尿褲甲酰胺相關(guān)檢測(cè)業(yè)務(wù)。

這位家長(zhǎng)為什么會(huì)撤單？最終復(fù)測(cè)結(jié)果為什么不能公開(kāi)？為什么不再承接甲酰胺檢測(cè)業(yè)務(wù)？

回到前面于兆衍在錄音里提出的問(wèn)題：“一個(gè)明顯的毒物在人體內(nèi)，我不能去測(cè)嗎？”現(xiàn)在看來(lái)，還真不能。

家長(zhǎng)撤單、檢測(cè)結(jié)果保密、檢測(cè)機(jī)構(gòu)不再承接相關(guān)檢測(cè)，這等于堵死了公眾知悉事實(shí)真相、核驗(yàn)報(bào)道和各方聲明真實(shí)性的可能。

這種操作，和山東公共衛(wèi)生臨床中心的作派如出一轍：撇清關(guān)系，回避公共責(zé)任。

其實(shí)，紙尿褲甲酰胺問(wèn)題的真相是很容易得到的，只要像內(nèi)蒙古呼和浩特那位家長(zhǎng)一樣，在市場(chǎng)上購(gòu)買一批紙尿褲，進(jìn)行檢測(cè)，就往真相靠近了一大步。嬰兒身體里的甲酰胺和紙尿褲里的甲酰胺是不是有因果關(guān)系？通過(guò)實(shí)驗(yàn)室也不難驗(yàn)證。

但當(dāng)下最重要的問(wèn)題是，無(wú)論是以公共衛(wèi)生為名、檢測(cè)出嬰兒體內(nèi)有甲酰胺的醫(yī)院，還是已出具檢測(cè)報(bào)告的檢測(cè)公司，都不愿意直面事實(shí)，都把實(shí)驗(yàn)檢測(cè)秘而不宣。

什么是科學(xué)精神？就是直面事實(shí)，實(shí)事求是；就是探索未知，講邏輯、講證據(jù)，只服從于事實(shí)。也就是柏拉圖說(shuō)的“吾愛(ài)吾師，吾更愛(ài)真理”。

什么是公共衛(wèi)生精神？就是不只關(guān)心個(gè)體診療，而是著眼于人群整體健康，關(guān)注社會(huì)公平，關(guān)注弱勢(shì)群體；就是注重預(yù)防，護(hù)衛(wèi)未來(lái)。也就是傳統(tǒng)上說(shuō)的“上醫(yī)治未病”。

什么是檢測(cè)機(jī)構(gòu)的職業(yè)精神？就是尊重委托契約，確保中立，拒絕利益綁架；就是秉承科學(xué)精神，直面事實(shí)，確保準(zhǔn)確。

然而，當(dāng)下的紙尿褲事件，如此紛紛擾擾，教務(wù)大多數(shù)都在討論新聞倫理，指責(zé)報(bào)社和記者，卻對(duì)一家家機(jī)構(gòu)拋棄科學(xué)精神、拋棄公共衛(wèi)生責(zé)任的《聲明》而不顧。仿佛，推卸避責(zé)、繞開(kāi)事實(shí)才是理所當(dāng)然。

滑天下之大稽，荒天下之大謬。

在最后這一波反轉(zhuǎn)之前，6月22日，市場(chǎng)監(jiān)管總局、工業(yè)和信息化部、國(guó)家衛(wèi)生健康委、國(guó)家疾控局成立聯(lián)合調(diào)查組?，核查此事。但，我必須不客氣地說(shuō)：

假如各家掌握嬰兒信息的醫(yī)院、公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，以及市場(chǎng)上的檢測(cè)公司，依然是這般回避事實(shí)、推卸責(zé)任、秘而不宣，那么，僅僅最后一份聯(lián)合調(diào)查組報(bào)告，也難以獲得理想中的公信力。因?yàn)椋狈σ粋€(gè)最基本的支撐：

多方可靠信息來(lái)源的交叉驗(yàn)證。

真正要解決問(wèn)題，不能僅依賴于部委聯(lián)合調(diào)查組，而是需要社會(huì)上各個(gè)機(jī)構(gòu)和個(gè)人站出來(lái)，至少，做分內(nèi)之事，盡分內(nèi)之責(zé)。

真相只有一個(gè)。有一位網(wǎng)友說(shuō)得特別好：“不是為了讓某個(gè)記者贏。不是為了讓某個(gè)品牌輸。而是為了讓所有家長(zhǎng)以后拆開(kāi)一包紙尿褲的時(shí)候，不用像拆盲盒一樣提心吊膽。”

其實(shí)，今天我寫這篇文章，與最終的真相并沒(méi)有直接關(guān)系，本文想說(shuō)的是：公共精神是現(xiàn)代社會(huì)的應(yīng)有之義，而這恰恰是當(dāng)前我們所缺失的。

每一個(gè)人，每一個(gè)機(jī)構(gòu)，身上都背負(fù)有相應(yīng)的公共責(zé)任。

我尤其唾棄那些一邊往自己口袋里拿公共資源一邊推卸公共責(zé)任的機(jī)構(gòu)和人。在我心目中，這些人，都是竊賊；這些機(jī)構(gòu)，都是小偷公司。對(duì)于他們，我只想說(shuō)一句：滾蛋吧，你們已經(jīng)污染了我的眼睛。

呦呦鹿鳴20260627