美國AI巨頭，瘋狂攻擊中國同行！但阿里不慣著

Anthropic快把中國AI公司挑釁了個遍。

6月24日，美國AI巨頭Anthropic指控阿里巴巴，稱對自己發動了“蒸餾攻擊”。

在它給美國國會議員的信中提到，從2026年4月22日-6月5日，阿里相關操作人員與Claude進行了近2900萬次交互。

這不是它第一次針對中國公司。今年2月，它用幾乎一模一樣的話術，一口氣點名了DeepSeek、Kimi、MiniMax三家AI公司。

四個月后，指控的對象換成了阿里。但阿里沒有選擇忍耐，而是直接硬剛。

就在指控的前一天，阿里向美國加州圣何塞聯邦法院提交訴狀，起訴美國國防部將其列入“中國軍事企業清單”，要求法院判決該決定違法。

Anthropic曾被指控竊取數據

模型自稱是“千問”

一般來說，一家科技公司指控別人竊取技術，行業至少應該先觀望一下，但這次海外的開發者反而是幾乎一邊倒的嘲諷。

因為這件事槽點實在是太多了。

首先，蒸餾在AI圈里是一個非常基礎、通用的技術。

所謂蒸餾，是指用一個能力強的“教師模型”的輸出，來訓練一個參數更小的“學生模型”，讓小模型用更低的成本獲得接近大模型的能力。

就像名師帶徒弟，徒弟不用從頭摸索所有知識，直接學習老師的解題思路和答案，效率高很多。

能叫得出名字的AI廠商，基本都用過蒸餾。

Deepseek官方指出，通過DeepSeek-R1的輸出，蒸餾了6個小模型開源給社區；谷歌在發布Gemma 2時，在官方技術報告中明確提到，較小模型在預訓練階段就嵌入了知識蒸餾技術。

即便是OpenAI和Anthropic，也在蒸餾。有開發者還指出，兩家甚至互相蒸餾，但兩家似乎從未提告過彼此。

假如說蒸餾只是業界有所模糊的技術，難以界定邊界，那么在這之前，Anthropic就因為違規竊取數據，被實錘過。

2025年，Anthropic因未經授權，從盜版圖書網站下載700萬本書訓練模型，被出版商告上法庭，最終賠償15億美元達成和解，成為美國歷史上金額最高的AI版權訴訟案。

今年1月，環球音樂聯合幾個音樂集團，起訴它非法使用超2萬首版權歌曲，索賠金額可能超過30億美元。

連馬斯克都發文嘲諷：“Anthropic大規模竊取訓練數據，并不得不為自己的盜竊行為支付了數十億美元的和解金。這只是一個事實。”

甚至在5月，Anthropic發布旗艦模型Claude Opus4.8之后，大量開發者實測發現，問它“你是誰”的時候，模型會多次自稱是“阿里通義千問”。

這個bug現在看來，更像是Claude蒸餾Qwen的實錘。

沒有任何直接證據

Anthropic的指控站不住腳

即使撇開Anthropic自身的槽點不談，就算說阿里千問蒸餾，至少也得拿出證據。

有外國網友站出來挑明了：Anthropic沒有任何直接證據證明，阿里千問模型是在其輸出上訓練的。

沒有前后基準測試、沒有泄露的數據集、沒有訓練運行、沒有模型相似性分析、也沒有阿里的內部文件。

業界公認的判斷模型蒸餾的手段有兩種，一個是“專屬水印”，主流的頭部大模型會在輸出中嵌入不可見的統計水印。

如果用帶水印的輸出訓練另一個模型，那么它的生成結果也會繼承相同的水印特征。

另一個是“蜜罐陷阱”，一些模型廠商會故意在輸出中插入全網獨有的虛假信息，比如編造不存在的論文、人名、公式、冷門事實錯誤。

如果其他模型也輸出了完全一致的虛假內容，且數量足夠多，就幾乎可以確認蒸餾。

此外，每個大模型都有對特定問題的邏輯偏好、答題習慣等，行業會通過響應相似性評估，對比判斷是否存在蒸餾痕跡。

Anthropic完全沒有披露這些核心技術證據，指控的虛假賬號和近2900萬次的交互，也只能算是異常調用行為證據。

但大模型的調用不等于用于模型蒸餾，也可能用于競品評測、數據采集、第三方工具開發等其他目的。

尤其是調用競品API做測評，這是全行業的常規操作。

這似乎也解釋了，為什么這次Anthropic不發詳細博客，只選擇了告御狀？——畢竟，忽悠起別有用心的政客，比忽悠火眼金睛的開發者要容易得多。

千問沖到全球第二

Anthropic地位受到威脅

那Anthropic為什么選在這個時間點，把矛頭對準阿里？

一些外國網友很容易就看出了其中的貓膩：因為千問真的打疼Claude了，尤其還是在它最引以為傲的軟件工程能力上。

長期以來，軟件工程與長鏈路代碼推理，都是Claude安身立命的核心護城河，這也是它區別于GPT、Gemini的核心差異化優勢。

但是今年上半年，千問的迭代速度打破了這個格局。

5月發布的千問3.7-Max，在全球權威編程盲測榜單CodeArena上拿到了1541分，直接沖到全球第二，打破了Claude的壟斷格局，只比榜首的Claude Opus4.7低26分。

相當于在Anthropic的核心陣地上，插上了一面來自中國的旗幟。

而且，千問的價格只有Claude的零頭，性價比高到離譜。對于Anthropic這種靠代碼能力賣高價的公司來說，這簡直是降維打擊。

就在這個節骨眼上，Anthropic拋出了“蒸餾攻擊”的指控，不只是蒸餾，而且上升到了攻擊的層面，時間點卡得不可謂不精準。

結語

更深層次的原因是，Anthropic開始焦慮了。

過去這段時間，即使美國的出口管制在不斷加強，中國企業也沒有因為硬件受限而停止追趕，一堆AI公司還是跑了出來。

于是這就產生了一個問題：如果算力封鎖擋不住能力進化，那模型本身是不是應該被拉入管制名單。

這才是它四個月里接連指控四家中國AI企業的真正用意。它想要推著美國政府把管制的手，從硬件層往下伸到模型能力層，直接從規則層面鎖死中國追趕的路徑。

Anthropic指控阿里蒸餾，本質上不是什么技術糾紛，而是一場關于AI時代規則定義權的爭奪。

當技術差距縮小到一定程度，規則、話語權、標準制定權的博弈，就會走到舞臺中央。

但歷史早就反復證明，真正的技術領先，不是靠封鎖封出來的。

與其挖空心思給對手找茬，不如沉下心打磨好自己的產品。畢竟市場的眼睛永遠是亮的，誰的產品更好用、性價比更高，用戶自然會用腳投票。

硬實力，才是所有規則里的硬通貨。