報料人稱“如果我錯了，坐牢都認”：那個捅了紙尿褲馬蜂窩的人

since 2006-

新號伊始，星標南傳，精彩賡續

關于“毒紙尿褲”事件爆料人王東鑒被指“制造恐慌、推銷設備”的說法，目前尚無直接證據證實這一指控，爆料方與質疑方各執一詞，事件仍處于“羅生門”狀態。

王東鑒是深圳步銳生物科技有限公司的法定代表人。他用于檢測的“單光子飛行時間質譜儀”是其公司旗下第二類醫療器械，相關技術來源于中國科學院大連化學物理研究所，雙方存在技術成果轉化與聯合專利申請關系。針對“民科手搓儀器”的質疑，王東鑒稱公司擁有機器所有相關專利，純屬刻意歪曲。

輿論發酵后，有博主稱王東鑒為推銷檢測設備，主動聯絡《經濟參考報》記者炮制負面報道。王東鑒回應稱，是記者主動聯系他而非他上門游說，且記者團隊的檢測數據跟他公司的設備“一丁點關系都沒有”。

至于“制造恐慌推銷設備”的指控，他辯稱醫療器械有嚴格的推廣周期，現階段核心業務是與醫療機構進行科研合作，不存在靠母嬰輿情拉動銷售的商業邏輯。

也有網友表示，只關心紙尿褲到底有沒有害，不在乎爆料人動機是公義還是私利，只在意結果是不是揭露了真相，還是一個編造的假消息。目前，國家市場監管總局等四部門已成立聯合調查組介入。王東鑒表態，若最終官方核查證實其判斷有誤，愿公開道歉并承擔全部法律責任。

“如果我錯了，坐牢都認”：那個捅了紙尿褲馬蜂窩的人

來源：南方傳媒書院
作者：陳安慶

一位媽媽用了八個月好奇“小森林”紙尿褲。孩子紅屁股反反復復，換了牌子就好了。看到新聞那天她第一次知道：紙尿褲里可能有甲酰胺。

她之前從來沒聽過這個詞。不是孩子不健康——是她根本不知道什么叫健康，因為從來沒人告訴她：你的孩子體內可能有東西不該有。

2026年5月12日，小紅書上一個叫“靠譜老王”的賬號發了一條視頻。視頻里，他用一臺長得像電腦主機的設備，測了一堆紙尿褲。然后說：這里面檢出了甲酰胺。

沒人理他。

一個月后，全網炸了。

《經濟參考報》發了調查報道，點名三個品牌紙尿褲檢出甲酰胺。當天微博熱搜第一。家長慌了。品牌連夜發聲明。行業協會緊急開會。專家被領導押著簽了反悔聲明。

記者甩出錄音。四部委成立聯合調查組。

一個月前那條視頻，被翻出來了。

“靠譜老王”是誰？他叫王東鑒，深圳步銳生物科技有限公司的老板。

這家公司做什么的？賣檢測設備的。他用來測紙尿褲的那臺機器，是他們公司自己研發、自己生產的。

于是，所有人的目光從“紙尿褲有沒有毒”轉向了另一個人：一個賣儀器的人，憑什么說紙尿褲有毒？

一、脫了白大褂，心里還是醫生

王東鑒說，他做這件事純屬偶然。

公司員工聊天，說自家孩子“紅屁屁”，換了好幾個牌子都不好。

他本來是個醫生，聽了不舒服，就用公司設備測了一下。

“我原本是個醫生，脫了白大褂經商了，但我心里還是醫生。這事兒不能不管。”

他把紙尿褲拆了，無紡布、熱熔膠、吸水樹脂、底膜、皮筋，一樣一樣測。

最后鎖定甲酰胺大概率來自熱熔膠。

按照國家標準，兒童紙尿褲必須用衛生級膠，一噸1.2萬到1.8萬。如果摻回收的EVA發泡材料，成本能降到8500到11000元。

他說的有鼻子有眼。

問題是——他用的那臺設備，是他自己公司造的。

一家賣檢測設備的公司，用自家設備做檢測，然后說某類產品有問題。在很多人眼里，這叫“制造焦慮、推銷設備”。

二、說實話的人，先被扒皮

王東鑒現在的處境，很尷尬。他說的可能是對的。但他說話的方式，讓人沒法完全相信。

他做檢測沒戴手套。

他說橡膠手套會釋放揮發性有機物污染樣本，裸手清水洗手反而更干凈。儀器外觀簡陋，他說是因為小批量試產，沒優化外殼。

這些解釋在技術層面可能成立。但在輿論場里，它看起來像什么？像一個賣儀器的人，用自家設備、用不專業的操作方式，得出了一個駭人聽聞的結論。

更麻煩的是，他的小紅書賬號兩次被清空。

網友截圖說他發過“白名單”之類的東西。有人懷疑他在用母嬰焦慮賣設備。

他說，《經濟參考報》的報道跟他沒關系。“是記者主動找過來的，不是我找的記者。”

但網友發現，報道里的一些數據編號，和他提供的檢測數據編號對得上。

山東公共衛生臨床中心，那個第三方檢測機構，采購過他的設備。

他說不清楚。但問來問去，沒有一個人問他一句：你測出來的甲酰胺，到底對孩子有沒有害？

6月24日，有媒體說步銳科技“門緊閉、燈亮著、不見人”。南都·灣財社記者去了一趟，發現公司在正常辦公，半小時里有員工進進出出。員工說，“靠譜老王”是老板的個人賬號。

公司沒倒。人在。設備也在。

三、“如果我錯了，坐牢都認”

6月23日，王東鑒接受《每日經濟新聞》采訪。他說了一句狠話：

“如果我錯了，道歉、賠償甚至坐牢，都接受。”

這句話兩層意思：第一，他對自己的檢測結果有把握。第二，他把自己架到了退無可退的位置——如果官方證明他錯了，他愿意承擔一切后果。

他還說，6月23日早上，他送檢的第三方機構要求退款給他，要求報告無效。

“我問了兩個問題。

第一，你給我的報告，是不是客觀體現了送檢產品的實際情況？他無法否認，否則就是報告作假。

第二，報告里寫‘甲酰胺檢出’，是不是證實這里面有甲酰胺？他承認了。然后他把錢退給我了。”

第三方機構頂不住壓力撤回了報告，但他們承認：甲酰胺確實檢出了。

一個承認事實、但迫于壓力撤回報告的過程。

如果王東鑒說的是真的，這個細節比任何檢測數據都有說服力。

四、一張時間線，看清六天發生了什么

時間

事件

5月12日

王東鑒發視頻說紙尿褲檢出甲酰胺，沒人理

6月18日

《經濟參考報》報道，熱搜第一

6月19日凌晨

專家被領導押著簽了反悔聲明

6月19日晚

王文志甩出錄音，證明專家是被迫改口

6月22日

四部委成立聯合調查組

6月23日

王東鑒：“如果我錯了，坐牢都認”

六天，三次反轉。每一次反轉，焦點都離“孩子安不安全”更遠一步。

焦點跑偏，是因為“質疑曝光者”比“追問真相”更容易、更安全、更省錢。

品牌不想承認有問題，行業協會不想承認監管有漏洞，涉事機構不想承認自己采購過爆料人的設備。

承認了意味著召回、賠償、追責。

不承認呢？只需要把水攪渾就行了。

最好的攪渾方式，就是質疑曝光者的動機。

于是輿論變成了：記者是不是在博流量？爆料人是不是在賣設備？專家是不是被脅迫？

這三個問題吵了六天，每一個都比“紙尿褲到底有沒有毒”更刺激、更有戲劇性。

為什么“紙尿褲有沒有毒”沒人吵？因為這個問題的答案很簡單：檢測就有了。

但國標沒把甲酰胺列為檢測項目，品牌說“符合國標”站得住腳，記者說“檢出了甲酰胺”也站得住腳。

兩句話都對，但說的不是同一件事——“符合國標”不等于“沒有甲酰胺”。

真相被淹沒，是因為“合規”成了一道護身符。

國標沒寫，就是沒有。

這個邏輯，讓所有人都“有理”，也讓所有人都沒法繼續追問。

五、整件事被攪成一鍋

甲酰胺是什么？歐盟把它列為1B類生殖毒性物質。在我國化妝品目錄里明令禁用，但在紙尿褲國標里沒有限量要求。一邊是“生殖毒性”，一邊是“監管空白”。

問題還是那個問題——紙尿褲里到底有沒有毒？但沒人回答了。

所有人都在吵另一件事：記者是不是造假？爆料人是不是在賣設備？專家是不是被脅迫？

一個本該一測便知的問題，硬生生被攪成了一鍋粥。

王東鑒說了一句話：“如果我錯了，道歉、賠償甚至坐牢，都接受。”他還說，他送檢的第三方機構承認甲酰胺確實檢出了，但迫于壓力撤回了報告。一個承認事實、但迫于壓力撤回報告的過程。在這個時代，說真話的人，先要準備好被扒一層皮。

一個本來只需要檢測就能回答的問題，最后要靠四部委聯合調查才能推進。

整件事被攪成一鍋粥。

第一件：他測的準不準？

他說用的是SPI-TOFMS質譜儀，自稱“只看數據、不講故事”。

質疑他的人說，這套檢測跳過了常規化學檢測必不可少的步驟，嚴謹性存疑。

他說國標檢測方法有漏檢的可能。誰都不服誰。

第二件：他動機純不純？

他說是偶然發現，出于醫生本能。質疑他的人說他在制造焦慮、推銷設備。

但賣設備的人就不能說真話嗎？

這兩個身份在他身上是重疊的，但重疊不等于造假。

第三件：紙尿褲到底有沒有問題？

這是最初的問題，也是唯一重要的問題。

但輿論場把它淹沒了。

所有人都在吵“王東鑒是不是在賣設備”，沒人回答家長最想問的那句話——我的孩子，到底安不安全？

四部委調查組已經成立了。這是好事。但調查需要時間。家長的焦慮等不起。

六、一個健康預警，怎么變成了口水戰？

這件事最值得追問的，不是王東鑒的動機。

是——一個健康安全預警，怎么最后變成了“誰在說謊”的口水戰？

第一階段：有人在說真話，沒人聽。

5月12日，王東鑒發視頻說紙尿褲里有甲酰胺。沒人理他。一個月的沉默說明了一件事——沒有權威媒體背書，一個人的預警就像扔進大海的石子，連個響都聽不到。

第二階段：權威媒體介入，全網炸了。

6月18日，《經濟參考報》報道，熱搜第一。

家長慌了。

問題被看見了。

一個被忽略了一個月的問題，一夜之間成了全民話題。

第三階段：焦點開始偏移。品牌連夜說“未檢出”。

行業協會說報道“有瑕疵”。專家被領導押著簽反悔聲明。

記者甩出錄音。四部委成立調查組。

每一個環節都在“推進”，但每一個環節都在把焦點從“孩子安不安全”推向“誰在說謊”。

第四階段：口水戰取代了追問。

輿論不再追問“紙尿褲有沒有毒”，開始追問“記者是不是造假”“爆料人是不是在賣設備”“專家是不是被脅迫”。

所有人在吵架，沒人回答那個最初的問題——我的孩子，到底安不安全？

大象評論說得好：“當輿論的箭矢全部射向曝光者，卻忘記了追問甲酰胺與紙尿褲之間的關聯，忘記了追問這種物質對嬰幼兒究竟意味著什么——這才是真正的悲哀。”

為什么焦點被帶偏了？

第一，利益相關方需要轉移焦點。

品牌要自保，行業協會要維穩，涉事機構要撇清關系。

最好的防守不是證明“產品沒問題”，而是把水攪渾——讓公眾去懷疑“記者動機不純”“爆料人想賣設備”。一旦開始質疑曝光者，產品本身的問題就被擱置了。

第二，輿論場天然偏好戲劇沖突。

“紙尿褲有毒”是科學問題——需要檢測、需要數據、需要時間。

“誰在說謊”是戲劇問題——有好人、有壞人、有反轉、有懸念。算法天然喜歡后者。

第三，國標空白讓所有人都“有理”。

品牌說“符合國標”——這是事實。

記者說“檢出了甲酰胺”——這也是事實。

兩句話都對，但說的不是同一件事。

“符合國標”不等于“沒有甲酰胺”。這個邏輯，48小時里沒人說清楚。

輿論解剖：一個科學問題，怎么變成了一場“羅生門”

紙尿褲里到底有沒有毒？檢測一次就能回答。

結果六天三次反轉，焦點從“孩子安不安全”一路滑向“記者是不是造假”“爆料人是不是賣設備”“專家是不是被脅迫”。

一個科學問題，硬生生被攪成了一場“誰在說謊”的連續劇。

傳播學上叫“焦點轉移”。利益相關各方把水攪渾，比證明產品安全更容易。品牌不想承認有問題，行業協會不想承認監管有漏洞，于是最好的防守就是轉攻——攻擊曝光者的動機。

一旦公眾開始追問“記者為什么做這篇報道”，就沒人追問“紙尿褲到底有沒有毒”了。

大眾心理學上叫“動機質疑陷阱”。公眾天然對“有私心的人”不信任。爆料人剛好是一家檢測設備公司的老板——這個身份本身就足以讓一半人懷疑“他是不是為了賣設備”。質疑動機比驗證事實更容易，大腦在認知上偷了懶。

經濟學上叫“真相的沉沒成本”。當第一波“未檢出”聲明發出、第一輪“記者造假”質疑擴散后，繼續追問的邊際收益遞減，而翻盤的代價越來越高。于是各方都選擇停在原地，誰也不往前走。

博弈論上叫“多方攪局”。六天里，品牌、行業協會、專家、記者、爆料人、監管——每一個參與者的最優策略都不是“說出真相”，而是“讓自己看起來沒問題”。當每個人都這么做，真相就被淹沒了。

最荒誕的是：所有人都沒說謊，但真相就是出不來。品牌說“符合國標”——這是事實，因為國標根本沒查甲酰胺。記者說“檢出了甲酰胺”——這也是事實。兩句都是真話，但說的不是同一件事。合規不等于安全，國標沒寫不等于不存在——這個邏輯，六天里沒人說清楚。

結果就是：一個科學問題，硬生生被拖成了口水戰。檢測就能回答的事，最后要等四部委調查。信息越多，真相越遠。

七、說真話的人，先準備好被扒皮

王東鑒這個人，是這個時代的縮影。

一個前醫生、現企業家，用自家設備做檢測，發現了一個行業問題，然后被質疑、被圍攻、被要求自證清白。

他說的每句話都被放大，他做的每件事都被審查，他的動機被反復揣測——唯獨他最初指出的那個問題，反而沒人關注了。

檢測報告說：上百份嬰幼兒血尿樣本，多數檢出甲酰胺。

成人樣本的檢出率和數值“遠遠低于嬰幼兒樣本”。

那些孩子不會說話。他們的父母至今沒有收到任何一份正式通知——告訴他們你的孩子體內檢出了什么，該怎么辦，誰來負責。

“孩子不會說話，但記者可以。”這是王文志說的。

記者說完了，然后呢？

四部委進場了，真相還沒出來。

王東鑒的賬號被清空了。

家長們還在等一個答案。

他說：“肯定會影響很大，我有心理準備。”

一個賣儀器的人，捅了紙尿褲的馬蜂窩。

他是不是對的，調查組會給答案。

但有一件事已經定了——在這個時代，說真話的人，先要準備好被扒一層皮。

“如果我錯了，坐牢都認。”

問題是——如果他對了呢？

如果他說的都是真的，那些連夜發聲明“未檢出”的品牌算什么？那些說報道“有瑕疵”的行業協會算什么？那些押著專家簽反悔聲明的領導算什么？

孩子體內確實檢出了不該有的東西。誰來回答那個問題？

人民網說得對：“權威調查必須從快進行，拒絕拖延。嬰幼兒的健康等不起，家長的焦慮耗不起，行業的發展拖不起。”

四部委的調查結果什么時候出來？

王東鑒的檢測到底準不準？

紙尿褲里的甲酰胺到底從哪來？

關注我們。

南方傳媒書院 陳安慶 6月24日 長沙
— Chen Anqing, Southern Media Academy
June 24 2026

（中國頂級媒體采編方法論）