天津
昨天，我剛給天津市寶坻區人民法院發完一篇《司法奇聞 寶坻法院比立案早半年還未讓上訴的判決書》的曝光報道，今再發一篇《天津寶坻法院屢創奇觀 上訴竟在開庭和判決之前》的曝光報道，這絕不是危言聳聽，而是實實在在出現在該院（2004）寶刑初字第461號的卷宗之中。
據該卷宗中的《換押證》記載：犯罪嫌疑人薛冰峰因犯故意傷害罪一案。經張復生上訴，于2005年1月17日移送天津市第一中級法院，現羈押在寶坻區看守所。填發人周永利，2005年1月17日”。
據該卷宗的《法庭筆錄》記載：“該案是2005年1月24日8時30分開庭。
據該卷宗的《刑事判決書》記載，該案的判決時間是2005年2月4日。
綜上可見，本案的上訴時間是2005年1月17日，開庭時間是2005年1月24日，判決時間是2005年2月4日。這可能嗎？先上訴，后開庭和裁判，這豈不是天津寶坻法院的又一司法奇談。特別是據《換押證》記載，被告薛冰峰已于2005年1月17日因張復生上訴而被移送到了天津市第一中級人民法院，那么過了7天之后，在缺少被告的情況下，這個庭是怎么開的？難道是在被告缺席的情況下開的嗎？如果說不是，那么在該案卷宗中怎么沒有把薛冰峰從天津又移送回寶坻的《換押證》？而在被告已被移送走17天之后的2月4日，這個判決又是怎么判的？難道也是被告缺席的判決嗎？如果不是，那么當時薛冰峰到底是被押在哪個監獄，在該案的卷宗中為什么沒有記載？如此之還談何客觀公正？難怪此案被受害人控告了長達22年。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
