6月7日至13日,烏克蘭特種作戰(zhàn)部隊(duì)飛行員操作的無人機(jī),加上第一達(dá)芬奇團(tuán)和第475團(tuán)“代碼9.2”中隊(duì),共同執(zhí)行了100多次空襲,目標(biāo)是克里米亞北部的陸路走廊。打擊編組融合了傳統(tǒng)FPV無人機(jī)和BJ MOT固定翼無人機(jī),在喬恩哈爾、詹科伊和阿爾米揚(yáng)斯克附近的堤道和橋梁上炸開大口子。俄羅斯占領(lǐng)當(dāng)局不得不承認(rèn),空襲使得大部分進(jìn)出克里米亞北部道路無法通行,并向司機(jī)發(fā)出繞行通知。結(jié)果烏克蘭無人機(jī)在繞行道路上又投放了地雷,將俄羅斯人逼入死胡同。到6月15日,克里米亞占領(lǐng)當(dāng)局宣布,所有民用交通不僅被停止,還被禁止通往克里米亞的主要公路,次要道路僅允許在白天使用,客運(yùn)列車也大部分停運(yùn)。克里米亞省長謝爾蓋·阿克肖諾夫兩次承諾加油站48小時內(nèi)恢復(fù)供應(yīng),兩次都食言。他將責(zé)任歸咎于新的烏克蘭無人機(jī)襲擊和“正在發(fā)展的局勢”。但實(shí)際情況是,克里米亞的燃油配給已嚴(yán)格到單次加油不能超過20升——這是開戰(zhàn)以來最嚴(yán)重的能源危機(jī)。俄羅斯卡車司機(jī)在社交群里炸鍋,大批民間承運(yùn)商直接罷工,表示給再多錢也不去——誰愿意開著移動的炸藥包上路?
![]()
這種后勤封鎖的效果正在前線顯現(xiàn)。烏克蘭國防部后臺數(shù)據(jù)顯示,俄軍后勤被炸得越狠,前線步兵發(fā)起沖鋒的次數(shù)就越少。因?yàn)檠b甲車、重炮和給養(yǎng)送不上來,前線俄軍指揮官只能硬著頭皮讓步兵在沒有裝甲掩護(hù)的情況下進(jìn)行傘兵滲透和肉搏戰(zhàn)。2025年10月時,俄軍每向前推進(jìn)一平方公里,大約要死傷67人。到了2026年4月,由于后勤拉垮,這個數(shù)字直接飆升到179人。現(xiàn)在俄軍每月穩(wěn)定陣亡和重傷3萬到5萬人,這種失血速度早已讓俄羅斯國內(nèi)的動員體系吃不消了。
然而,回到文化遺址被炸這一話題上,它揭示的不僅僅是俄羅斯的軍事策略,更是這個國家的本質(zhì)。一個連自己民族共同文化遺產(chǎn)都要摧毀的國家,還有什么資格談“去納粹化”?基輔洞窟修道院是東斯拉夫文明的發(fā)源地,是所有東正教徒的圣地——包括俄羅斯東正教徒普京在內(nèi)。炸它,等于在炸自己的祖宗牌位。這就像一個不孝子孫,為了搶家產(chǎn)把祖墳都給刨了。
俄羅斯對文化遺產(chǎn)的破壞有著可悲的歷史傳統(tǒng)。蘇聯(lián)時期,1930年代,為了搞“社會主義重建”,基輔超過60座著名宗教建筑被摧毀,包括12世紀(jì)的毗羅霍什察圣母堂、圣米哈伊爾金頂修道院。1941年納粹撤退時,也炸毀了洞窟修道院的圣母升天大教堂。如今俄羅斯人又炸了一次,歷史在這里形成了一個諷刺的循環(huán):當(dāng)年納粹做的事,今天的俄羅斯又做了一遍。更深層的問題在于,俄羅斯從來就沒把烏克蘭視為獨(dú)立的國家和民族。在普京的帝國敘事里,烏克蘭只是“小俄羅斯”,烏克蘭語是俄語的方言,烏克蘭文化是不存在的。因此,摧毀烏克蘭的文化遺址在俄羅斯統(tǒng)治集團(tuán)看來不是犯罪,而是糾正歷史錯誤。這種心態(tài),與當(dāng)年納粹對待猶太文化、日本侵華時對待中國文化的心態(tài)如出一轍:先否定一個民族的存在合法性,然后物理消滅它的文化載體,最后把這個民族從地圖上抹去。
![]()
但烏克蘭人并沒有被打垮。澤連斯基在修道院廢墟前說:“俄羅斯可以摧毀我們的建筑,但摧毀不了我們的精神。”這不是空話。戰(zhàn)爭打了四年多,烏克蘭的文化界、藝術(shù)界、知識界一直在頑強(qiáng)運(yùn)作:博物館工作人員把藏品轉(zhuǎn)移到地下,藝術(shù)家在前線畫畫,音樂家在防空洞里演出,作家在停電的夜晚寫作。烏克蘭文化的生命力恰恰體現(xiàn)在這種抵抗中。俄羅斯炸得越多,烏克蘭人的民族認(rèn)同反而越強(qiáng)烈——這種反彈效應(yīng)恐怕是普京始料未及的。他以為摧毀文化能削弱抵抗,結(jié)果反而讓烏克蘭人的凝聚力更強(qiáng)了。
國際社會對這次空襲的反應(yīng)也值得關(guān)注。法國外長巴羅的表態(tài)最為強(qiáng)烈,直接將基輔修道院比作巴黎圣母院。這個比喻很精準(zhǔn),因?yàn)樗c(diǎn)出了一個核心問題:如果巴黎圣母院被炸,全世界會是什么反應(yīng)?2019年巴黎圣母院火災(zāi)時,全球捐款超過8.46億歐元,來自150個國家的34萬名捐助者參與。那還只是意外火災(zāi)。如果是被導(dǎo)彈炸的,法國會怎么做?北約會不會直接下場?如今,基輔洞窟修道院真的被炸了,而且是被一個聯(lián)合國安理會常任理事國炸的,世界的反應(yīng)卻相對克制。這種雙重標(biāo)準(zhǔn)本身,就折射出國際秩序的問題。巴羅說應(yīng)正式啟動烏克蘭加入歐盟的談判,實(shí)際上是把文化保護(hù)與安全保障掛鉤。歐盟的核心不僅是經(jīng)濟(jì)和政治聯(lián)盟,更是文化共同體。烏克蘭的文化遺產(chǎn)是歐洲文明的一部分,保護(hù)它就是保護(hù)歐洲自己。讓烏克蘭加入歐盟、給予安全保障,才能從根本上阻止俄羅斯繼續(xù)摧毀這些人類共同財(cái)富。巴羅還提到,盟友們正在籌備一個“愿意出席的聯(lián)盟”,計(jì)劃在巴黎召開會議,制定和平方案,確保烏克蘭簽署和平時成果能夠持久并得到保障。這表明歐洲正在構(gòu)建一個將烏克蘭納入其中的新安全架構(gòu)。
聯(lián)合國教科文組織雖發(fā)表了譴責(zé)聲明,但實(shí)際能力有限。它沒有軍隊(duì),不能派維和部隊(duì)保護(hù)烏克蘭的文化遺址,只能做標(biāo)記、監(jiān)測、呼吁。然而,俄羅斯根本不把這些當(dāng)回事。2022年,聯(lián)合國教科文組織就用《海牙公約》的“藍(lán)盾”標(biāo)識標(biāo)出了烏克蘭的文化場所,結(jié)果該炸的照樣炸。這說明國際法在俄羅斯的坦克和導(dǎo)彈面前不過是一張紙。真正能阻止俄羅斯的,只有武力——要么是烏克蘭自己的武力,要么是西方盟友提供的武力。
說到西方盟友,美國的態(tài)度依然曖昧。特朗普政府雖然在口頭上支持烏克蘭,但實(shí)際援助力度一直在波動。6月初的G7峰會上,澤連斯基試圖爭取更多防空系統(tǒng)和戰(zhàn)斗機(jī),但美國國內(nèi)政治斗爭使這件事變得復(fù)雜。特朗普本人對普京的態(tài)度也令人費(fèi)解——一會兒說要在兩周內(nèi)結(jié)束戰(zhàn)爭,一會兒又說讓雙方打,自己再介入。這種搖擺不定的政策,實(shí)際上給了俄羅斯繼續(xù)轟炸的窗口期。如果美國真的重視國際法和人類文化遺產(chǎn)保護(hù),就應(yīng)該明確表態(tài),加大對烏克蘭的防空援助,而不是把援助當(dāng)成政治籌碼。好在歐洲的態(tài)度正在變硬:法國、德國、英國、波蘭都在加大對烏克蘭的援助。德國剛剛批準(zhǔn)了新一輪軍事援助,包括更多“IRIS-T”防空系統(tǒng)和“豹”式坦克;英國提供了“風(fēng)暴之影”巡航導(dǎo)彈;波蘭在邊境設(shè)立了后勤樞紐,為烏克蘭提供物資中轉(zhuǎn)。歐盟理事會6月15日通過了新一輪對俄制裁方案,包括凍結(jié)更多俄羅斯資產(chǎn)、限制更多技術(shù)出口。這些措施雖不能立刻阻止俄軍空襲,但長期來看會進(jìn)一步削弱俄羅斯的戰(zhàn)爭能力。歐洲越來越認(rèn)識到:烏克蘭的安全就是歐洲的安全,烏克蘭的文化遺產(chǎn)就是歐洲的文化遺產(chǎn)。
回到標(biāo)題本身——法國外長的表態(tài)并非夸張,而是精確的事實(shí)描述。巴黎圣母院是法國哥特式建筑的代表,圣丹尼大教堂是法國王室的安葬地,它們承載著法國的歷史記憶與民族認(rèn)同。基輔洞窟修道院對烏克蘭的意義,完全不亞于這兩座建筑對法國的意義。甚至可以說,修道院的意義更深遠(yuǎn),因?yàn)樗恢皇菫蹩颂m的,而是整個東斯拉夫文明的源頭。炸了它,等于在人類文明的家譜上撕掉了一頁。這種損失是不可逆的,不是用錢就能修復(fù)的。
俄羅斯如今面臨戰(zhàn)略困境:在軍事上無法取得決定性突破,在外交上被孤立,在經(jīng)濟(jì)上被制裁得半死不活。所以,它只能訴諸恐怖戰(zhàn)術(shù)——大規(guī)模空襲平民目標(biāo)和文化遺址,試圖用恐懼瓦解烏克蘭人的抵抗意志。但這一策略在歷史上從未成功過:倫敦大轟炸沒能讓英國投降,柏林空襲沒能讓德國崩潰。如今基輔的空襲也不會讓烏克蘭屈服。相反,每一次轟炸都會讓烏克蘭人更團(tuán)結(jié),讓國際社會更同情烏克蘭,讓俄羅斯的國際形象更差勁。普京是在用戰(zhàn)術(shù)上的瘋狂掩蓋戰(zhàn)略上的無能。他或許忘了——或者根本不在乎——文化遺產(chǎn)是全人類的共同財(cái)產(chǎn)。基輔洞窟修道院不只是烏克蘭的,它是聯(lián)合國教科文組織世界遺產(chǎn),屬于全世界。炸了它,俄羅斯不只是烏克蘭的敵人,更是全人類的敵人。這種戰(zhàn)爭罪行的記錄,會跟隨俄羅斯這個國家?guī)资辍装倌辍N磥淼臍v史書上,2026年6月15日這個日期將與1941年納粹炸毀修道院的日期
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.