徐潔云回應雷軍“過早”爭議，稱“我們的世界，還是少點陰暗好”

在《武漢大成路“過早”被噴模仿黃仁勛，雷軍繃不住了！》這篇文章中，曾經說過這樣一句話：

“當你看不慣一個人的時候，無論他做什么都是錯的，都會讓人覺得不順眼。”

如果用這句話形容如今雷軍所面對的輿論處境，那可真是再貼切不過了。

當雷軍還是那個人見人愛，被網友贊揚親民接地氣的網紅企業家的時候，從產品發布會的演講到日常穿搭，他的一舉一動都能成為熱門話題；

而當他和小米最近一年多時間里飽受爭議后，他的言行以及小米的動向，又都會被放大成公共話題，幾乎每次都會被推向風口浪尖。

小米的產品和營銷有問題嗎？客觀來講，當然有，而且真不少。比如“小字營銷”就是陋習，講再多理由都得改；

雷軍的言行有不妥嗎？肯定也有，尤其是他針對碳纖維前艙蓋的宣傳話術，就給他惹來一連串的麻煩。

然而即便如此，我們也應該保持理性、客觀的態度去評價雷軍和小米，過度解讀是不對的，拿雷軍當流量工具，詆毀抹黑更是違法行為。

可道理大家都懂，但雷軍所處的輿論環境卻很難改變。

前不久他在武漢大成路“過早”，就被狂噴模仿黃仁勛，之后又因為一位小女孩的抱怨，頭上“作秀”的帽子那是越戴越高。

而就在最近這兩天，雷軍和小米集團董事長特別助理徐潔云的回應，再度引發公眾對此事的關注。

01

徐潔云回應：誰拍Vlog不帶相機？

6月21日晚，小米集團董事長特別助理、戰略市場部副總經理徐潔云發文回應雷軍武漢大成路“過早”爭議。

對于這件事的看法，他說的非常直白：

其實吧，工作之余吃吃喝喝拍Vlog，都兩年了。你說拍Vlog帶著相機也合理吧？但如果有人非要往某些方面帶，再怎么合理，似乎也都會變成不合理，而且還能把拍vlog的相機在，說成在場的人都是擺拍。所以，還是劉震云先生說得好，這就是“沒有真相，只有情緒和角度”。我們的世界，還是少點陰暗好。

而徐潔云回應時所轉發的那篇博文里，更是一針見血地指出雷軍“過早”被過度解讀為作秀和營銷的問題：

你說雷總過早是要營銷，但他過早全程沒提小米。你說他是為了表演接地氣，但那是人家的家鄉，那是他讀大學幾年的地方。你的意思是一個湖北人，一個在武漢讀大學的人，回家鄉參加論壇活動，居然不能上街吃早飯？

更有甚者說他應該為全場買單，可他一沒插隊，二沒包場，為什么要莫名其妙為全場買單？如果真這么做了，是不是又可以說他為大家買單是為了顯擺自己財力？

有意思的是，同樣是6月21日，在徐潔云回應之前，雷軍與作家劉震云在北京國際圖書博覽會跨界對話時，首次正面回應了“過早被小女孩吐槽”一事。

他表示自己回武漢參加論壇時帶同事去“過早”，想著順便幫家鄉宣傳一下，就找了一條有名的小巷蹲在路邊吃面，結果引來很多人圍觀。

沒想到一個小女孩隨口一句“吃早飯還要這么多人拍照”，這么簡單一件事居然連續上了好幾天熱搜，他自己也覺得“匪夷所思”。

但雷軍也坦言，在今天這個流量時代，“夸你有流量，罵你也有流量，嘲諷你更有流量”，這可能就是大家都要承受的代價。

從雷軍的話可以看出，他是既想回應這件事為自己鳴不平，又在竭力維護互聯網環境，不想把大家往不好的節奏上帶。

很明顯，他想告訴公眾，抨擊他的人很多，但他們“可能沒有立場，只是為了流量而已”。

就算明知道背后有水軍在搗亂，他也并沒有講得太直接，甚至還讓大家別太當真，“看到這些報道的時候，笑一笑就好”。

02

少點陰暗，別過度解讀？

說起雷軍這次所引發的爭議，其實事情真沒那么復雜。

簡單總結就是，6月15日那天，他正好在武漢，心血來潮之下，帶著徐潔云還有團隊的幾個人，去武漢武昌大成路體驗下“過早”的人間煙火氣。

要知道，雷軍是湖北仙桃人，畢業于武漢大學。武漢對他來說，或許不是老家，但卻是承載大學時代無數美好回憶的家鄉。

而雷軍也確實如徐潔云所說，那是走哪里拍哪里。

從工廠流水線到直播拆車，從開著SU7上班到國外街頭喝個咖啡，你說他是記錄生活也好，還是借此營造人設營銷也罷，其實都沒錯，但這本身也沒什么問題。

可誰能想到，這一次卻和以往不太一樣。誰能想到，隨著雷軍坐在塑料凳子上吃著熱干面和豆皮的視頻、照片在網上瘋傳，又一次被推向了風口浪尖。

第一個爭議是他被很多人狂噴模仿黃仁勛。甚至還有人吐槽他，做手機時穿搭模仿喬布斯，做汽車時模仿馬斯克，小米SU7 Ultra出來時，又模仿黃仁勛穿皮衣。這次看到黃仁勛北京逛吃火了，又來拙劣的模仿了。

第二個爭議是雷軍在路邊吃熱干面時，一位背著書包的小女孩從旁邊走過，發出一聲既無奈又響亮的抱怨：“吃早飯還要這么多人拍照”。

隨后又有人發出雷軍吃“熱干面”的第三方視角照片，照片里一堆人舉著手機和相機圍著雷軍，作秀、擾民的吐槽不絕于耳。

在雷軍本人和徐潔云相繼回應后，我們不妨再度理性分析這次風波，相關質疑其實至少有三點不合理之處：

第一點，雷軍的動機，或許重點真不在營銷上

首先，湖北和武漢是雷軍的家鄉，他回家看看是一件再正常不過的事。

他本身又喜歡走走拍拍，這是在立人設引流不假，可其他企業家、網紅主播甚至很多普通人難道不是這么做？

在這個人人都是自媒體，短視頻、Vlog成為主流信息傳播途徑的時代，不拉踩、不發表極端言論，不搞那些低俗博眼球的歪門邪道，這又有什么錯？

而他這次回武漢是參加官方活動，順便宣傳一下本地文化。湖北文旅都對此做了報道，很明顯雷軍也有任務，也想為家鄉文旅帶點流量，自家產品相關的信息更是只字未提。

如果你是一個湖北人、武漢人，這難道不是好事？如果這也算作秀、炒作，估計很多本地人都希望這種“營銷”可以多來點。大成路的那些商販，巴不得雷軍經常來。

第二點，公眾的顯微鏡，倍率有點太高了

先說小女孩的抱怨，只能說是童言無忌了。

雷軍這一撥人這么一搞，確實影響到了她吃早餐，這點毋庸置疑。可這件事本身其實真沒什么大不了。

這事確實可以批評一下，但還不至于到上綱上線，上升到擾民的層面。更不至于招來排山倒海的抨擊和嘲諷。

再來說說擺拍作秀的問題，這就有點拿顯微鏡找茬的意味了。

從網上流傳的照片可以看出，這些圍觀的人群里，最前面身穿黑色T恤，蹲著拿Vlog相機和單反拍照的明顯是雷軍自帶的團隊。

身后多名拿著相機拍照的人，怎么看都是慕名前來圍觀的群眾。這說明雷軍本身也沒帶幾個人來“過早”。

而身家千億的企業家出門，身邊帶幾個人是很正常不過的事情。總不能讓雷軍邊吃邊自己舉著相機拍吧。

反觀黃仁勛逛吃北京，他身邊同樣帶著不少人，有保鏢也有陪同的工作人員。圍觀的人群更是里三層外三層。如果當時身邊也出現類似小女孩抱怨的小插曲，大家又該如何評價呢。

對于這種“怎么做都是錯”的邏輯，徐潔云轉發的那篇博文用了一個很形象的比喻：父子牽驢的寓言。

兒子騎驢被說不孝，父親騎驢被說狠心，父子一起騎驢被說會壓壞驢，父子都走路被說有驢不騎是傻子。

反正就是，當你看不慣一個人，或是抱有其他目的去評判，只要你存心找茬，總能找到角度。

更何況，只要找雷軍的茬就是流量。很多平時對雷軍抱有偏見的網友又極其容易被這類信息所引導。輿論爭議就像滾雪球一般，越滾越大。

第三點是把流量當真相，忽略了情緒與事實的邊界

正如劉震云引用尼采的名言：很多時候“世上沒有真相，只有角度”。在這個流量為王的時代，什么是真相早已不重要。只要有流量，那便是真相。

夸你有流量，罵你也有流量，嘲諷你更有流量。拋開客觀存在的爭議和輿論情緒，一些營銷號和自媒體深諳此道，把一件簡單的事發酵成爭議和“大瓜”，煽動情緒收割流量。普通網友在信息洪流中，很容易被帶著跑。

最后，我們再回到徐潔云的觀點上。

“我們的世界，還是少點陰暗好”，這對嗎？

相對來說，這話還是有道理的。

不是說不是說公眾人物不該被監督、被批評、被建議，而是要基于客觀事實和理性思考的基礎上，該監督的監督，該批評的批評。

監督和批評的前提是就事論事，而不是拿著放大鏡找茬、帶著預設立場批判，這本身就是一種謬誤。

雷軍宣傳碳纖維前艙蓋時話術有問題，甚至法務說他“亂發微博”，這該說，確實問題不少；

小米的廣告海報里充斥著小字，這是行業陋習，更是小米規避法律風險的小聰明，這該罵，雷軍不冤。

可這次雷軍武漢“過早”，怎么看都被過度解讀了。還是別把簡單的事情復雜化為好。