張永興：我控告天津高法一袒護(hù)惡勢(shì)力22年的違法鑒定

我對(duì)天津高法一袒護(hù)惡勢(shì)力的（2004）高醫(yī)鑒字第604號(hào)法醫(yī)鑒定書，已經(jīng)控告了長(zhǎng)達(dá)22年，我之所以對(duì)這份鑒定持續(xù)控告，是因以下幾個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。

一、違法無(wú)效：說(shuō)他違法無(wú)效，是因?yàn)樵谶@份鑒定書中沒(méi)有鑒定人的簽名和資質(zhì)介紹，違反了了《刑事訴訟法》第147條：“鑒定人在進(jìn)行鑒定后應(yīng)當(dāng)寫出鑒定意見(jiàn)，并且簽名，鑒定人故意作虛假鑒定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任；《最高法關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第36條，鑒定書應(yīng)當(dāng)由鑒定人簽名或者蓋章，并附鑒定人的相應(yīng)資格說(shuō)明”。

二、袒護(hù)涉惡：說(shuō)他袒護(hù)涉惡是因?yàn)檫@份鑒定將重傷認(rèn)定輕傷，致使天津?qū)氎娣ㄔ海?004）寶刑初字461號(hào)刑事判決書和天津一中院（2005）一中刑終字161號(hào)刑事裁定書重罪輕判，違反了《刑法》第234條：“故意傷害他人身體，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑，以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑”。本涉惡案受害人張復(fù)生經(jīng)天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院診斷，下頜骨多處粉碎性骨折，9顆牙齒折斷脫落、張口度小于1.5厘米、面部變形、腦外傷綜合癥。經(jīng)國(guó)內(nèi)泰斗級(jí)法醫(yī)并曾任最高檢和最高法主任法醫(yī)師莊洪勝及張繼森、翟建安、胡志強(qiáng)、潘建章、李永志、寇慧珠等國(guó)內(nèi)著名法醫(yī)師（資質(zhì)百度可搜）鑒定，構(gòu)成重傷、六級(jí)殘、八級(jí)殘和兩個(gè)十級(jí)殘。但持械故意擊人頭部，造成受害人重傷重殘的本案涉惡者卻僅獲刑一年。

三、同案不同判：由于天津高法的這份依法無(wú)效鑒定，導(dǎo)致原刑事判決按輕傷認(rèn)定，但后來(lái)的多份民事判決又依據(jù)多份重傷鑒定認(rèn)定了重傷傷情，導(dǎo)致了全國(guó)罕見(jiàn)多達(dá)數(shù)十份的同案不能同判。

四、媒體曝光：針對(duì)本案，《北京時(shí)間》、《法制與社會(huì)》、《中國(guó)法制網(wǎng)》等多家網(wǎng)媒予以過(guò)報(bào)道，法制日?qǐng)?bào)社主辦的《法制文萃報(bào)》也曾發(fā)表過(guò)《受害人為什么不服判決》和《刑事受害人的賠償之痛》兩個(gè)整版的咨詢報(bào)道。在全國(guó)有著一定的影響，但在天津司法界卻仍是無(wú)動(dòng)于衷。這到底是執(zhí)法人員錯(cuò)了，還是法律錯(cuò)了？到底是認(rèn)定輕傷的刑事判決錯(cuò)了？還是認(rèn)定重傷的民事判決錯(cuò)了？明明不是法醫(yī)，為何要偽造鑒定？明知無(wú)簽名違法，為何卻竟不簽名？明明是致人重傷重殘，為何卻袒護(hù)涉惡犯被重罪輕判？明明知道受害人多處傷殘，為何卻導(dǎo)致受害人依法應(yīng)得的賠償至今不能兌現(xiàn)？

五、依法質(zhì)問(wèn)：一、依據(jù)《刑事訴訟法》等147條規(guī)定，鑒定應(yīng)有簽名，該鑒定為何沒(méi)有簽名？二、依據(jù)《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第15條規(guī)定，7顆牙齒折斷脫落構(gòu)成重傷，該鑒定為何將9顆牙齒折斷脫落認(rèn)定輕傷？頜骨骨折致面部變形構(gòu)成重傷，該鑒定為何認(rèn)定輕傷？張口度小于1.5厘米構(gòu)成重傷，該鑒定承認(rèn)張口受限，但為何不寫受限尺寸？

據(jù)刑事判決書記載，這是一起涉惡案件，據(jù)多位著名法醫(yī)作出的鑒定記載，張復(fù)生的傷情構(gòu)成重傷重殘，可為什么長(zhǎng)達(dá)22年也無(wú)人糾正？我曾發(fā)文《我點(diǎn)燃2026年天津掃黑除惡斗爭(zhēng)的第一根導(dǎo)火索》，說(shuō)的是對(duì)本涉惡案我雖控告22年仍未果，但我仍然對(duì)掃黑除惡斗爭(zhēng)抱有希望，仍有信心要點(diǎn)燃2026年天津掃黑除惡斗爭(zhēng)的第一根導(dǎo)火索，這本無(wú)可非議，但卻受到了保護(hù)傘的瘋狂反撲，說(shuō)我文章的可信度低，說(shuō)應(yīng)以權(quán)威機(jī)構(gòu)的公布為準(zhǔn)，試問(wèn)內(nèi)蒙呼格案和河北聶樹彬案在被宣布平反之前，有哪個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)曾為他們喊冤？難道沒(méi)有權(quán)威部門的承認(rèn)，他們就不冤了嗎？

為了追尋真相，我將一如既往堅(jiān)持我50年的報(bào)道風(fēng)骨，即使是撞了南墻也不回頭的繼續(xù)控告。