又當又立，雙標是他們底氣

真實的反對和雙標式的反對從來都是兩回事，真實的反對反對的是客觀現實，對事不對人，因為事情錯了，所以才反對，而雙標式的反對從來都是對人不對事，因為認錯了，即便是事情做對了也是要反對的。這是為了反對而反對，這種反對本該是小眾自嗨，但是當全世界越來越趨近于被一種聲音壟斷了輿論之后，反倒成了“大眾”，只不過這個大眾表面看上去義正詞嚴，實際上卻是敗絮其中。

今天給大家推薦的影片《大寫的印刷體》就是一部建立在為了反對而反對的雙標式反對基礎之上的作品。本片聚焦的是羅馬尼亞領導人尼古拉執政生涯末期，少年穆古因為在街頭粉刷標語而被警察所逮捕，最終死亡的故事，這個故事在創作者的粉刷之下，就成為了反對尼古拉執政生涯的標桿。本片采用了一種白描的敘事，將所有的參與人物以及故事全部曝光在鏡頭之下，通過對于人物的審訊式的特寫，以此來突出尼古拉執政生涯的獨裁，進而將尼古拉背后的冷戰時期的共產主義拉下水進行批判。

《大寫的印刷體》本身是一部射出來箭才去畫靶子的作品，因為只有這樣，旁觀者看來這支箭才能正中靶心。那么我們就不能不去聊聊本片所采取的看似客觀的記述部分了。

表面上看，本片針對的是一件小事情所引發的連鎖反應，這種聚焦的方式想必很多混跡于互聯網之上，且對于顏色革命有著深刻認識的人都有所耳聞。那就是抓住一個點來進行無限放大，進而對于西方世界輿論之外的執政黨進行攻擊以及對于該執政黨領導的政府進行顛覆。那么本片中的核心是什么呢？當然是這個叫做穆古的小孩。

穆古是誰重要嗎？當然不重要，甚至于穆古說了什么，做了什么也不重要，重要的是，穆古最終死亡了，而且這種死亡是跟羅馬尼亞當時的警方有著牽連的。這樣就形成了一個天然的故事鏈條，在這個鏈條之上，創作者可以進行無限制的發揮了，而這種發揮并不會被觀眾們認為是曲解和胡編亂造（其實本質上也差不多），因為結果有了，真實的過程怎么樣，那還不是由著創作者自己說。

因此，在面對這個過程的時候，一般創作者就有的說了，而對于本片的創作者來說，這種有的說還不算，真正的背后還有自己豐富的工具箱，比如說本片采用的“文獻記錄”的這種描繪方式，將所有人都聚焦在鏡頭之下，且用偽記錄的方式不斷地渲染在尼古拉執政時期，政府對于普通的羅馬尼亞人的禁錮。這種手法確實是在電影的角度來看是優秀的，甚至是可以讓本片跨入藝術的殿堂，但是任何的藝術都在帶有普遍的意識形態的基礎之上，那么再來看本片，無疑是一種攻訐。

如果創作者真的客觀，那么自然而然地就會針對這件事情來說事情，而不是用一種強烈的帶有引導性的鏡頭語言，企圖將尼古拉執政生涯末期的社會亂象刻畫成為類似于希特勒歸回一樣。我們可以看到本片中無處不在的巨幅肖像描寫，秘密警察渲染以及家庭中父母同孩子一代的思想意識上的矛盾沖突等等，這些都是無一例外在納粹統治下德國出現的事情，而本篇將尼古拉與希特勒做了對比，用心可見一斑。

這就充分表明了創作者并不是客觀的將一件事情展開討論，而是借用這件事情來抨擊整個體制，但抨擊體制的目的并不在于堅守真理，堅持自由民主，而在于攻擊本身。如果創作者真的在捍衛自由民主的話，那么今天就應該看看，當俄烏沖突不斷，巴以沖突不停，美國打著禁毒的旗號悍然對委內瑞拉相威脅，特朗普打著貿易戰的旗號悍然對全世界挑釁，猶太人群體在全世界把那些為巴勒斯坦人發生的人噤聲，這個時候，怎么不見創作者所在的群體出來高呼爭議，怎么不見創作者所在的群體拍出來一部揭示內部的影片？

可見，所謂的捍衛自由民主，本身就是一種意識形態，只不過在冷戰結束后，對于蘇聯的審判，或者說對于社會主義陣營的審判成為了政治正確，因為蘇聯沒了嘛，沒了的蘇聯是不會說話的，尼古拉也被“憤怒的羅馬尼亞人”處死了，盡管尼古拉執政期間，羅馬尼亞的經濟在歐洲一枝獨秀，這不正是那些高呼自由民主的人所崇尚的經濟發展嗎？如果尼古拉算獨裁的話，那么皮諾切特算不算，尼古拉只不過是將寫標語的小孩帶去詢問，而皮大帥直接讓反對自己的人坐直升機旅行，論傷害力，哪個更甚？奧，對了，皮大帥的背后是CIA，尼古拉的背后是已經死去的蘇聯，孰輕孰重，那些高呼自由民主的人自然了然于胸。

因此，當我們在看到這些打著藝術的旗號來進行批判過往的影片的時候，對于藝術性，我們可以高度肯定，但對于內涵部分，先要看看，創作者進行批判的是現實問題，還是意識形態，如果是前者，那么這種批判有沒有一視同仁，有沒有連續性，如果是后者，嗤之以鼻就行，畢竟，被包養了，就別談獨立性。

你好，再見