張智勇律師普法講解：何為商業(yè)機(jī)會(huì)型受賄，具體該如何甄別界定

張智勇律師普法講解：何為商業(yè)機(jī)會(huì)型受賄，具體該如何甄別界定

近幾年職務(wù)犯罪的查辦趨勢(shì)很明顯：直接收受現(xiàn)金、貴重物品的受賄越來(lái)越少，取而代之的，是各種包裝成商業(yè)合作、項(xiàng)目轉(zhuǎn)包、合伙分紅的隱性利益輸送。

張智勇律師發(fā)現(xiàn)很多當(dāng)事人案發(fā)后都有同一個(gè)辯解邏輯：自己從來(lái)沒(méi)有收過(guò)現(xiàn)金，只是拿了一個(gè)正常的商業(yè)機(jī)會(huì)，參與合伙做生意賺點(diǎn)收益，頂多算是違規(guī)經(jīng)商，算不上刑事犯罪。

但翻看各地法院的判例就能發(fā)現(xiàn)，司法機(jī)關(guān)對(duì)這類“商機(jī)受賄”的認(rèn)定尺度，早已越來(lái)越細(xì)。很多看似合規(guī)的商事合作，最后被穿透認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)性利益賄賂。

這類案件最難的地方在于，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身就存在商機(jī)流轉(zhuǎn)、合伙盈利的空間。如何區(qū)分正常做生意的收益，和依托權(quán)力換來(lái)的隱性好處，是實(shí)務(wù)中罪與非罪的關(guān)鍵。

一、普通商機(jī)不等于賄賂，滿足特殊條件才會(huì)被認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)性利益

首先要明確一點(diǎn)：?jiǎn)渭兊纳虡I(yè)機(jī)會(huì)，本身不算刑法意義上的賄賂。

市場(chǎng)化的項(xiàng)目合作，本身就有極強(qiáng)的不確定性。想要盈利，需要投入真金白銀的成本、耗費(fèi)人力精力運(yùn)營(yíng)，還要承擔(dān)虧損、回款逾期、市場(chǎng)波動(dòng)等各類經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。這種盈虧未知的收益預(yù)期，司法上不會(huì)直接折算成金錢(qián)價(jià)值，自然不能算作受賄的涉案利益。

日常也確實(shí)存在領(lǐng)導(dǎo)和商戶正常合伙的情況。比如雙方達(dá)成合意，共同出資參與小型項(xiàng)目，按照出資比例分紅，虧損也共同承擔(dān)，全程遵循市場(chǎng)定價(jià)和行業(yè)規(guī)則。

這種真實(shí)出資、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、完全貼合市場(chǎng)規(guī)則的合作，即便雙方存在監(jiān)管、履職關(guān)聯(lián)，大多也只會(huì)被認(rèn)定為違規(guī)經(jīng)商的違紀(jì)行為，不會(huì)上升為刑事受賄。但如果項(xiàng)目本身依托職權(quán)定向落地，哪怕有少量形式出資，本質(zhì)是為權(quán)力輸送利益做掩護(hù)，依然有被認(rèn)定為受賄的刑事風(fēng)險(xiǎn)。

真正會(huì)被納入刑事評(píng)價(jià)的，是被人為剝離了所有風(fēng)險(xiǎn)的“定制商機(jī)”。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，請(qǐng)托人為領(lǐng)導(dǎo)或其親屬篩選出利潤(rùn)穩(wěn)定、幾乎無(wú)虧損風(fēng)險(xiǎn)的優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目，定向交付對(duì)方。收受方無(wú)需出資、無(wú)需參與經(jīng)營(yíng)，拿到項(xiàng)目后直接轉(zhuǎn)包套現(xiàn)，躺著賺取純利。這種零成本、穩(wěn)收益、旱澇保收的收益，已經(jīng)脫離了正常商事范疇，會(huì)被法院依法認(rèn)定為可折算貨幣的財(cái)產(chǎn)性利益，屬于典型的隱性受賄。

二、法院甄別核心：四個(gè)維度看穿偽裝的權(quán)錢(qián)交易

審理這類案件，法官不會(huì)被“合伙做生意”的外衣迷惑，不會(huì)只聽(tīng)當(dāng)事人的口頭辯解，而是通過(guò)四個(gè)客觀維度，綜合判斷合作本質(zhì)，區(qū)分正常經(jīng)營(yíng)和利益輸送。

第一看機(jī)會(huì)來(lái)源是否市場(chǎng)化。正常的商業(yè)項(xiàng)目，都會(huì)面向行業(yè)公開(kāi)遴選合作方，符合資質(zhì)的市場(chǎng)主體都有平等參與的機(jī)會(huì)。而用于利益輸送的商機(jī)，基本都是企業(yè)專門(mén)預(yù)留、定向贈(zèng)予，不會(huì)對(duì)外公開(kāi)。

實(shí)務(wù)中有不少這樣的案例：企業(yè)為感謝主管審批的領(lǐng)導(dǎo)，專門(mén)拆分優(yōu)質(zhì)分包項(xiàng)目，拋開(kāi)市場(chǎng)化遴選規(guī)則，直接定向交給對(duì)方家屬運(yùn)作。這種專屬、排他、非公開(kāi)的機(jī)會(huì)交付，本質(zhì)就是用項(xiàng)目收益替代現(xiàn)金送禮，大概率會(huì)被認(rèn)定為利益輸送。

第二看經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)如何分配。真實(shí)的市場(chǎng)合作，永遠(yuǎn)是收益與風(fēng)險(xiǎn)對(duì)等，賺錢(qián)按比例分紅，虧損自行承擔(dān)。但披著商業(yè)外衣的權(quán)錢(qián)交易，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)完全是畸形的。

大多時(shí)候都是請(qǐng)托人全權(quán)兜底，項(xiàng)目墊資、施工難題、回款風(fēng)險(xiǎn)、違約損失全部由對(duì)方承擔(dān)，領(lǐng)導(dǎo)一方只享受分紅、不擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)。這種違背市場(chǎng)基本規(guī)律的合作模式，是法院認(rèn)定隱性受賄的重要突破口。

第三看出資和運(yùn)營(yíng)是否真實(shí)落地。真正的合伙經(jīng)營(yíng)，出資是基礎(chǔ)，后續(xù)也會(huì)或多或少參與項(xiàng)目對(duì)接、業(yè)務(wù)管理、決策溝通。

而虛假合作大多是兩種情況：要么完全零出資、純靠身份拿項(xiàng)目分紅；要么為了規(guī)避查處，象征性小額出資，后續(xù)收益卻遠(yuǎn)超正常投資回報(bào)，全程不參與任何經(jīng)營(yíng)管理。這種收支嚴(yán)重不符、只賺不勞的模式，基本都會(huì)被認(rèn)定為變相收受好處。

第四看合作啟動(dòng)的時(shí)間背景。這一點(diǎn)是實(shí)務(wù)中很關(guān)鍵的輔助判斷依據(jù)。很多異常合作，都是在當(dāng)事人手握項(xiàng)目審批、行業(yè)監(jiān)管職權(quán)之后才突然啟動(dòng)的，此前雙方既無(wú)親友交情，也無(wú)任何商事往來(lái)鋪墊，利益輸送的目的性非常明顯。

當(dāng)然也有例外。如果雙方早年就有真實(shí)的合伙經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)，一方入職公職、擁有相關(guān)職權(quán)后，合作模式、分紅比例、運(yùn)營(yíng)規(guī)則都沒(méi)有任何異常變動(dòng)，這種情況是抗辯利益輸送的有力依據(jù)，實(shí)務(wù)中極少認(rèn)定為受賄。但即便有舊的合作基礎(chǔ)，若后續(xù)利用職權(quán)為合作方謀取重大便利，產(chǎn)生的超額不合理收益，依舊可以被認(rèn)定為受賄數(shù)額。

三、穿透表象：商機(jī)受賄的本質(zhì)是權(quán)力與利益的對(duì)價(jià)交換

不管外包裝多么精致，是合伙入股、工程轉(zhuǎn)包還是項(xiàng)目分紅，商業(yè)機(jī)會(huì)型受賄的底層邏輯始終不變。

核心就是領(lǐng)導(dǎo)利用自身審批、監(jiān)管、統(tǒng)籌的職務(wù)便利，為企業(yè)經(jīng)營(yíng)、項(xiàng)目落地、業(yè)務(wù)開(kāi)展提供幫助、掃除障礙。企業(yè)則以專屬優(yōu)質(zhì)商機(jī)、穩(wěn)定超額收益作為回報(bào)，二者形成隱秘的權(quán)錢(qián)對(duì)價(jià)關(guān)系。

實(shí)務(wù)中主要分兩種情形。一種是先履職謀利、后輸送商機(jī)，領(lǐng)導(dǎo)先利用職權(quán)為企業(yè)解決實(shí)際問(wèn)題，企業(yè)再以優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目收益答謝；另一種是先鋪墊利益、后謀求便利，前期持續(xù)定向輸送商機(jī)，后續(xù)依托職權(quán)為對(duì)方提供傾斜關(guān)照。兩種模式，本質(zhì)都屬于權(quán)錢(qián)交易。

這里也要厘清一個(gè)實(shí)務(wù)誤區(qū)：不是所有帶權(quán)力關(guān)聯(lián)的商業(yè)收益，都要全額計(jì)入受賄金額。對(duì)于邊界模糊的案件，法院會(huì)精準(zhǔn)拆分收益屬性，完全依托市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的合規(guī)收益不予評(píng)價(jià)，只有明顯依托職務(wù)便利、超出合理市場(chǎng)范疇的超額收益，才會(huì)計(jì)入涉案數(shù)額。這也是區(qū)分違紀(jì)行為與刑事犯罪的關(guān)鍵。

四、被核查后的務(wù)實(shí)處理思路

一旦因項(xiàng)目合作、商事分紅被納入監(jiān)察核查，不用過(guò)度焦慮，也不能心存僥幸全盤(pán)否認(rèn)事實(shí)。這類案件的核心突破口，在于精準(zhǔn)梳理合作的真實(shí)性、區(qū)分收益的合法與非法屬性。

可以系統(tǒng)整理全套合作資料：包括合伙協(xié)議、出資流水、項(xiàng)目施工記錄、回款憑證、日常溝通記錄等，完整還原合作全過(guò)程。清晰拆分出三部分內(nèi)容：正常市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)的合規(guī)收益、僅屬于違規(guī)經(jīng)商的違紀(jì)收益、依托職權(quán)產(chǎn)生的刑事涉案收益。

這樣梳理的核心目的，是避免把普通的商事經(jīng)營(yíng)瑕疵、違紀(jì)違規(guī)問(wèn)題，被不當(dāng)拔高認(rèn)定為刑事受賄。

說(shuō)到底，商業(yè)機(jī)會(huì)本身沒(méi)有合法與非法之分，真正違規(guī)的，是綁定公權(quán)力、脫離市場(chǎng)規(guī)律的利益輸送模式。

現(xiàn)在隱性腐敗的偽裝形式越來(lái)越多，很多人抱著“不收現(xiàn)金就不算受賄”的僥幸心理，試圖用商事合作掩蓋權(quán)力謀利的實(shí)質(zhì)。但司法審判始終堅(jiān)持穿透式審查，拋開(kāi)表面的合作形式，直擊權(quán)錢(qián)交易的核心本質(zhì)。

讀懂這套裁判邏輯，無(wú)論是領(lǐng)導(dǎo)，還是長(zhǎng)期對(duì)接政務(wù)項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)者，都能清晰拿捏邊界，避開(kāi)這類隱蔽性極強(qiáng)的職務(wù)犯罪風(fēng)險(xiǎn)。

【作者簡(jiǎn)介

張智勇，全國(guó)優(yōu)秀律師，智豪律師事務(wù)所管委會(huì)主任、首席合伙人，現(xiàn)任中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)刑事專業(yè)委員會(huì)副主任、重慶市律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)（分管刑事辯護(hù)）。 深耕刑事法律實(shí)務(wù)29年，張智勇長(zhǎng)期聚焦行賄類、職務(wù)犯罪、詐騙、經(jīng)濟(jì)犯罪及監(jiān)察留置程序的理論與實(shí)戰(zhàn)研究。早在2009年，他便帶領(lǐng)其領(lǐng)銜創(chuàng)辦的重慶智豪律師事務(wù)所剝離民商事業(yè)務(wù)，率先完成‘全員、全業(yè)務(wù)’的刑事專業(yè)化轉(zhuǎn)型，將其打造為業(yè)內(nèi)公認(rèn)的西南地區(qū)專門(mén)從事刑事辯護(hù)的律師事務(wù)所。

執(zhí)業(yè)以來(lái)，張智勇親自參與辦理各類重大疑難職務(wù)及詐騙、經(jīng)濟(jì)類刑案500余件，帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)辦理刑案超5000件，多起案件獲評(píng)“年度十大刑事辯護(hù)經(jīng)典案例”或被最高人民法院《刑事審判參考》全文收錄。在實(shí)戰(zhàn)之外，他堅(jiān)持“法理與實(shí)務(wù)雙向賦能”，受聘擔(dān)任西南政法大學(xué)量刑研究中心研究員及多所高校法律碩士兼職導(dǎo)師，并在律所內(nèi)部十余年堅(jiān)持“集體討論全部刑案”制度。其結(jié)合二十余年一線實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)撰寫(xiě)的《職務(wù)犯罪組合拳辯護(hù)的實(shí)踐與運(yùn)用》、《75項(xiàng)留置核心法律問(wèn)題全解讀》等實(shí)務(wù)成果，為重大刑事案件精細(xì)化辯護(hù)提供了重要的參考。

此外，張智勇律師常年堅(jiān)持新媒體普法，全網(wǎng)關(guān)注者已突破600萬(wàn)。面對(duì)這份海量的社會(huì)關(guān)注，他始終將其視為一種沉甸甸的社會(huì)責(zé)任與執(zhí)業(yè)鞭策。通過(guò)持續(xù)輸出專業(yè)的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，他致力于打破復(fù)雜刑事案件中的信息壁壘，幫助更多陷入困境的家庭建立理性的法律認(rèn)知，傳遞法律的溫度與力量。