AI音樂混戰(zhàn)，誰能成為“中國版Suno”？

三類玩家，各有活法。

AIX財經（AIXcaijing）原創(chuàng)

作者 | 李夢冉

編輯 | 魏佳

2026年6月初，AI音樂賽道又傳出一則重磅消息：Suno宣布完成4億美元D輪融資。

距離上一輪融資僅七個月，Suno的投后估值就翻了一倍多，達到54億美元，穩(wěn)坐全球AI音樂第一獨角獸的位置。

這是一個耐人尋味的時間節(jié)點。自2024年，Suno就深陷版權訴訟，環(huán)球音樂、索尼、德國音樂版權協(xié)會指控其未經授權使用受版權保護的錄音作品訓練AI模型，訴訟涉及的曲目數量從最初的560首，一路增加到2026年5月時的超過6.1萬首。雖然華納已經率先和解，但截至2026年6月，Suno與環(huán)球音樂、索尼音樂的訴訟官司尚未結案。

資本市場卻有著自己的判斷，Suno估值飆升，說明AI音樂這一賽道，已經被認定為不可忽視的未來。這個判斷有著數據支撐，CISAC（國際作者和作曲者協(xié)會聯(lián)合會）曾在2024年底就預計，未來五年，人工智能生成的音樂和視聽內容全球市場將增長20倍，收入規(guī)模2028年將達640億歐元。

國內AI音樂的戰(zhàn)場同樣熱鬧。字節(jié)跳動、騰訊音樂、網易云音樂紛紛入場，昆侖萬維推出Mureka，DeepMusic、自由量級等垂直創(chuàng)業(yè)公司則在更細分的場景里找站位。關于誰是“中國版Suno”的討論，也從來沒有停過。

熱鬧之下，AI歌曲數量正以驚人速度膨脹。流媒體平臺Deezer數據顯示，2026年4月每天新增的AI歌曲接近75000首，占其每日新增投稿的44%，從1月的日均1萬首飆升至7.5萬首，但這些AI歌曲的播放占比僅為1%到3%。

數字一邊狂飆，播放一邊遇冷，AI音樂是不是“虛假繁榮”？國產玩家中，誰最有可能成為下一個Suno？

01.國內AI音樂：三類玩家，三種活法

過去一年，騰訊音樂、網易云音樂、字節(jié)跳動、昆侖萬維、MiniMax等集體入場。

入局者各有各的目的，有人把AI音樂當生態(tài)補丁，有人把它當核心業(yè)務，有人在垂直場景里找增量。粗略梳理，目前國內已形成三類玩家并存的格局。

第一類是背靠大型科技公司的產品，如騰訊音樂旗下的“騰訊音樂·啟明星”、字節(jié)跳動旗下“海綿音樂”、網易旗下的“網易天音”等。這類平臺的共同點在于，AI音樂是副業(yè)，更像是“引流”產品。

其中騰訊啟明星采取積分定價，10元500積分，大約能生成5首音樂，每日登陸還送188積分，商業(yè)化非常克制。

字節(jié)的海綿音樂完全免費，能直接給抖音創(chuàng)作者當BGM生成器用。定位更像是流量工具，不以賺錢為主要目的。

網易的天音同樣采取積分制度，每日登陸獲得5積分，除此之外還有任務獎勵積分，做一首歌大約消耗3積分，但并無另外充值渠道，走的也是免費策略。

大廠入場的邏輯高度一致，依托已有的用戶基盤和分發(fā)能力，把AI音樂融入自身的生態(tài)，守住用戶、拓展場景。它們不靠AI音樂本身變現，所以對用戶普遍是免費或低門檻。

第二類是大模型廠商，如昆侖萬維和MiniMax。與大廠不同，此類玩家把AI音樂作為商業(yè)化手段，自研模型、改造產品、主動出海，是目前國內商業(yè)形態(tài)上離Suno最近的一類。

昆侖萬維旗下的Mureka于2024年8月上線，目前已迭代至V9版本。它的商業(yè)模式是B端開放API、C端會員訂閱。C端會員88元/月，最多生成180首音樂，付費用戶直接享有商業(yè)使用權。單看定價，Mureka高于Suno，后者月付10美元（約70元人民幣），包年月均8美元，每月最多可兌換500首，單首價格更低。

商業(yè)數據上，據昆侖萬維披露，截至2025年11月，Mureka年化流水約1200萬美元，首次實現毛利為正。它也是國內第一家公開宣布AI音樂業(yè)務正向毛利的公司。

MiniMax Music則結合了兩種模式，其最新模型Music-2.6有免費使用額度，一個月贈送10000聲貝，一首歌消耗300聲貝；聲貝消耗完后，如果選擇會員訂閱，一個月36元。

第三類為垂直創(chuàng)業(yè)公司，如DeepMusic（和弦派）、趣丸科技（天譜樂）、自由量級（音潮）。它們既沒有大廠的流量，也沒有大模型廠商的技術，只能押注差異化的路線。

例如，自由量級旗下的音潮，走的是全鏈路自研、不外接其他模型的路子，目前以訂閱制為主，周會員16元；月會員42元；年會員288元。

而像譜樂AI則沒有自研模型，靠整合Suno、Mureka、MiniMax、Udio等主流模型，做模型集成和服務平臺。

三類玩家，三種活法。

騰訊字節(jié)網易不靠AI音樂賺錢，但必須占住這個位置，確保賽道爆發(fā)時手中有牌。創(chuàng)業(yè)公司賭的是大廠看不上的細分機會，做得足夠深就能活。大模型廠商則是技術和商業(yè)上都最接近Suno的陣營，但“接近”不等于“能贏”。

02.實測：國產AI音樂，追上Suno了嗎？

為了對各家AI音樂產品效果有更直觀的感受，我們選取了國內幾款有代表性的產品——大型科技公司陣營的海綿音樂Music 5.2（字節(jié)）、大模型廠商陣營的Mureka V9（昆侖萬維）和MiniMax Music-2.6（MiniMax）、垂直創(chuàng)業(yè)公司陣營的音潮V3（自由量級），再加上參照系Suno V5.5，做了一次橫向測評。

指令統(tǒng)一為：生成一首中文流行歌曲，主題：懷念青春，回憶那些年和朋友的夏天，有遺憾也有溫暖。主歌抒情平緩，用鋼琴和吉他伴奏，歌詞里自然出現操場、課桌、夏天、單車、路燈這些具體畫面。副歌情感爆發(fā)、情緒上揚，表達對那段時光的不舍和感慨，加入弦樂和最少電子鼓。人聲要求：男聲，溫柔但有力量感，中文吐字清晰。

五首歌曲生成后，「AIX財經」向多位AI音樂人和愛好者做了小范圍調研。AI音樂人白白認為，整體來看，Suno和Mureka最好，音潮墊底；但另一位從業(yè)十余年的音樂教師茶茶給出的排序是：Suno、Mureka、MiniMax、音潮、海綿音樂。雖然具體排序有差距，但無論AI音樂人、傳統(tǒng)音樂老師還是愛好者，都無一例外將Suno排在了第一。

在測評過程中，五個平臺在生成速度和完成度上都表現良好，差距主要出現在編曲人聲和歌詞這兩個更考驗能力的維度上。

先說編曲和人聲，這個維度上Suno仍是天花板。

茶茶認為Suno編曲最好，歌曲曲式規(guī)范、調性合理、段落清晰，主歌副歌對比鮮明。白白也將Suno編曲排在第一，他認為Suno的編曲最有層次感，“節(jié)奏和情緒的推進很自然”。

另一位AI音樂人阿杰也表示，Suno最好，但Mureka的技術底子也不弱，不過后者風格固化是致命問題。這次測評中，指令偏向青春流行曲，它生成的卻帶著一股爵士和R&B的味道。

阿杰解釋，這是Mureka的慣性，它最擅長歌手李玖哲那類R&B曲風的華語流行風格，但也容易把其他風格的指令“帶偏”到自己熟悉的味道上。

不過白白補充，Mureka有一個隱藏優(yōu)勢是過審能力，它生成的歌簡單處理后就能通過音樂平臺的曲庫版權檢測，說明原創(chuàng)度還可以，而Suno的歌往往很難通過。這對于想把作品拿去分發(fā)、商用的用戶來說很關鍵。

至于海綿音樂編曲的表現，受訪者形容是“碰運氣”，生成結果時好時壞，且電音機械味偏重；茶茶認為，音潮整體AI感太重，音高繞來繞去，科技感重、不寫實，但比海綿音樂好一點。

具體到人聲排序，茶茶認為MiniMax的《如果時間有回音》最好，聲音有質感、偏現實；Suno《那年夏天的單車》音域寬廣排第二；第三是Mareka的《補簽》，人聲音色多樣且音域寬泛；音潮《銀河線》水平介于中間，沒亮點；最后是海綿音樂的《舊夏天的信》，存在咬字不準確、吃字，聽不清的問題。

再看歌詞，國產有亮點，但AI離“好詞”還很遠。

白白認為Suno的歌詞結構最完整，有清晰的主歌、預副歌、副歌、橋段，副歌四句都以“那年夏天”開頭，形成了記憶點。

阿杰認為，Mureka的用詞最講究，“補簽”這個意象有巧思，“當時的莽撞被風吹成勛章”“像斷了線卻還牽掛著的紙鳶”等單句有一定的文學性。但問題也明顯，斷句方式奇怪，大量空格讓歌詞讀起來像在背單詞，整體偏堆砌，缺乏流行歌曲應有的朗朗上口。

值得一提的是，MiniMax的歌詞能力不弱，其詞質量明顯高于海綿和音潮，甚至在整體斷句安排上略優(yōu)于Mureka，茶茶在歌詞排序上，甚至將MiniMax排在第一。

不過阿杰認為，MiniMax作品也用了提示詞中沒有但AI常有的“蟬鳴”意象，AI味道還是很明顯。

海綿音樂則堆了太多意象，校服、課桌、蟬、單車、路燈、汽水、試卷、情詩全往歌詞里塞，豐富有余，留白不足。阿杰表示，這類意向正是AI常用的，AI味道比較嚴重，而音潮“銀河線”意象不錯，但在具體的遣詞造句上，仍然很模板化。

白白認為，歌詞的能力，AI目前還差得遠。目前他自己制作AI音樂的方式是：自己寫詞，讓Suno負責編曲和人聲演繹，“單靠一條指令是做不出好作品的。”

從測評結果看，幾家國產產品各有優(yōu)勢：Mureka過審能力強、商業(yè)化跑得最快；海綿音樂免費、性價比高；音潮價格比較友好、全鏈路自研有特色；MiniMax在人聲和歌詞上可圈可點。

但也各有短板：Mureka的硬傷是風格固化、缺乏記憶點；海綿音樂編曲不穩(wěn)、商用很難；音潮整體的AI味道明顯；MiniMax在編曲上還有提升空間。在核心聽感上，它們與Suno仍有明顯差距。白白的說法更直接，“做得好的AI音樂，一般都是Suno做的。”

不過，技術上的差距，是可以靠時間和迭代追上的。真正決定終局的，或許不是誰的模型更強。中國音樂市場有著特殊性，如短視頻驅動的消費習慣、尚未成熟的版權環(huán)境、偏低的C端付費意愿，這些都可能會改變“AI音樂平臺”在國內的形態(tài)。

03.版權、付費、出海：誰是下一個路口？

擺在國內AI音樂平臺面前的，有三道繞不開的坎。

一是版權，這是整個商業(yè)模式的地基。對AI音樂來說，一首歌能不能拿去商用、能不能變現，前提是它的權屬要清晰且不侵權。如果地基不穩(wěn)，生意就做不大。

除了對編曲人聲歌詞等基礎表現測試外，我們還針對“版權”做了一個額外的測試：

分別用“翻唱周杰倫《晴天》，保留原曲旋律”（直接復制）和“生成類似周杰倫《晴天》的歌曲”（風格模仿）這兩個指令，測試五個平臺的版權處理方式。

結果差異明顯。Suno最嚴格，兩輪指令均觸發(fā)硬攔截，錯誤提示直接點名“不允許引用具體藝人名字”，連風格模仿這種隱晦表達也不放行。這是被海外版權訴訟逼出來的合規(guī)。

Mureka的處理比較有技巧，面對“直接復制”的指令它選擇拒絕，但對“風格模仿”沒有一刀切，而是回復說“不能直接復制，但可以打造一首華語青春流行樂風格的新歌”并給出具體創(chuàng)作方向，甚至詢問用戶想要“酸澀的遺憾結局還是溫柔的告白瞬間”。

MiniMax、海綿音樂和音潮則幾乎不攔截指令，直接生成。海綿音樂在“風格模仿”指令下直接生成了“從前從前有個人念你很久”這樣的歌詞，幾乎是原詞的翻版。MiniMax和音潮雖然也生成了，但跟《晴天》關系不大，只在風格意境上做了小程度模仿。

但無論各家的策略如何，根本的問題在于，這些模型的訓練數據從哪來？國內目前沒有明確的法律界定，用受版權保護的歌曲訓練模型是否合規(guī)，一旦監(jiān)管收緊，現有模型都面臨重建成本。

這一點國內外都一樣。此前環(huán)球、索尼等老牌唱片公司相繼對Suno發(fā)起訴訟，直指AI訓練數據的版權問題，德國音樂著作權協(xié)會也加入維權行列。

版權的不確定，還直接傳導到了商業(yè)化上。

「AIX財經」梳理各平臺用戶協(xié)議發(fā)現，平臺對“用戶拿AI音樂賺錢”這件事，態(tài)度很擰巴。Suno、Mureka、MiniMax、音潮平臺上的付費用戶都享有商業(yè)使用權。值得注意的是，Mureka用戶協(xié)議明確告知：生成內容能否進行版權登記存在法律不確定性，相關風險由用戶承擔。

圖源 / Mureka用戶協(xié)議條款節(jié)選

海綿音樂由于完全免費，限制也最多——版權根據改編比例等因素歸用戶與平臺“共同享有”，個人非商業(yè)用途之外的任何使用都需要平臺授權，平臺還保留了“獨占性”的商業(yè)開發(fā)權利。也就是說，你想拿海綿生成的歌去獲益，嚴格來說需要平臺同意。

第二道坎是用戶付費。

版權的不確定，最終會傳導到用戶的付費意愿上。平臺一邊想讓用戶拿AI音樂去變現，這樣用戶才有付費的動力；一邊又不敢為版權背書，因為訓練數據的合法性本身就懸而未決。

即便拋開版權顧慮，付費這件事在國內也很難。從生產端看，國內愿意為AI生成工具付費的人比起Suno仍相差甚遠：根據公開信息，Mureka年化流水1200萬美元，但這個數字放在Suno近3億美元的年收入面前，差距是25倍。

第三道坎是出海，國內付費轉化難，出海便成了變現出口之一，但海外正是Suno的主場。

昆侖萬維曾表示，Mureka超過90%的B端客戶來自海外。但要去Suno的主場搶用戶，挑戰(zhàn)不小。

一個普遍的說法是：國內AI音樂在中文理解和演唱上比Suno更好。但這次測評中，這個說法并沒有得到驗證。在歌詞意象和情感表達上，Suno并沒有明顯落后；在演唱上，存在個別漢字發(fā)音不標準的情況。白白稱：“相比作品質量，這屬于非常微不足道的問題，找個簡單的同音字替換即可，所有平臺都會有這種情況，幾乎是所有AI音樂的通病。”

在國外，比發(fā)音問題更嚴峻的是海外的版權生態(tài)，Suno憑借優(yōu)秀的商業(yè)表現，已經與華納等頭部唱片公司達成和解，把曾經的訴訟對手變成了合作方。Mureka在海外版權生態(tài)上的動作相對有限，據公開消息，目前昆侖萬維僅與國內太合音樂集團正式簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議。

AI國內音樂的混戰(zhàn)，遠不止技術的比拼，版權環(huán)境、付費習慣、出海適配等等，每一條都和Suno面對的環(huán)境不一樣。照著Suno的路徑打，不一定能打到Suno的終點。

*題圖來源于pexels。應受訪者要求，文中茶茶、白白、阿杰為化名。