張智勇律師：普通詐騙、電詐、幫信、合同詐騙有何不同

經(jīng)常有當(dāng)事人和家屬咨詢，看著都是和“騙錢”相關(guān)的案子，為什么最后定下的罪名卻五花八門。有人被認(rèn)定為普通詐騙，有人歸為電信網(wǎng)絡(luò)相關(guān)詐騙，還有人從頭到尾沒直接參與行騙，只是提供了一些協(xié)助，最后卻被判了幫信罪。就連做生意簽合同遭遇錢財(cái)損失，定性又會變成合同詐騙。

很多人分不清這幾類行為的邊界，可在司法實(shí)踐里，罪名認(rèn)定不同，不僅案件走向不一樣，最終的量刑差距也十分明顯。今天張智勇律師就結(jié)合日常辦案的所見所感，用通俗的話把這四類常見罪名梳理清楚，聊聊它們的行為區(qū)別，以及量刑上的實(shí)際差異。

日常大家口中的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，這里先多說一句：我國刑法里并沒有“電信網(wǎng)絡(luò)詐騙罪”這一獨(dú)立罪名，它本質(zhì)還是詐騙罪，只是依托電話、網(wǎng)絡(luò)等媒介實(shí)施，屬于詐騙犯罪里的特殊類型，辦案和量刑時會單獨(dú)適用專項(xiàng)規(guī)則、從嚴(yán)處理。

一、逐一看懂四類行為，分清適用場景

普通詐騙罪

這是生活里最常見的一類詐騙行為，也是傳統(tǒng)意義上的詐騙，沒有固定的實(shí)施場景和工具限制。不管是當(dāng)面交往、熟人之間往來，還是線上簡單溝通，只要行為人虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，讓對方產(chǎn)生錯誤認(rèn)知并主動交出財(cái)物，就符合這類行為特征。

像是編造虛假理由借錢、以婚戀為名索要錢財(cái)、虛構(gòu)突發(fā)事故騙取轉(zhuǎn)賬，都屬于普通詐騙的范疇，主要依托日常社交關(guān)系發(fā)生，適用《刑法》第二百六十六條。

電信網(wǎng)絡(luò)相關(guān)詐騙

行為內(nèi)核和普通詐騙一致，最大區(qū)別在于實(shí)施方式與侵害對象。這類行為全程依靠電話、短信、社交軟件、網(wǎng)絡(luò)APP、直播平臺等電信網(wǎng)絡(luò)工具開展，面對的大多是互不相識的陌生人，受害范圍更廣、傳播速度更快，社會危害性也更大。

我們平時常聽到的冒充公職人員行騙、刷單返利、虛假投資理財(cái)、套路網(wǎng)貸等，都屬于這一類型。也正因?yàn)楦甙l(fā)且危害面廣，相關(guān)部門一直保持從嚴(yán)打擊的態(tài)勢，在證據(jù)采信、處罰尺度上都會更嚴(yán)格。

合同詐騙罪

這個罪名有明確的場景限定，只出現(xiàn)在簽訂、履行合同的過程中，既擾亂了他人財(cái)產(chǎn)權(quán)益，也破壞了正常的市場經(jīng)濟(jì)秩序。不管是使用書面合同，還是商事往來里的口頭約定，只要借著合作、買賣、工程承攬等名義，虛構(gòu)項(xiàng)目、偽造資質(zhì)，或是收取貨款、保證金后拒不履約，都可能觸及此罪。

需要注意的是，這里所說的合同，特指經(jīng)濟(jì)交易范疇的約定。親友之間日常借錢、人情往來的口頭承諾，就算出現(xiàn)糾紛，也不會按照合同詐騙認(rèn)定。另外，這也是四類罪名里，單位能夠成為犯罪主體的罪名，公司、企業(yè)實(shí)施相關(guān)行為，同樣會被追責(zé)。該罪名對應(yīng)《刑法》第二百二十四條。

幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪（幫信罪）

這幾年這個罪名的案發(fā)率特別高，不少人都是無意間觸碰了法律紅線。簡單來講，行為人并沒有直接參與詐騙，只是明知他人在利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施違法犯罪，還為對方提供便利條件。

比較典型的就是出租、出售銀行卡、電話卡、第三方支付賬號，或是幫忙做技術(shù)維護(hù)、協(xié)助資金周轉(zhuǎn)走流水。這類人更像是犯罪活動里的“工具提供者”，處在網(wǎng)絡(luò)犯罪的上下游環(huán)節(jié)，并不直接和被害人產(chǎn)生接觸。

二、核心信息對照，理清入罪與適用標(biāo)準(zhǔn)

下面整理了幾類罪名的關(guān)鍵參考信息，表格里的數(shù)額均為司法解釋劃定的基準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)，國內(nèi)各地會結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，在標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)細(xì)化執(zhí)行，實(shí)際立案數(shù)額請以當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)規(guī)定為準(zhǔn)。

三、量刑區(qū)間解讀，看清處罰尺度差異

四類罪名的法定刑期各有劃分，同時各地對于“數(shù)額較大、數(shù)額巨大、數(shù)額特別巨大”的金額界定并不統(tǒng)一，再加上是否退贓退賠、有無被害人諒解、是否有前科、是否針對老人、殘疾人等弱勢群體作案等情節(jié)，都會影響最終判決，不能一概而論。

普通詐騙罪

按照法律規(guī)定劃分三個量刑檔次：
數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役，可并處罰金；
數(shù)額巨大的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；
數(shù)額特別巨大的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。

電信網(wǎng)絡(luò)相關(guān)詐騙

法定量刑區(qū)間和普通詐騙罪完全一致，但基于專項(xiàng)打擊要求，這類案件會依法從重處罰。同等涉案金額、相似案件情節(jié)下，電信網(wǎng)絡(luò)相關(guān)詐騙的量刑普遍更重，適用緩刑、從輕處理的空間也會更小。

合同詐騙罪

同樣分為三個量刑檔位：
數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役，可并處罰金；
數(shù)額巨大的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；
數(shù)額特別巨大的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。

這里要厘清一個容易誤解的點(diǎn)：很多人覺得合同詐騙天然判得更輕，其實(shí)并非如此。兩類詐騙罪名對于“數(shù)額巨大、數(shù)額特別巨大”的認(rèn)定金額標(biāo)準(zhǔn)差別很大，同樣一筆錢款，在普通詐騙里可能歸入數(shù)額特別巨大，在合同詐騙中或許只屬于數(shù)額巨大，刑期差異主要來自數(shù)額檔位劃分不同，而非罪名本身有輕重之分。如果涉案金額極高、造成多方重大損失，合同詐騙也會面臨重刑。

另外在單位犯罪的情形中，責(zé)任會進(jìn)行拆分，相關(guān)責(zé)任人的處罰尺度，和個人單獨(dú)犯罪也會存在區(qū)別。

幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪

這個罪名的量刑檔位最簡單，法定最高刑期只有三年。只要構(gòu)成犯罪，統(tǒng)一處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

結(jié)合實(shí)務(wù)來看，大多初犯、偶犯，案發(fā)后主動配合調(diào)查、積極退繳違法所得的，適用緩刑的比例比較高；如果涉案流水巨大、多次實(shí)施相關(guān)行為，或是為多個犯罪團(tuán)伙提供幫助，判處實(shí)刑的概率會大幅增加。

綜合來看，在涉案金額、犯罪情節(jié)大致相近的前提下，實(shí)務(wù)中整體量刑趨勢為：電信網(wǎng)絡(luò)相關(guān)詐騙處罰最重，其次是普通詐騙，再到合同詐騙，幫信罪在四類罪名里處罰最輕。但這只是普遍趨勢，一旦涉案金額、作案情節(jié)出現(xiàn)明顯變化，排序也會隨之改變，不能當(dāng)作絕對定論。

四、實(shí)務(wù)里容易混淆的情形，逐一區(qū)分

辦案過程中，不少案件的爭議焦點(diǎn)，都集中在罪名區(qū)分上，這里挑選三類最常見的情形和大家聊聊。

幫信罪與電信網(wǎng)絡(luò)詐騙共犯

兩者最核心的分界點(diǎn)，在于事前有沒有通謀。
如果只是單純提供銀行卡、賬號等工具，不清楚詐騙團(tuán)伙具體分工，也沒有參與分贓，一般認(rèn)定為幫信罪；
要是事前就和詐騙團(tuán)伙商議分工，主動參與引流、聯(lián)絡(luò)被害人，或是事后一起瓜分贓款，就會直接按照電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的共犯處理，處罰力度會明顯加重。

普通詐騙與合同詐騙

關(guān)鍵看行為是否依托商事合同關(guān)系。
熟人之間借錢、婚戀交往中騙取財(cái)物，沒有商業(yè)交易屬性，即便有口頭約定，也按普通詐騙認(rèn)定；
在買賣貨物、項(xiàng)目合作、工程承包等商業(yè)活動里，借著合同名義騙取貨款、保證金、項(xiàng)目款，就會定性為合同詐騙。

電信網(wǎng)絡(luò)相關(guān)詐騙與普通詐騙

主要看作案工具和侵害對象。
線下當(dāng)面行騙、熟人之間借助網(wǎng)絡(luò)簡單溝通行騙，一般歸為普通詐騙；
全程依靠電話、各類網(wǎng)絡(luò)平臺，針對互不相識的陌生人實(shí)施詐騙，就會按照電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的從嚴(yán)規(guī)則處理。

罪名認(rèn)定往往會成為左右案件走向的關(guān)鍵一環(huán)，同樣一筆涉案金額，定不同的罪名，最終的刑期可能相差甚遠(yuǎn)。

站在普通人的角度，首先要守住自身底線，不要貪圖小利出售、出租自己的銀行卡、電話卡，避免無意間淪為他人犯罪的工具。日常參與線上投資、刷單、陌生轉(zhuǎn)賬時多留個心眼，遠(yuǎn)離各類網(wǎng)絡(luò)騙局。

而對于常年經(jīng)商、頻繁簽訂合作協(xié)議的朋友，合作前務(wù)必核實(shí)合作方真實(shí)資質(zhì)，妥善保管合同、聊天記錄、轉(zhuǎn)賬憑證等資料。一旦出現(xiàn)糾紛，先理清行為本質(zhì)，區(qū)分是正常商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、民事違約，還是已經(jīng)觸及刑事犯罪，選擇合理的維權(quán)方式。

法律對不同類型的違法犯罪，會結(jié)合行為危害性劃定對應(yīng)的處罰尺度。讀懂這些罪名的區(qū)別，既能保護(hù)自身財(cái)產(chǎn)安全，也能讓我們在日常工作和生活中，避開潛藏的法律風(fēng)險(xiǎn)。

【作者簡介】

張智勇，全國優(yōu)秀律師，智豪律師事務(wù)所管委會主任、首席合伙人，現(xiàn)任中華全國律師協(xié)會刑事專業(yè)委員會副主任、重慶市律師協(xié)會副會長（分管刑事辯護(hù)）。深耕刑事法律實(shí)務(wù)29年，張智勇長期聚焦行賄類、職務(wù)犯罪、詐騙、經(jīng)濟(jì)犯罪及監(jiān)察留置程序的理論與實(shí)戰(zhàn)研究。早在2009年，他便帶領(lǐng)其領(lǐng)銜創(chuàng)辦的重慶智豪律師事務(wù)所剝離民商事業(yè)務(wù)，率先完成‘全員、全業(yè)務(wù)’的刑事專業(yè)化轉(zhuǎn)型，將其打造為業(yè)內(nèi)公認(rèn)的西南地區(qū)專門從事刑事辯護(hù)的律師事務(wù)所。

執(zhí)業(yè)以來，張智勇親自參與辦理各類重大疑難職務(wù)及詐騙、經(jīng)濟(jì)類刑案500余件，帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)辦理刑案超5000件，多起案件獲評“年度十大刑事辯護(hù)經(jīng)典案例”或被最高人民法院《刑事審判參考》全文收錄。在實(shí)戰(zhàn)之外，他堅(jiān)持“法理與實(shí)務(wù)雙向賦能”，受聘擔(dān)任西南政法大學(xué)量刑研究中心研究員及多所高校法律碩士兼職導(dǎo)師，并在律所內(nèi)部十余年堅(jiān)持“集體討論全部刑案”制度。其結(jié)合二十余年一線實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)撰寫的《職務(wù)犯罪組合拳辯護(hù)的實(shí)踐與運(yùn)用》、《75項(xiàng)留置核心法律問題全解讀》等實(shí)務(wù)成果，為重大刑事案件精細(xì)化辯護(hù)提供了重要的參考。

此外，張智勇律師常年堅(jiān)持新媒體普法，全網(wǎng)關(guān)注者已突破600萬。面對這份海量的社會關(guān)注，他始終將其視為一種沉甸甸的社會責(zé)任與執(zhí)業(yè)鞭策。通過持續(xù)輸出專業(yè)的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，他致力于打破復(fù)雜刑事案件中的信息壁壘，幫助更多陷入困境的家庭建立理性的法律認(rèn)知，傳遞法律的溫度與力量。