26.5億連鎖狀告8元面夫妻店，遇見小面撤訴也難挽回大眾好感

最近餐飲圈和網(wǎng)絡(luò)上，一件事吵得沸沸揚揚，不少老百姓看完都直呼心里不是滋味。一邊是市值超 26 億港元的上市連鎖面館，背靠資本、門店遍布多地；另一邊是開在小城街頭、一碗面只賣 8 元的普通夫妻小店。大企業(yè)一紙訴狀把小面館告上法庭，張口就要幾千元賠償，這件事不斷發(fā)酵后，涉事品牌雖然匆忙選擇撤訴，可大眾心中的負面印象早已根深蒂固，口碑跌落難以挽回。今天咱們就好好捋一捋整件事的來龍去脈，聊聊這件事背后值得大家深思的問題。

一、小城夫妻開店謀生，莫名收到法院傳票，普通生意人直呼委屈

在河南南陽，一對來自重慶的夫妻靠著手藝討生活。兩人遠離家鄉(xiāng)，在當?shù)乇P下一間不足 40 平米的小門面，開了一家重慶小面館。因為自己是重慶人，想突出家鄉(xiāng)味道，夫妻倆便給小店取名 “渝見小面”，其中 “渝” 是重慶的簡稱，只是單純用來標注食材和風(fēng)味來源。

從門店裝修到整體風(fēng)格，這家街邊小店和知名連鎖品牌完全不一樣，色彩搭配、店內(nèi)布局都是店主自己簡單布置的，和連鎖品牌標準化的裝修風(fēng)格沒有半點相似之處。夫妻倆本本分分做生意，靠著一碗 8 元的面條賺取微薄收入，每天起早貪黑，就想安穩(wěn)過日子。

可讓夫妻倆萬萬沒想到的是，6 月初一張法院傳票突然送到店里。在此之前，品牌方?jīng)]有打過一通提醒電話，也沒有派人上門溝通協(xié)商，連一句善意提醒改名的話都沒有，直接走了法律訴訟流程。突如其來的官司，讓本就經(jīng)營艱難的小面館瞬間陷入慌亂。

店主毛女士主動聯(lián)系了對方代理律師，想著坐下來好好溝通解決問題。可對方態(tài)度十分強硬，給出的條件很簡單：想要撤銷起訴，就得拿出七八千元作為賠償。一聽到這個數(shù)字，毛女士當場就忍不住紅了眼眶。大家都知道，街邊平價面館利潤極低，一碗 8 元的面條，扣除食材、房租、水電等成本，到手純利潤也就一兩塊錢。想要湊齊七八千元賠償款，意味著小店要賣出上千碗面，這上千碗面背后還有各種硬性成本要承擔(dān)，相當于夫妻倆白白忙活許久。這段心酸的講述傳到網(wǎng)上后，無數(shù)網(wǎng)友紛紛為這對夫妻抱不平。

二、上市連鎖來頭不小，訴訟地點卻無門店，維權(quán)理由引眾人質(zhì)疑

這次發(fā)起訴訟的 “遇見小面” 并不是無名小品牌，它早在去年年底就在港交所成功上市，號稱中式面館第一股，背后還有多家知名資本加持，整體實力雄厚。品牌主打中高端快餐路線，門店大多開在各大城市的商場里，單碗面客單價在三十元以上，全國門店數(shù)量達到數(shù)百家，整體發(fā)展規(guī)模和街邊小店有著天壤之別。

隨著事件不斷深挖，網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)了一個關(guān)鍵細節(jié)：整個河南省范圍內(nèi)，都沒有這家連鎖品牌的線下門店，南陽本地更是從來沒有出現(xiàn)過該品牌的身影。當?shù)仄胀ɡ习傩掌饺绽飵缀踅佑|不到這個品牌，自然也就不存在兩家店鋪名字相近、誤導(dǎo)消費者認錯店鋪的情況。

品牌方起訴的理由，是認為兩家店名用字高度重合，讀音和含義相近，構(gòu)成商標侵權(quán)。但不少專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)律師看完整件事后，都給出了不一樣的看法。律師表示，“渝” 是重慶官方地理簡稱，屬于公共通用詞匯，小商戶用這個字標注地域風(fēng)味，屬于合法的正當使用。再加上兩家店鋪定價、客群、經(jīng)營場景完全不重合，當?shù)叵M者根本不會產(chǎn)生混淆，從法律層面來看，小面館構(gòu)成侵權(quán)的概率極低。大企業(yè)在自己沒有布局門店的地區(qū)，起訴街邊小微商戶，這樣的維權(quán)方式，很難讓大眾信服。

三、品牌倉促發(fā)布聲明撤訴，多地小店曝同款遭遇，信任進一步崩塌

輿論持續(xù)發(fā)酵之后，涉事品牌在 6 月中旬發(fā)布了官方聲明。品牌表示，此次起訴行為是委托第三方律所開展的維權(quán)工作，總部得知具體情況后，已經(jīng)第一時間安排溝通撤案，同時表示會重新梳理內(nèi)部維權(quán)流程，還特意提及理解創(chuàng)業(yè)艱辛，尊重每一位小經(jīng)營者的付出。

看似誠懇的聲明，并沒有平息網(wǎng)上的議論，反而引出了更多問題。就在品牌宣布撤訴后，全國各地不少名字中帶有相似字樣的個體面館店主紛紛站出來，稱自己也陸續(xù)收到過律師函或者起訴材料。種種跡象表明，這并不是單一的維權(quán)糾紛，更像是第三方機構(gòu)批量篩查店名、集中發(fā)起訴訟的行為。

另一邊，被起訴的南陽夫妻店，在品牌官宣撤訴后，遲遲沒有收到正式的撤訴文書，店主依舊懸著一顆心。為了配合相關(guān)調(diào)查，小店還臨時貼出告示暫停營業(yè)，向周邊熟客致歉。原本只想安穩(wěn)做生意的普通人，平白無故卷入糾紛，處境十分無奈。

四、品牌股價持續(xù)走低，負面輿情雪上加霜，線下門店跟著受牽連

其實在這場商標糾紛曝光之前，這家上市面館的資本市場表現(xiàn)就并不樂觀。自上市當天股價破發(fā)后，其股價一路走低，短短時間內(nèi)市值大幅縮水。按照最新數(shù)據(jù)計算，品牌總市值約 26.5 億港元，相比發(fā)行價已經(jīng)跌去近一半。加上大股東解禁期限剛過，資本市場本身就處于比較敏感的狀態(tài)，這場引發(fā)全民熱議的官司，無疑是雪上加霜。

比起股價的波動，線下所有門店受到的實際影響更加直觀。當一個品牌被貼上 “欺負街邊小商戶” 的標簽后，普通消費者的好感度會直線下降。不少人因為這件事，主動選擇不再光顧該品牌門店。從直營門店到加盟門店，客流量、外賣訂單量都出現(xiàn)明顯下滑。總部做出的決策，最終卻要全國數(shù)百位門店經(jīng)營者一同承擔(dān)損失，這樣的局面也讓不少加盟商滿心無奈。

大企業(yè)維護自身商標權(quán)益本無可厚非，合法維權(quán)是每個品牌的正當權(quán)利。但維權(quán)也要分清場景、把握尺度，面對使用通用地理詞匯、不存在惡意仿冒的小微商戶，不走溝通路線直接起訴索賠，這樣的做法難免顯得不近人情。小微企業(yè)創(chuàng)業(yè)本就舉步維艱，大企業(yè)手握資源和優(yōu)勢，更該多一份包容與體諒。即便最后選擇撤訴，可品牌在大眾心中樹立起的負面形象，短時間內(nèi)很難徹底扭轉(zhuǎn)。

整件事說到底，核心矛盾就是大企業(yè)維權(quán)邊界的問題。合法維權(quán)不等于 “一刀切” 式批量起訴，守護品牌權(quán)益，也不該以打壓底層小商戶為代價。這件事也給眾多連鎖品牌敲響了警鐘：品牌發(fā)展不止要看重規(guī)模和業(yè)績，口碑和大眾好感度，同樣是企業(yè)長久走下去的根基。

看完整件事，相信大家心里都有自己的看法。你覺得這家連鎖品牌的維權(quán)方式合理嗎？如果你是街邊小店店主，遇到這類情況會如何應(yīng)對？歡迎在評論區(qū)留下你的觀點，也可以點贊、收藏、轉(zhuǎn)發(fā)，和身邊朋友一起聊聊這件事。