輔導(dǎo)員單列、思政單列、心理單列……職稱評(píng)審的“小灶”，還要開多少桌？

職稱評(píng)審是高校教師最關(guān)心的事，事關(guān)每個(gè)人的待遇，是每名教師最看重的利益。近些年，為了加強(qiáng)某一方面的工作，各層級(jí)的職稱評(píng)審文件里不停地疊加“指標(biāo)單列”。輔導(dǎo)員、思政課教師、心理健康教育教師、援藏援疆教師……甚至連創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教師都開始有單獨(dú)通道。

仿佛一項(xiàng)工作不在職稱評(píng)審中“開小灶”，就等于不被重視，搞得各部門都跟風(fēng)設(shè)單列。今天就想聊聊這個(gè)現(xiàn)象。我發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在“指標(biāo)單列”的范圍，似乎開始有點(diǎn)過濫了。

一、初衷是“托底”，結(jié)果變成了“人人有份”

指標(biāo)單列最早推出時(shí)，出發(fā)點(diǎn)其實(shí)是好的。在一些非主流學(xué)科或特定的崗位上，通過政策兜底，給了一度“評(píng)不上職稱”的群體一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。比如在同等條件下，發(fā)展基礎(chǔ)好、歷史底蘊(yùn)深厚的優(yōu)勢(shì)學(xué)科資源集中，弱勢(shì)學(xué)科長(zhǎng)期陪跑，如果不“單獨(dú)劃線”，這類教師很難出頭。

但慢慢味道就變了。部門之間為了證明自己那塊工作重要，紛紛推動(dòng)職稱指標(biāo)“單列”。就像前兩年熱門的是“思政課教師和輔導(dǎo)員指標(biāo)單列”、“心理健康教育教師職稱單列序列”，現(xiàn)在有的地方又創(chuàng)新開辟了“創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師”的職稱評(píng)審?fù)ǖ溃瑔瘟兄笜?biāo)幾乎要延伸到了全校每個(gè)角落。

一陣風(fēng)式的單列，結(jié)果導(dǎo)致看似誰都被照顧了，但正高和副高的總盤子是固定的，這邊多一個(gè)“單列”，那邊就少一個(gè)正常名額，造成了另一種形式的不公平。合理的做法應(yīng)該是，單列不適宜的時(shí)候就及時(shí)清理，而不是像現(xiàn)在這樣越擴(kuò)越多。

二、政策不明朗，容易引發(fā)“權(quán)力尋租”和“擦邊球”

在實(shí)際操作中，一旦在政策上設(shè)立了單獨(dú)通道，就容易引發(fā)一系列連鎖反應(yīng)。最典型的是在政策界定上，一個(gè)“思政課教師”的身份認(rèn)定就很有講究。有的學(xué)校為了爭(zhēng)取名額，可能會(huì)在資格認(rèn)定上打“擦邊球”，只要有授課就框進(jìn)去。更有甚者，為了滿足“單列”的條件，有些教師干脆專門轉(zhuǎn)崗，以此來獲得評(píng)職稱的資格。

當(dāng)大家都把心思放在如何“鉆政策空子”而不是提升教學(xué)科研能力上時(shí)，職稱評(píng)審的公平性和嚴(yán)肅性就會(huì)大打折扣。

三、不能既吃“單列”指標(biāo)，又拿“專項(xiàng)”津貼

這大概是教師們私底下最大的不平之事。現(xiàn)在很多“指標(biāo)單列”的群體，往往本身就配有專門的崗位津貼或補(bǔ)貼。比如輔導(dǎo)員有專項(xiàng)績(jī)效，思政課教師有專項(xiàng)津貼，這在崗位設(shè)置上是合理的，體現(xiàn)了對(duì)這些重要崗位的認(rèn)可。

可是現(xiàn)在搞“職稱單列”，本身就等于在學(xué)術(shù)水準(zhǔn)上給予“綠燈”了，結(jié)果這些人還能繼續(xù)拿專項(xiàng)津貼。而普通教師在職稱這條路上擠得頭破血流時(shí)，既享受不到職稱評(píng)審的特殊照顧，也沒有額外的補(bǔ)貼。

這就出現(xiàn)了一種情況：有些所謂的“專項(xiàng)”人才，在既享受待遇傾斜的同時(shí)，又把高級(jí)職稱的“稀缺蛋糕”劃走了一大塊，這種疊加式的優(yōu)待讓其他一線教學(xué)的老師心里很難平衡。

指標(biāo)單列不應(yīng)成為應(yīng)付上級(jí)考核的“面子工程”。它真正的意義，是讓該看見的人被看見。

但在設(shè)計(jì)制度時(shí)，如果不充分考慮各方面因素，只會(huì)造成更多的不患寡而患不均的焦慮感。

對(duì)此，你是怎么看的呢？歡迎留言評(píng)論。