北京
“被惡意僅退款2.36萬”報道后，多條相關內容成平臺熱點。不同平臺話題不同，但都突出了“僅退款”。但此案例并非傳統意義上的“僅退款”。
“僅退款”規則，適用于貨款不高，個人向商家的維權。此案例貨款高，且為商家對商家，并不能觸發“僅退款”流程，而是其他原因，構成了與“僅退款”類似的結果。
以上是微博熱搜對全過程的總結。
構成本案“僅退款”的原因是，買家稱“未收到貨”且“與賣家協商一致”，申請提交到平臺后，賣家未能在36小時內答復，平臺認同“未收到貨”且“與賣家協商一致”，因此實施了“僅退款”。
騙子很專業：
①直接購買方和貨物使用方（收貨方）不一致，購買的騙子自己沒有收貨。
②先發“少配件”申請退款，這很重要。因為平臺認為，賣家和買家建立起了溝通渠道，平臺之后不再提醒賣家。
③之后，再發起“未收到貨”的“退款”要求，如果真的沒收到貨，這退款是成立的，也不是“僅退款”。由于平臺不再提醒，進入了“36小時未答復自動確認”流程。
平臺漏洞：
①任何“退款”在實施前，都應經過原收款方確認，包括“僅退款”。這個確認如果金額很小，可以是平臺發提醒通知后幾小時，如果金額較大，必須經原收款方明確表示。
②AI識別“持續溝通”和“新發起溝通”，針對原單號的新的問題，都屬于“新發起溝通”，平臺應像首次溝通時那樣再次提醒另一方。
③此案中有明確的收貨信息，“未收到貨”理由并不充分，未經過賣家認可的“未收到貨”，不能作為退款依據。
④單方提交的“協商一致”，不具有法律效力，平臺應要求另一方在限時內確認，并提醒。
最后，再重申一下，這不是“僅退款”，可能是詞窮了，買外賣吃完后說有問題要求退款是“僅退款”，沒收到貨要求退款也是“僅退款”，買大件想白嫖也是“僅退款”，這與最初的針對小額商品的“不退貨”“僅退款”是完全不同的流程。不能因此抹黑“僅退款”，平臺也不能盲目擴大“僅退款”的范圍。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
