四川廣元，3人上門討債討出腦溢血，高齡老人家屬索賠139萬元

四川廣元，三名債主因工程款糾紛，一早便來到欠債人家中催收，得知欠債人不在，三人不顧其高齡母親欲去醫(yī)院照料病人的請求，強(qiáng)行滯留家中，揚(yáng)言“同吃同住”，期間雙方發(fā)生爭執(zhí)，老太情緒激動(dòng)突發(fā)腦溢血，事后家人將三名討債人告上法庭，索賠139萬余元，法院會(huì)如何判決？

（案例來源：裁判文書網(wǎng)）

事發(fā)當(dāng)日清晨7點(diǎn)多，廣元市利州區(qū)的寧靜被一陣急促的敲門聲打破，住在兒子何峰家中的蒲英老人剛準(zhǔn)備出門，她要去醫(yī)院照顧正在住院的丈夫。

敲門的是三位不速之客：李書、李芳和袁麗，她們是來找蒲英的兒子何峰要錢的，何峰此前在承包工程時(shí)，欠下了三人的建材租賃款。

面對三位陌生的、情緒顯然不善的來訪者，年過六旬的蒲英有些無措，她告訴對方，兒子何峰不在家，但這番回答并未讓三人離去。

三人在得知何峰不在后，并未離開，反而表示“我們不走了，就在你家等著，和你同吃同住”，這個(gè)表態(tài)讓蒲英慌了神，她急著要去醫(yī)院，但三人堵在家里，她既無法脫身，也擔(dān)心對方會(huì)做出過激舉動(dòng)。

孤立無援的蒲英想到了在醫(yī)院守夜的二兒子何舉，她趕緊打電話求助，電話那頭的何舉聽到母親的描述和背景中陌生人的聲音，意識(shí)到情況不妙，一邊在電話中安撫母親，一邊果斷撥打了110報(bào)警。

同時(shí)，何舉也聯(lián)系上了在外的大哥何峰，讓他趕緊與討債人溝通，何峰隨即與袁麗通了電話，試圖解釋和協(xié)商，但現(xiàn)場緊張的對峙局面并未立即緩解。

報(bào)警后不久，兩名民警趕到了現(xiàn)場，根據(jù)出警記錄，一名民警進(jìn)入室內(nèi)與三人進(jìn)行交涉了解情況，另一名民警則在屋外，與站在樓梯間的蒲英進(jìn)行交談，詢問其身體狀況。

此時(shí)的蒲英，在經(jīng)歷了被陌生人強(qiáng)行滯留、言語對峙以及持續(xù)的緊張情緒后，身體狀況已經(jīng)急轉(zhuǎn)直下，就在民警試圖穩(wěn)定局面時(shí)，意外發(fā)生了。

一直坐在樓梯間的蒲英突然身體不適，緊接著倒地并開始嘔吐，現(xiàn)場的民警見狀，立即呼叫了120急救車，救護(hù)車很快抵達(dá)，將已經(jīng)意識(shí)模糊的蒲英緊急送往廣元市人民醫(yī)院搶救。而三名討債人，則被民警帶回派出所接受進(jìn)一步詢問。

醫(yī)院對蒲英的診斷結(jié)果非常嚴(yán)重：左側(cè)基底節(jié)外囊區(qū)血腫并破入腦室系統(tǒng)、高血壓（3級(jí)，極高危組），通俗地說，就是因高血壓引發(fā)了嚴(yán)重的腦溢血（腦出血）。

原來，蒲英本人有長期的高血壓病史，在庭審中，原告方對此也予以自認(rèn)，腦溢血發(fā)病急、后果重，蒲英自此開始了漫長而艱難的治療。

從入院后，在近一年半的時(shí)間里，蒲英因腦出血及其引發(fā)的一系列嚴(yán)重后遺癥（如腦疝、肺部感染、上消化道出血、顱骨缺損等）反復(fù)住院，多次經(jīng)歷搶救和治療。

醫(yī)院病程記錄顯示，她的狀態(tài)長期為“意識(shí)模糊，呼之不應(yīng)”，生活完全不能自理，需要24小時(shí)專人看護(hù)，截至起訴前，她累計(jì)住院528天，產(chǎn)生醫(yī)療總費(fèi)用高達(dá)503832元。

雖然醫(yī)保報(bào)銷了大部分（354717元），但個(gè)人仍需承擔(dān)149115元的巨額自費(fèi)部分，此外，家人還為她聘請了護(hù)工，支付了數(shù)萬元的護(hù)理費(fèi)。

一個(gè)原本只是在家照顧生病老伴的老人，因?yàn)橐粓鐾蝗缙鋪淼臎_突，瞬間從照顧者變成了被照顧者，家庭陷入了巨大的痛苦和經(jīng)濟(jì)壓力之中。

何峰認(rèn)為，三名討債人強(qiáng)行闖入、滯留并引發(fā)爭吵的行為，是導(dǎo)致母親突發(fā)腦溢血的直接原因，遂將李書、李芳、袁麗三人一并告上法庭，索賠1394822元。

法庭上，雙方展開了激烈的辯論。

原告方提交了急救記錄、全套住院病歷、費(fèi)用票據(jù)、派出所的《接（報(bào)）處警登記表》、被告的詢問筆錄以及證人（即原告次子何舉）證言等證據(jù)，力圖證明三被告的過激討債行為與損害后果之間存在因果關(guān)系。

原告指出，在民警到達(dá)前的對峙期間，被告存在辱罵、恐嚇等行為，給老人造成了巨大的精神壓力。

而三被告則委托了同一位律師，共同辯稱其行為并無過錯(cuò)。他們承認(rèn)上門討債，但強(qiáng)調(diào)“沒有帶任何兇器，沒有肢體接觸，只是簡單詢問何峰是否在家”，否認(rèn)有辱罵、恐嚇等過激言行。

他們主張，蒲英突發(fā)疾病是其自身嚴(yán)重的高血壓所致，屬于自身疾病，與討債行為沒有法律上的因果關(guān)系，同時(shí)，他們對原告主張的巨額賠償提出質(zhì)疑，認(rèn)為其中大部分費(fèi)用（如高額的殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)）沒有經(jīng)過司法鑒定，缺乏依據(jù)。

法院仔細(xì)審查了雙方證據(jù)，對于事發(fā)過程的描述，雖然原告方證人（其次子）的證言因有利害關(guān)系而證明力較弱，但關(guān)鍵事實(shí)與公安機(jī)關(guān)依法調(diào)取的《詢問筆錄》中三被告的陳述能夠相互印證。

筆錄顯示，三被告確實(shí)在何峰不在家時(shí)，表達(dá)了不離開、要“同吃同住”的意思，并在原告要求其離開時(shí)未予理睬，這一事實(shí)，成為法院認(rèn)定被告存在過錯(cuò)的關(guān)鍵基礎(chǔ)。

那么，法院會(huì)如何判決？

本案的核心爭議點(diǎn)在于侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成，即三被告的討債行為是否存在過錯(cuò)，該行為與蒲英突發(fā)腦溢血的損害后果之間是否存在法律上的因果關(guān)系。

首先，關(guān)于過錯(cuò)與因果關(guān)系。

法三被告上門催收合法債務(wù)，本無不當(dāng)，但權(quán)利的行使應(yīng)有邊界，本案中，三被告在債務(wù)人不在家時(shí)，面對一位年事已高、急于外出的老人，不僅未主動(dòng)離開，反而以“同吃同住”的言語和滯留行為向其施壓，這顯然超出了合理、文明的催債限度。

這種行為客觀上給本就患有嚴(yán)重高血壓的蒲英造成了顯著的精神壓力和緊張情緒。醫(yī)學(xué)常識(shí)表明，強(qiáng)烈的情緒激動(dòng)是誘發(fā)高血壓患者腦溢血的重要風(fēng)險(xiǎn)因素。

因此，法院認(rèn)定，三被告的不當(dāng)行為與蒲英損害后果的發(fā)生之間存在間接的、誘發(fā)的因果關(guān)系，被告雖無傷害的直接故意，但應(yīng)當(dāng)預(yù)見到其行為可能對高齡老人產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，卻持放任態(tài)度，存在主觀過錯(cuò)。

其次，關(guān)于責(zé)任比例劃分。

侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)需考慮原因力大小，蒲英自身患有極高危的3級(jí)高血壓，這是其發(fā)生腦溢血的內(nèi)在根本原因和主要原因。三被告的不當(dāng)討債行為，只是一個(gè)外在的誘發(fā)因素，屬于次要原因。

因此，法院根據(jù)雙方的過錯(cuò)程度及行為對損害后果的原因力比例，酌定由三被告對原告的合理損失承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，其余80%的損失由原告自行承擔(dān)。

再次，關(guān)于賠償范圍的計(jì)算。

對于已實(shí)際發(fā)生且有票據(jù)支持的醫(yī)療費(fèi)、根據(jù)住院天數(shù)計(jì)算的伙食補(bǔ)助和營養(yǎng)費(fèi)，依法予以確認(rèn)；護(hù)理費(fèi)則參照本地護(hù)工市場標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

由于原告未在訴前進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定，其主張的巨額殘疾賠償金因缺乏依據(jù)未獲支持；同樣，其主張的48萬余元后續(xù)治療費(fèi)，因尚未實(shí)際發(fā)生且無醫(yī)療證明或鑒定結(jié)論明確其必然性，法院亦不予支持。

經(jīng)核算，原告的物質(zhì)損失確認(rèn)為235151元，三被告承擔(dān)20%即47030元，此外，法院考慮到侵權(quán)行為雖非極其惡劣，但給原告及家人造成了嚴(yán)重的身心創(chuàng)傷，酌情支持2萬元精神損害撫慰金。

最后，關(guān)于責(zé)任承擔(dān)方式。

三被告的行為共同導(dǎo)致了損害后果，構(gòu)成共同侵權(quán)，因此，三被告對上述賠償總額67030元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，這意味著，原告有權(quán)要求其中任何一人或數(shù)人賠償全部金額，被告內(nèi)部再根據(jù)責(zé)任大小進(jìn)行追償。

綜上，法院認(rèn)定三被告存在過錯(cuò)，應(yīng)對老人的損害后果承擔(dān)20%的次要責(zé)任，判決其連帶賠償各項(xiàng)損失及精神撫慰金共計(jì)67030元。

對此，你怎么看？