呼和浩特：不到百元集采藥賣3960，誰把“救命藥”當黑心生意做？

同樣是賣藥，有人奉行“但愿世間人無病，何惜架上藥生塵”，有人卻將“救命藥”當成黑心生意做，恨不得榨干患者最后一絲油水。

一盒救命藥，同一廠家、同一規格、同一生產批次，在呼和浩特市的京遠大藥房賣3960元，但在其他藥店和線上平臺售價不足百元，差價近40倍。這不是段子，是央視新聞剛剛曝光的真實事件。

事情的經過非常簡單，呼和浩特市民張先生突發疾病，家人急用名為“馬來酸阿伐曲泊帕片”的集中采購藥品，在內蒙古醫院對門的京遠大藥房花了3960元買下一盒。事后一查，同款藥品在其他藥店以及線上平臺出售，價格不過百元，于是張先生聯系媒體曝光。

如果是非常規的藥物，那賣貴一點兒也情有可原，因為藥企的研發也需要巨大成本，但張先生買的這款“救命藥”卻是第十一批國家集中采購品種，今年2月起各地陸續執行新價，中選價最低降至49元一盒，降幅超過98%，京遠大藥房為什么還按照集中采購之前的天價銷售？

京遠大藥房給出的理由是：不知道集中采購降價，沒有接到調價通知。賣藥的不關注藥品降價，就像種地的農民不看天氣一樣，要么是瞎胡搞，要么是假裝糊涂，京遠大藥房顯然是后者。因為渠道商提供的調價通知單顯示，3月份就已經通知到位，央視記者也在周邊藥店輕松買到了89.99元的同款藥。顯然，這不是信息不對稱，而是“假裝糊涂”。

藥品不是普通的商品，尤其是那些人命關天的救命藥，患者在急需用藥時，沒有時間貨比三家，更沒有精力去逐家比對價格，藥店恰恰利用了這種“信息差”和“急迫感”，把救命藥變成了“黑心生意”。更值得追問的問題在于，這是第一次這么干，還是最后一次這么干？

3960元與89.99元之間，不只是價格問題，而是良心問題。藥品集中采購政策能讓藥品價格暴跌98%，說明這種藥品本來就不值那么多錢，至少在這個階段已經不值！即便藥店有不少“高價庫存”，也是自己進貨時選擇囤積的，屬于商業經營風險，憑什么讓患者買單？

有專家說得好：“集采降價屬于政策變動帶來的經營風險，藥店可與上游企業協商退換貨、貨款補差或銷售返利，但這屬于商業協商。藥店不能把經營風險全部轉嫁給廣大患者。”從這個角度來看，“趁患者還沒反應過來，趕緊高價賣掉”的做法不只是傷害患者，更是在侵蝕整個醫保制度的公信力。集中采購政策之所以得到老百姓的支持，是因為它真的讓藥價下來了。如果一面是國家在努力降藥價，一面是藥店在偷偷抬價，政策再好有什么用?老百姓還是享受不到實惠。

所以，我覺得這事兒絕不能止于“退款了事”。當地醫保部門已約談藥店負責人，市場監管部門已行政立案，我以為這還不夠。退款只是第一步，必須對照醫保消費細查，同時要對相關責任人嚴肅處理。否則，這種“上有政策、下有對策”的歪風只會愈演愈烈。

一個京遠大藥房被曝光了，但它是唯一嗎？央視記者在國家醫保局線上比價小程序上檢索發現，仍有部分商家公示的這款藥售價在4000元左右。在某線上購藥平臺，也有商家以各種“高價”售賣這款集中采購藥。這說明救命藥的“信息差”不是這一家藥店的一次僥幸，而是一整套系統性的“灰色操作”。我們不妨問得更直白一點：呼和浩特只有這一家藥店在賣“天價集采藥”嗎？內蒙古的其他城市有沒有類似情況？全國還有多少藥店在悄悄地按集中采購前的高價賣藥？

對于這個問題的答案，我是持悲觀態度的，希望有關部門能夠用數據讓我樂觀起來。此前，國家醫保局曾多次強調，要常態化開展線上線下比價，研判異常價格，促進不同渠道藥品公平合理定價。但是現實中藥店價格不透明，監管手段存在盲區，一些藥店正是鉆了這個空子，在集中采購政策落地的窗口期，用“信息差”撈錢。

所以，這次京遠大藥房事件不應該只是“個案處理”，它應該成為一個“信號燈”——整個呼和浩特市、整個內蒙古自治區，甚至全國都應該來一次徹底調查。具體怎么查其實也不難，只要把醫保定點藥店的進銷存數據和醫保結算數據拉出來，用ai大數據跑一跑、比一比、對一對，看看哪些藥品在集中采購落地前后價格變化異常，哪些藥店有囤積高價庫存、高價清倉的行為。有問題的，依法查處；沒問題的，也敲敲警鐘。

集中采購降的是藥價，不能降的是監管和道德底線。要真正讓“集采降價”這項惠民政策落到實處，不能只靠患者“碰運氣、看運氣”，不能只靠媒體“曝光一起、查處一起”。必須用制度、用數據、用技術把藥品價格徹徹底底的“曬”在陽光下。希望這次呼和浩特的“天價藥”事件，能成為打通集采政策“最后一公里”的轉折點。