?“短期看大家都安全，長(zhǎng)期看行業(yè)極其危險(xiǎn)”

“如果一個(gè)設(shè)計(jì)師沒有原創(chuàng)性的東西，在法理上是不被承認(rèn)的。”

上汽集團(tuán)首席設(shè)計(jì)師邵景峰在5月27日MG 4X上市后的群訪中說出這句話時(shí)，語氣不算重，但會(huì)議室里安靜了一瞬。在場(chǎng)的媒體都清楚他在說什么——就在剛剛過去的北京車展上，有人評(píng)價(jià)“只有三臺(tái)車值得看，兩臺(tái)英國(guó)車加一臺(tái)德國(guó)車”。邵景峰認(rèn)為，當(dāng)下的汽車設(shè)計(jì)越來越像是行業(yè)集體性焦慮的產(chǎn)物。他用一個(gè)詞概括這種現(xiàn)象——“靠近水源”。車企傾向于找一臺(tái)公認(rèn)好看的車，照著它的感覺做，這樣對(duì)設(shè)計(jì)師個(gè)人是安全的，因?yàn)闆]人能指責(zé)你“犯錯(cuò)”。但這種安全感，本質(zhì)上是在把個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到整個(gè)行業(yè)頭上。你安全了，產(chǎn)業(yè)危了。長(zhǎng)此以往，短期看大家都安全，長(zhǎng)期看行業(yè)極其危險(xiǎn)。

邵景峰本人為此付出過代價(jià)。他因?yàn)镸G4的“箭頭”尾燈設(shè)計(jì)，遭遇了生平第一次網(wǎng)暴。一款車因?yàn)椤伴L(zhǎng)得不太一樣”，在未上市時(shí)就遭到輿論圍攻。但他沒有退縮，在剛剛上市的MG 4X上，箭頭尾燈的設(shè)計(jì)語言依然在延續(xù)。“設(shè)計(jì)師的作品撲街不可怕，真正的‘酷’在于堅(jiān)持，哪怕遭遇誤解也不退縮。”在他看來，一套真正有生命力的設(shè)計(jì)語言，不是一蹴而就的爆款，而是敢于在質(zhì)疑聲中持續(xù)迭代，最終形成家族化風(fēng)格。

如果說邵景峰的發(fā)言是全場(chǎng)最“燃”的，那么上汽乘用車副總經(jīng)理張亮的發(fā)言則是最“冷靜”的。有媒體問：MG4連續(xù)8個(gè)月月銷過萬，你們是不是找到了爆款方法論？張亮的回答很克制：“成功不敢當(dāng)，現(xiàn)在還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒到能談成功的時(shí)候。”他隨后講了一個(gè)三層框架：基礎(chǔ)項(xiàng)、必選項(xiàng)、可選項(xiàng)。基礎(chǔ)項(xiàng)是好看、好用、好開、安全、可靠——這不是亮點(diǎn)，是所有車必須做到的底線。必選項(xiàng)是年輕潮流加上技術(shù)平權(quán)，比如10萬級(jí)的車配VMC，8萬不到的車配座椅通風(fēng)加熱。可選項(xiàng)才是差異化的護(hù)城河，比如半固態(tài)電池。這個(gè)框架在當(dāng)下的行業(yè)里很有殺傷力，因?yàn)楹芏嗥放普诎芽蛇x項(xiàng)當(dāng)成必選項(xiàng)來炒，把必選項(xiàng)當(dāng)成基礎(chǔ)項(xiàng)來吹，而真正的基礎(chǔ)項(xiàng)反而被忽略了。張亮補(bǔ)了一句話：“新汽車的含‘新’量，要以用戶需求為導(dǎo)向，而不是盲目追求含‘新’量。”MG4的做法是先把基礎(chǔ)項(xiàng)做到超過預(yù)期，再把必選項(xiàng)給足，最后把可選項(xiàng)作為加分項(xiàng)。它沒有明顯的短板，同時(shí)在用戶最在意的空間、續(xù)航、性價(jià)比上做到了同價(jià)位前列。爆款從來不是方法論的勝利，而是對(duì)用戶真實(shí)需求的克制回應(yīng)。

在定價(jià)策略上，MG品牌事業(yè)部總經(jīng)理陳萃給出了一個(gè)同樣“反共識(shí)”的回答。有媒體問：為什么不做更低配、更低價(jià)的車？按照市場(chǎng)邏輯，更低的價(jià)格意味著更大的銷量。陳萃的回答讓人意外：“我們本可以把續(xù)航做短、配置減掉，做一臺(tái)更低價(jià)的車，大概率銷量會(huì)更好。但我們沒有選這條路。”她給了三個(gè)理由：第一，不做電池混裝，“用戶不想開盲盒，不想提車才知道電芯是哪家”；第二，配置加價(jià)克制，中配到頂配只加1萬塊，實(shí)際配置價(jià)值一萬五到一萬八；第三，MG不愿意永遠(yuǎn)待在低價(jià)區(qū)間。她給出了清晰的路線圖：MG4均價(jià)已拉到8萬，MG 4X做10萬以上，今年做15萬以上，明年做20萬以上。“去年我們說義無反顧沖進(jìn)新能源，今天進(jìn)到新能源之后，我們要義無反顧一路往上走。”張亮后來補(bǔ)充了一個(gè)真實(shí)的信息：成本壓力非常大，原材料和芯片都在漲價(jià)，內(nèi)部承擔(dān)很大壓力。向上走比向下卷難得多，但它需要體系能力，也代表了一個(gè)品牌的長(zhǎng)期判斷——價(jià)格戰(zhàn)不會(huì)永遠(yuǎn)打下去，只有有品牌溢價(jià)和清晰梯度的產(chǎn)品矩陣，才有穿越周期的能力。

整場(chǎng)群訪下來，三個(gè)人的思路高度統(tǒng)一。張亮相信基礎(chǔ)項(xiàng)和必選項(xiàng)，不盲目追新；邵景峰相信原創(chuàng)的長(zhǎng)期價(jià)值，不向“安全”妥協(xié)；陳萃相信向上的路線，不為了短期銷量把自己釘在低價(jià)區(qū)。這些相信在當(dāng)下都是“反共識(shí)”的，但恰恰是這種反共識(shí)，讓MG在一眾“差不多”的品牌里有了不一樣的氣質(zhì)。邵景峰在采訪最后說了一句話，或許是對(duì)當(dāng)前行業(yè)最清醒的診斷：中國(guó)汽車出海，設(shè)計(jì)不能缺席。如果只在國(guó)內(nèi)狂歡，靠模仿得來的面子，到海外只會(huì)變成笑話。堅(jiān)持原創(chuàng)，當(dāng)下的代價(jià)是真金白銀的陣痛；但放棄原創(chuàng)，代價(jià)是三五年后品牌靈魂的徹底失語。等到退潮時(shí)再想把臉找回來，要比當(dāng)初投入的成本大得多。