電影《監(jiān)獄來(lái)的媽媽》熱度還大上升,不過(guò)之前的兩篇文章我都刪除了,原因嘛懂得都懂。
不過(guò)現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)沒(méi)事了,因?yàn)槊菜埔呀?jīng)定調(diào)了。
比如“人民法治”給《監(jiān)獄來(lái)的媽媽》定性了:“故意傷害”豈能被改編成“家暴后反擊”,《監(jiān)獄來(lái)的媽媽》不能褻瀆司法。
“人民法治”還明確指出:《監(jiān)獄來(lái)的媽媽》看似講述悲情母親的救贖之路, 實(shí)則公然篡改司法事實(shí), 其行為不僅觸碰了藝術(shù)創(chuàng)作的底線, 更嚴(yán)重褻瀆了司法的嚴(yán)肅和權(quán)威。
“人民法治”還強(qiáng)調(diào)指出:影片拍攝期間, 趙曉紅仍在服刑; 其出獄后, 直至2023年6月仍處于剝奪政治權(quán)利期。按照我國(guó)法律規(guī)定, 此期間不得參與商業(yè)演藝、公開(kāi)出鏡等活動(dòng);靠著篡改的“人設(shè)”大肆收割名利。 片方最初以公益紀(jì)錄片名義審批備案,最終卻擅自拍攝成院線商業(yè)電影, 涉嫌瞞報(bào)騙審。
![]()
《北京日?qǐng)?bào)》發(fā)了長(zhǎng)文,系統(tǒng)性的指出電影《監(jiān)獄來(lái)的媽媽》存在的極嚴(yán)重的問(wèn)題,明確指出電影《監(jiān)獄來(lái)的媽媽》所謂的文藝創(chuàng)作凌駕于事實(shí)與法律之上,公然篡改司法事實(shí),觸碰藝術(shù)創(chuàng)作底線,嚴(yán)重褻瀆司法權(quán)威。更是指出該電影劇組、導(dǎo)演、主角等系統(tǒng)性的違法、違規(guī)。
![]()
甚至于終于有媒體開(kāi)始正視并關(guān)注、評(píng)論這部電影了。
![]()
這時(shí),在姚晨光速切割之后,出品人汪涵也出來(lái)切割了,和姚晨一樣,也表示了也是在心系國(guó)產(chǎn)電影,對(duì)影片背景缺乏了解。
不過(guò)很簡(jiǎn)單的道理,不了解你怎么就擔(dān)任出品人了?還去宣傳?
鬼才會(huì)信。
有媒體還非常可貴的站出來(lái)直接就揭穿了汪涵的欺騙話(huà)術(shù)。
![]()
對(duì)了,還有另外一個(gè)重要人物,周冬雨,尚未出來(lái)切割。而這部電影之前可是重點(diǎn)感謝周冬雨的。
關(guān)于汪涵的切割,公民是一邊倒的拒絕接受。
那么,原因何在呢?
不少網(wǎng)民,特別是一些知名博主發(fā)帖指出,算上這次取消的合作,汪涵和秦曉宇一共合作了四部影視作品。其中第一次是電影《第一次的離別》,是關(guān)于新疆少年的題材,得了美西方的獎(jiǎng)。
![]()
第二部是關(guān)于疫情的紀(jì)錄片電影《一日冬春》,所謂的聚焦普通人的困境與韌性。
![]()
第三部是所謂的女性題材電影《密語(yǔ)者》,去所謂的國(guó)際電影節(jié)展映了。
![]()
第四部就是所謂的反家暴題材電影《監(jiān)獄來(lái)的媽媽》,已經(jīng)獲得美西方的大獎(jiǎng)。
![]()
這4部電影,給人的感覺(jué)呢,首先是每個(gè)題材都極其精準(zhǔn)的踩到了某些點(diǎn)上,而這些點(diǎn),就是懂得都懂的那些點(diǎn)。其次是前3部電影國(guó)內(nèi)基本上沒(méi)人知道,更像不是拍給中國(guó)人看的,而是拍給美西方某些人看的。
所以,汪涵說(shuō)什么不了解恐怕是說(shuō)不過(guò)去的,事實(shí)上,我懷疑他和秦曉宇合作的這4部電影,更像是接受的命題作文任務(wù)。
![]()
現(xiàn)在好了,“人民法治”已經(jīng)定性,那就查個(gè)徹底,讓背后那些見(jiàn)不得光的、丑陋的東西都能暴露在陽(yáng)光之下。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.