擴(kuò)大斡旋受賄適用范圍，盡量把腐敗行為裝進(jìn)去

【導(dǎo)讀】

以前辦理斡旋受賄案件，在恪守犯罪構(gòu)成要件的基礎(chǔ)上，高度倚重客觀外在行為的查證認(rèn)定，將實(shí)際斡旋、聯(lián)絡(luò)溝通、向其他國家工作人員轉(zhuǎn)達(dá)請(qǐng)托、依托他人職務(wù)行為謀取不正當(dāng)利益，作為定罪量刑不可或缺的標(biāo)準(zhǔn)。一旦缺少可查實(shí)的斡旋過程、轉(zhuǎn)達(dá)痕跡與實(shí)際履職關(guān)聯(lián)，即便存在明顯的職務(wù)影響力關(guān)聯(lián)與財(cái)物收受行為，也常常在罪與非罪的認(rèn)定上趨于保守。

最新司法解釋第十三條規(guī)定，對(duì)斡旋受賄的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作出重大調(diào)整，有效降低了控方證明難度，拓寬了刑事評(píng)價(jià)的涵蓋范圍。若司法適用把握失度，極易出現(xiàn)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)泛化、打擊面不當(dāng)擴(kuò)大、陷入主觀歸罪誤區(qū)的隱憂。

【正文】

2026年5月1日施行的《辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋（二）》（法釋〔2026〕6號(hào)）第十三條，對(duì)《刑法》第三百八十八條斡旋受賄的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作出重大調(diào)整，適度放寬客觀行為的證明程度、前移謀利情節(jié)的認(rèn)定節(jié)點(diǎn)、增設(shè)司法推定規(guī)則、弱化轉(zhuǎn)達(dá)行為對(duì)定罪的剛性制約，雖然能有效降低控方證明難度，補(bǔ)齊既往司法認(rèn)定過于保守、懲治力度偏弱的短板，但也客觀上適度拓寬了刑事評(píng)價(jià)的涵蓋范圍。若司法適用把握失度，極易出現(xiàn)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)泛化、紀(jì)法邊界模糊、主觀推定擴(kuò)張適用等問題，潛藏著打擊面不當(dāng)擴(kuò)大、陷入主觀歸罪誤區(qū)的隱憂。

一、條文溯源與規(guī)則適用邏輯調(diào)整 （一）刑法條文規(guī)定

《刑法》第三百八十八條規(guī)定，國家工作人員利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取、收受請(qǐng)托人財(cái)物的，以受賄論處。

從刑法立法本意看，斡旋受賄始終要求具備職務(wù)影響力、不正當(dāng)利益、通過他人職務(wù)行為、收受財(cái)物等核心構(gòu)成要件，并未因司法解釋修訂而發(fā)生改變。傳統(tǒng)實(shí)務(wù)辦案中，只是在客觀行為的查證標(biāo)準(zhǔn)上設(shè)置了過高門檻，過度看重實(shí)際斡旋、聯(lián)絡(luò)轉(zhuǎn)達(dá)、實(shí)際謀利等外在行為痕跡，無形中抬高了入罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

（二）《解釋（二）》第十三條規(guī)定

國家工作人員利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件，收受請(qǐng)托人財(cái)物，向請(qǐng)托人承諾通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第三百八十八條的規(guī)定，以受賄論處。明知請(qǐng)托人有不正當(dāng)?shù)木唧w請(qǐng)托事項(xiàng)而收受財(cái)物的，視為承諾為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益。國家工作人員是否向其他國家工作人員轉(zhuǎn)達(dá)請(qǐng)托事項(xiàng)，不影響受賄罪的認(rèn)定。

相比原有規(guī)定，新解釋有三層變化：

其一，適度放寬謀利行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。不再苛求必須查實(shí)實(shí)際通過他人完成職務(wù)行為、實(shí)際謀取到不正當(dāng)利益，將承諾通過他人職務(wù)行為謀利納入刑事評(píng)價(jià)范疇，在要件框架內(nèi)適度放寬行為認(rèn)定尺度。

其二，增設(shè)合意推定裁判規(guī)則。借鑒普通受賄成熟司法經(jīng)驗(yàn)，明確明知具體不正當(dāng)請(qǐng)托事項(xiàng)而收受財(cái)物，即可視為具有謀利承諾，簡(jiǎn)化事實(shí)認(rèn)定難度，無需逐一查證口頭承諾的直接證據(jù)。

其三，弱化轉(zhuǎn)達(dá)行為的定罪權(quán)重。明確是否向其他國家工作人員實(shí)際轉(zhuǎn)達(dá)請(qǐng)托事項(xiàng)，不影響受賄罪整體認(rèn)定，破除以往“無轉(zhuǎn)達(dá)即難以定罪”的裁判慣例。

整體來看，本條新規(guī)是在堅(jiān)守法定構(gòu)成要件不變的基礎(chǔ)上，對(duì)司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、證明責(zé)任負(fù)擔(dān)、行為評(píng)價(jià)尺度作出適度優(yōu)化，并非重構(gòu)犯罪要件，只是降低了實(shí)務(wù)入罪門檻、統(tǒng)一了裁判口徑。

二、舊規(guī)適用缺陷與修規(guī)的現(xiàn)實(shí)必要性

在新規(guī)出臺(tái)之前，司法實(shí)踐對(duì)斡旋受賄的認(rèn)定尺度整體偏于保守，過于依賴外在客觀行為痕跡，出現(xiàn)了諸多實(shí)務(wù)短板與治理漏洞：

其一，“收錢不辦事、承諾不運(yùn)作”行為容易規(guī)避追責(zé)。部分國家工作人員利用自身職權(quán)地位形成的影響力收受大額財(cái)物，口頭應(yīng)允為請(qǐng)托人協(xié)調(diào)事項(xiàng)，事后刻意不溝通、不斡旋、不轉(zhuǎn)達(dá)。因傳統(tǒng)辦案過度看重實(shí)際斡旋行為的查實(shí)，此類僅有財(cái)物交易與請(qǐng)托合意、無外在運(yùn)作痕跡的行為，往往難以定罪，成為權(quán)力掮客式腐敗的規(guī)避通道。

其二，客觀行為證明標(biāo)準(zhǔn)過高，難以適配隱性腐敗特點(diǎn)。斡旋受賄多為私下口頭約定、無書面憑證、無留存痕跡，傳統(tǒng)規(guī)則要求完整查實(shí)聯(lián)絡(luò)過程、轉(zhuǎn)達(dá)細(xì)節(jié)、第三方職務(wù)關(guān)聯(lián)鏈條，證據(jù)門檻過高。大量隱蔽性權(quán)錢交易，因客觀行為證據(jù)難以窮盡，最終只能降格按違紀(jì)處理，刑事懲治力度與腐敗危害性不相匹配。

其三，裁判規(guī)則不夠統(tǒng)一。普通受賄早已確立承諾謀利即可入罪、明知請(qǐng)托收錢視為承諾的裁判規(guī)則，而斡旋受賄長(zhǎng)期固守外在行為查證標(biāo)準(zhǔn)，同類權(quán)錢交易行為形成兩套認(rèn)定尺度，既破壞刑法體系協(xié)調(diào)性，也給腐敗分子留下司法套利空間。

正是基于傳統(tǒng)司法認(rèn)定過于嚴(yán)苛、反腐法網(wǎng)存在漏洞的現(xiàn)實(shí)痛點(diǎn)，本次司法解釋在維持法定要件不變的前提下，適度放寬認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、引入推定規(guī)則、統(tǒng)一裁判邏輯，具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性與實(shí)踐必要性。

從法教義學(xué)底層邏輯審視，本次規(guī)則調(diào)整具備一定法理支撐。受賄罪所保護(hù)的核心法益，是國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性與公權(quán)力的不可收買性，而非是否實(shí)際辦妥請(qǐng)托事項(xiàng)、是否完整實(shí)施斡旋轉(zhuǎn)達(dá)行為。只要國家工作人員利用本人職權(quán)、地位形成的便利條件，與請(qǐng)托人形成財(cái)物與不正當(dāng)請(qǐng)托的交易合意，公權(quán)力廉潔性就已受到實(shí)質(zhì)侵害。同時(shí)，將普通受賄成熟的推定裁判規(guī)則，合理延伸適配到斡旋受賄領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)同類職務(wù)犯罪裁判理念貫通、尺度統(tǒng)一，符合刑法解釋的體系性原則。

三、新規(guī)適用的深層法治隱憂與實(shí)務(wù)爭(zhēng)議

但必須客觀看到，本條新規(guī)在堵漏補(bǔ)網(wǎng)、統(tǒng)一尺度的同時(shí)，因認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)放寬、推定規(guī)則適用、客觀行為門檻弱化，也潛藏著新的司法適用風(fēng)險(xiǎn)，成為實(shí)務(wù)界和學(xué)界爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

（一）客觀行為制約作用弱化，存在主觀推定擴(kuò)張適用隱患

傳統(tǒng)司法嚴(yán)格查證外在斡旋、轉(zhuǎn)達(dá)、聯(lián)絡(luò)等客觀行為，實(shí)質(zhì)上對(duì)主觀故意認(rèn)定形成有效制衡，防止僅憑財(cái)物往來與請(qǐng)托關(guān)系隨意入罪。新規(guī)放寬客觀行為證明要求后，實(shí)務(wù)中容易過度依賴“明知請(qǐng)托+收受財(cái)物”的推定邏輯，弱化對(duì)客觀行為鏈條的實(shí)質(zhì)性審查，若尺度把控不當(dāng)，容易滑向主觀歸罪的誤區(qū)。

（二）紀(jì)法邊界趨于模糊，存在輕微違紀(jì)行為被升格入刑的風(fēng)險(xiǎn)

以往，國家工作人員收受財(cái)物、應(yīng)允幫忙但未實(shí)際斡旋、未實(shí)施任何權(quán)力運(yùn)作的行為，大多納入黨紀(jì)政務(wù)違紀(jì)規(guī)制范疇，刑罰保持謙抑克制。新規(guī)放寬認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)后，原本屬于輕微違紀(jì)、無實(shí)質(zhì)權(quán)力濫用、無嚴(yán)重社會(huì)危害的行為，很容易被納入刑事評(píng)價(jià)范圍，出現(xiàn)以刑代紀(jì)、刑罰過度介入公職人員日常交往的問題。

（三）刑事評(píng)價(jià)范圍適度擴(kuò)容，存在打擊面不當(dāng)擴(kuò)大的隱患

公職人員日常人情往來、親友求助、事務(wù)咨詢本屬正常社會(huì)交往范疇。新規(guī)框架下，只要請(qǐng)托事項(xiàng)帶有程序瑕疵或利益訴求稍有不當(dāng)，加之存在財(cái)物收受情節(jié)，即便行為人無主動(dòng)斡旋意圖、當(dāng)場(chǎng)回絕請(qǐng)托、事后及時(shí)退財(cái)，也容易被納入斡旋受賄的評(píng)價(jià)范圍。若缺乏限縮適用思維，極易誤傷中性公職交往行為，不當(dāng)擴(kuò)大刑事打擊范圍。

（四）推定規(guī)則缺乏反向約束，易滋生機(jī)械司法

“明知請(qǐng)托事項(xiàng)視為承諾謀利”的推定規(guī)則，實(shí)務(wù)中容易被簡(jiǎn)單化、絕對(duì)化適用。部分辦案機(jī)關(guān)可能形成固化辦案邏輯：只要有財(cái)物往來、有不正當(dāng)請(qǐng)托事項(xiàng)，便直接推定有罪，不再細(xì)致審查行為人的主觀心態(tài)、拒絕態(tài)度、退贓表現(xiàn)等情節(jié)，缺乏反證推翻推定的空間，容易引發(fā)機(jī)械司法、尺度失衡。

四、實(shí)務(wù)注意事項(xiàng)

司法適用必須秉持克制審慎、限縮解釋的立場(chǎng)，守住罪刑法定、主客觀統(tǒng)一、刑法謙抑的底線。

（一）嚴(yán)格區(qū)分職務(wù)便利條件與純粹私人情誼關(guān)系

準(zhǔn)確把握斡旋受賄前提要件，僅限利用本人職權(quán)、地位、工作隸屬、崗位關(guān)聯(lián)形成的職務(wù)影響力。純粹基于同學(xué)、親友、私人感情的請(qǐng)托幫忙，與公職身份、職務(wù)影響力無關(guān)的，堅(jiān)決排除斡旋受賄適用范圍，防止隨意擴(kuò)張主體要件。

（二）嚴(yán)格界定不正當(dāng)利益法定邊界

不得隨意擴(kuò)大不正當(dāng)利益認(rèn)定范圍，嚴(yán)格限定為違反法律、法規(guī)、規(guī)章、政策及公平公正原則的訴求。正常合規(guī)辦事咨詢、程序性申請(qǐng)、中性合理訴求，不得隨意貼上不正當(dāng)利益標(biāo)簽，從源頭防止推定規(guī)則濫用。

（三）審慎適用推定規(guī)則，認(rèn)可反證推翻空間

明知請(qǐng)托視為承諾的推定規(guī)則，僅為事實(shí)認(rèn)定便利，并非絕對(duì)有罪推定。有證據(jù)證明行為人當(dāng)場(chǎng)回絕請(qǐng)托、明確拒絕斡旋、無任何謀利合意、及時(shí)主動(dòng)退贓的，應(yīng)當(dāng)依法推翻推定，優(yōu)先作違紀(jì)評(píng)價(jià)或出罪處理，堅(jiān)守主客觀相統(tǒng)一原則。

（四）嚴(yán)守紀(jì)法分層界限，落實(shí)刑法謙抑性

對(duì)收受財(cái)物數(shù)額較小、情節(jié)顯著輕微、被動(dòng)收受、無權(quán)力濫用意圖、未造成實(shí)際危害后果的行為，堅(jiān)守黨紀(jì)政務(wù)處分優(yōu)先原則，不輕易升格入刑。恪守刑法作為最后保障手段的定位，避免刑罰泛化。

（五）精準(zhǔn)區(qū)分關(guān)聯(lián)罪名，防止定罪兜底化

嚴(yán)格厘清斡旋受賄與普通受賄、利用影響力受賄、詐騙等罪名界限，重點(diǎn)區(qū)分利用本人直接職務(wù)便利與間接影響力、在職公職身份與私人親友影響力的差異，杜絕為辦案便利隨意兜底定性，確保定罪精準(zhǔn)規(guī)范。

總之，新解釋有效破解了反腐法網(wǎng)存在漏洞的現(xiàn)實(shí)難題，同時(shí)也必然帶來打擊面擴(kuò)大等風(fēng)險(xiǎn)。但是，鑒于當(dāng)下局勢(shì)，別糾結(jié)于法理，也不奢談法治，“擴(kuò)大斡旋受賄的適用范圍，盡量把腐敗行為裝進(jìn)去”，這種做法，不僅能增加財(cái)政收入，更能贏得百姓擁護(hù)，或許也是一時(shí)良策吧！