天津
2025年10月11日，天津市寶坻區(qū)退役軍人張士彬以其天津市樂農(nóng)農(nóng)作物種植專業(yè)合作社名義，向?qū)氎娣ㄔ禾崞鹫埱筘?zé)令寶坻區(qū)朝霞街道辦事處給其還未到承包期的被拆科普育苗用房恢復(fù)原狀的訴訟，但寶坻法院在未有前訴對此請求有過解決的情況下，卻以重復(fù)訴訟為由于2026年10月17日作出不予立案裁定。
由于對該份裁定不服，作為張士彬委托代理人的我，于該份裁定作出10日內(nèi)的2026年10月21日，向天津市第一中級人民法院提起上訴。《民事訴訟法》第183條規(guī)定：“裁定上訴案件，應(yīng)當(dāng)在第二審立案之日起30日內(nèi)作出終審裁定”。但我卻是在200天后的2026年5月12日才收到了二審的（2026）津01行終254號行政裁定書。
該份裁定書認(rèn)為，上訴人天津市樂農(nóng)農(nóng)作物種植專業(yè)合作社所訴天津市寶坻區(qū)朝霞街道辦事處確認(rèn)強(qiáng)拆行為違法一案，已經(jīng)寶坻區(qū)法院2019年11月22日作出的（2019）津0115行初28號行政判決，并經(jīng)本院2020年3月30日作出的（2020）津01行終2號行政判決。現(xiàn)上訴人天津市樂農(nóng)農(nóng)作物種植專業(yè)合作社所請求給其還未到土地承包期的被拆科普育苗用房恢復(fù)原狀的訴訟請求，實質(zhì)是對強(qiáng)拆行為不服，其所訴事由發(fā)生在2018年5月，現(xiàn)其起訴已超過法律規(guī)定的起訴期限。一審法院裁定不予立案并無不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。上訴人的上訴請求，本院不予支持。
綜上可見，本案一審是以“重復(fù)訴訟”為由不予立案，二審則是以“超出起訴期限”為由維持一審的系“重復(fù)訴訟”，認(rèn)定，這豈不是既涉嫌嚴(yán)重審限超期程序違法，同時一、二審對裁定的依據(jù)事由也相互矛盾。而如此簡單的決定完全可以依法在30日內(nèi)作出，可對本裁定的上訴案的審期怎么卻用了200天呢？是該案的法官不懂法，還是有意違法呢？
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
