理論研究 | 洪適權(quán)：數(shù)據(jù)賦權(quán)的縱向展開與區(qū)分登記制度

洪適權(quán)

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院院長

一級高級法官

【編者按】近日，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院院長、一級高級法官洪適權(quán)撰寫的文章《數(shù)據(jù)賦權(quán)的縱向展開與區(qū)分登記制度》刊載于《中國應(yīng)用法學》2026年第2期。本文系由廣州知識產(chǎn)權(quán)法院和中國社會科學院法學研究所聯(lián)合承擔的最高人民法院2023年度司法研究重大課題“數(shù)據(jù)權(quán)益的知識產(chǎn)權(quán)司法保護問題研究”（課題編號：ZGFYZDK202317-01）的最新研究成果。現(xiàn)予轉(zhuǎn)載，以饗讀者。

本期特此編發(fā)北京航空航天大學法學院教授劉穎的《論案外人執(zhí)行異議之訴與執(zhí)行、再審、破產(chǎn)等程序的銜接—— <執(zhí)行異議之訴解釋> 第 6-9 條評析》 一文，供廣大讀者研究參考。

法院會議紀要類文件針對司法實踐中的疑問及時作出回應(yīng)和指導，具有較強的針對性和權(quán)威性，在指導審判實踐、確保法律適用一致性和公正性等方面發(fā)揮著重要作用。在裁判適用時，應(yīng)當從找準功能定位、規(guī)范適用標準、明晰適用程序、強化適用說理等方面進一步完善，形成更加規(guī)范化、可視化的紀要文件裁判適用路徑，以有效發(fā)揮其及時更新裁判指導理念、統(tǒng)一司法裁判尺度、提升司法公信力等方面之獨特作用。本期特編發(fā)周立法官《人民法院紀要類文件裁判適用的現(xiàn)狀檢視及路徑構(gòu)建》一文，供廣大讀者研究參考。

*因篇幅限制，注釋等有刪減，如需引用請參見期刊原文。

數(shù)據(jù)賦權(quán)的縱向展開與區(qū)分登記制度

文｜洪適權(quán)

（本文刊載于《中國應(yīng)用法學》2026年第2期，第179-191頁）

內(nèi)容摘要：當前，圍繞數(shù)據(jù)登記的制度探索不斷展開，但不同類型登記的權(quán)利基礎(chǔ)、制度邊界和登記效力仍存在爭議。從數(shù)據(jù)處理的縱向流程出發(fā)，首先應(yīng)回答原始數(shù)據(jù)能否成為權(quán)利客體。自然匯聚形成、具有特定范圍和規(guī)模的數(shù)據(jù)集合，具有潛在的分析利用價值。基于其獨立的可保護利益，經(jīng)營主體因?qū)υ擃悢?shù)據(jù)的持續(xù)收集、維護和控制，可以享有新型數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)。數(shù)據(jù)在加工利用過程中還可能形成其他權(quán)利：以“算法+特定數(shù)據(jù)集合”方式加工形成的數(shù)據(jù)集合，因?qū)罄m(xù)開發(fā)利用具有實質(zhì)性貢獻，經(jīng)審查可賦予數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)并予以登記，其不同于“算法+技術(shù)特征”形成的專利權(quán)，也不同于算法本身；進一步分析衍生形成的數(shù)據(jù)，則可能構(gòu)成作品等傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)。由此，數(shù)據(jù)在縱向流程中形成“數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)—數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)—傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)”的權(quán)利流轉(zhuǎn)體系，并可據(jù)此構(gòu)建數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)與數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)并存而有別的登記制度。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)　數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)　數(shù)據(jù)的登記　權(quán)利流轉(zhuǎn)

文 章 目 錄

一、數(shù)據(jù)確權(quán)登記實踐探索中相關(guān)問題的提出

二、數(shù)據(jù)賦權(quán)的縱向形態(tài)區(qū)分和初始形態(tài)賦權(quán)

（一）數(shù)據(jù)的縱向形態(tài)區(qū)分及初始賦權(quán)

（二）數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的權(quán)利內(nèi)容和范圍

（三）數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置的權(quán)利化表達

三、數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的縱向延續(xù)和權(quán)利性質(zhì)轉(zhuǎn)變

（一）縱向視角上的權(quán)利延續(xù)與轉(zhuǎn)變邏輯

（二）算法存證的初加工數(shù)據(jù)可構(gòu)成新的數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)

四、數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)與數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)區(qū)分登記和一體流通

結(jié)語

數(shù)據(jù)已成為第五大生產(chǎn)要素，如何促進流通、激發(fā)要素生產(chǎn)力，成為一個制度和理論上的革命性問題。隨著 2022年12月《中共中央 國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》（以下簡稱《數(shù)據(jù)二十條》）的發(fā)布，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記、數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記及集中交易和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)先行。數(shù)據(jù)的登記同時具有數(shù)據(jù)賦權(quán)的制度探索目的，但在登記性質(zhì)與效力、多途徑登記的區(qū)別和必要性等方面存在爭議。此外，數(shù)據(jù)賦權(quán)的必要性也受到質(zhì)疑，認為依據(jù)現(xiàn)有法律制度足以解決數(shù)據(jù)糾紛，如通過商業(yè)秘密保護和反不正當競爭法的行為規(guī)制路徑。鑒此，本文從數(shù)據(jù)處理的縱向流程視角探索數(shù)據(jù)賦權(quán)的可能路徑和權(quán)利流轉(zhuǎn)變化，以期為數(shù)據(jù)的登記實踐提供理論依據(jù)、解讀方案和完善建議。

一、數(shù)據(jù)確權(quán)登記實踐探索中相關(guān)問題的提出

數(shù)據(jù)確權(quán)登記的制度先決問題，是數(shù)據(jù)賦權(quán)的法律體系空間和賦權(quán)可能方案。《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第127條“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護有規(guī)定的，依照其規(guī)定”宣示了數(shù)據(jù)的民事權(quán)益屬性。民事財產(chǎn)權(quán)利包括物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)、股權(quán)和其他投資性權(quán)利，以及“法律規(guī)定的其他民事權(quán)利和利益”。可見在現(xiàn)有權(quán)利體系下，數(shù)據(jù)賦權(quán)概括來講有以下兩種可能：其一是新型知識產(chǎn)權(quán)，即根據(jù)《民法典》第123條第2款的規(guī)定，有關(guān)數(shù)據(jù)民事利益可以作為一種新的知識產(chǎn)權(quán)進行賦權(quán)，特定形態(tài)的數(shù)據(jù)成為“法律規(guī)定的其他客體”。其二是依據(jù)《民法典》第126條賦予數(shù)據(jù)現(xiàn)有權(quán)利類型之外的新型權(quán)利，主要是區(qū)別于物權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)的其他財產(chǎn)權(quán)。

當前數(shù)據(jù)確權(quán)登記探索主要圍繞以下兩種賦權(quán)可能展開。路徑一：國家知識產(chǎn)權(quán)局開展的數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記試點，從2022年11月開始至今已有兩批17個試點省市。路徑二：原由各地發(fā)改委聯(lián)合經(jīng)信、網(wǎng)信等部門推動，與各地大數(shù)據(jù)管理部門設(shè)立和數(shù)據(jù)交易所建設(shè)同步推進的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)或數(shù)據(jù)資產(chǎn)登記和交易實踐，后由國家數(shù)據(jù)局主管。各地實踐中有的將數(shù)據(jù)資產(chǎn)登記劃歸財政管理部門主管，形成數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)資產(chǎn)三證。有的地方還開展了數(shù)據(jù)產(chǎn)品登記、數(shù)據(jù)資源公證、數(shù)據(jù)要素綜合登記。呈現(xiàn)的法律基礎(chǔ)問題，如依照類似的存證公證登記方法，何以數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記產(chǎn)生一種新型知識產(chǎn)權(quán)，而數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記則產(chǎn)生不同的排他性財產(chǎn)權(quán)？若經(jīng)一定規(guī)則處理是數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記的一個特點，那么一登“三證”這種方便市場主體的積極嘗試，卻使得數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)和數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利邊界更加模糊了。與登記確權(quán)目的形成差異的是，對數(shù)據(jù)進行登記客觀上未能產(chǎn)生登記確權(quán)效力，司法實踐亦認為這種存證登記只起一種數(shù)據(jù)來源合法的初步證明作用。同時，由于不存在程序和實質(zhì)條件上的本質(zhì)區(qū)別，兩種類型的數(shù)據(jù)登記并無并存的法律制度意義。實際上，當前數(shù)據(jù)面臨的最迫切現(xiàn)實問題是數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展需求推動數(shù)據(jù)要素盡快流通和資產(chǎn)化利用，對數(shù)據(jù)進行登記亦更多考慮到方便交易和及時流通，尚未顧及論證法理基礎(chǔ)和構(gòu)建法律制度。

當前數(shù)據(jù)賦權(quán)的理論探討亦主要圍繞以下兩種方案展開。其一是在知識產(chǎn)權(quán)框架下探討數(shù)據(jù)權(quán)，如公開數(shù)據(jù)集合有限排他權(quán)和非公開數(shù)據(jù)集合的商業(yè)秘密保護相結(jié)合的方案，數(shù)據(jù)集合享有例外與限制的有限財產(chǎn)權(quán)，將數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)置于知識產(chǎn)權(quán)體系之下并在司法實踐中準確識別數(shù)據(jù)產(chǎn)品的智力含量，以及認為數(shù)據(jù)產(chǎn)品構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)等。其二是在其他財產(chǎn)權(quán)框架下進行解釋拓展以構(gòu)建數(shù)據(jù)權(quán)，主要包括準物權(quán)說的用益權(quán)三權(quán)設(shè)置、新型財產(chǎn)權(quán)說的數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)、新型財產(chǎn)權(quán)說的數(shù)據(jù)專營權(quán)和數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)等。縱觀之，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)賦權(quán)并未對數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記給予理論支持；數(shù)據(jù)賦權(quán)討論并未對各流程階段數(shù)據(jù)形態(tài)的不同特點、權(quán)利變化及其銜接進行充分討論；同時，亦未考慮數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)和其他財產(chǎn)權(quán)兩種不同的權(quán)利共存的可能方案。

鑒此，兩種數(shù)據(jù)登記方案及其賦權(quán)理論依據(jù)有必要結(jié)合進行研究。

二、數(shù)據(jù)賦權(quán)的縱向形態(tài)區(qū)分和初始形態(tài)賦權(quán)

針對前述問題，首先要確定登記和賦權(quán)數(shù)據(jù)的形態(tài)及其在處理流程中的定位，分析流程視角數(shù)據(jù)利益歸屬和權(quán)利性質(zhì)的延續(xù)或變化，探討數(shù)據(jù)賦權(quán)的可能方案。

（一）數(shù)據(jù)的縱向形態(tài)區(qū)分及初始賦權(quán)

數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素是一個經(jīng)濟概念，其內(nèi)含形態(tài)非常廣泛，討論數(shù)據(jù)賦權(quán)卻往往一概而論。然而，不同形態(tài)數(shù)據(jù)的價值利用方式并不相同。根據(jù)是否聚合，數(shù)據(jù)可以分為條目層數(shù)據(jù)和聚合層數(shù)據(jù)。其中，條目層數(shù)據(jù)在信息的表達和信息內(nèi)容本身的價值層面判斷是否受到傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)制度的規(guī)制，故所謂數(shù)據(jù)賦權(quán)本質(zhì)上是對聚合層數(shù)據(jù)的賦權(quán)。聚合層數(shù)據(jù)從流程視角可以分為原始數(shù)據(jù)、初加工數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)衍生產(chǎn)品。縱向流程不同階段數(shù)據(jù)的權(quán)利具有延續(xù)性和變化性。處于不同流程階段的數(shù)據(jù)本質(zhì)上系同一數(shù)據(jù)在不同時間上的不同狀態(tài)，后兩者屬于原始數(shù)據(jù)在使用流程上的縱向“分身”，不宜一開始就將指向同一信息內(nèi)容的不同時間和狀態(tài)的數(shù)據(jù)不加區(qū)分一起討論。縱向流程上，數(shù)據(jù)利益的歸屬具有延續(xù)性，但其權(quán)利性質(zhì)則可能發(fā)生變化，原始數(shù)據(jù)的權(quán)利歸屬和定性會對后續(xù)狀態(tài)產(chǎn)生影響。故數(shù)據(jù)賦權(quán)首先應(yīng)討論流程視角中自然聚合形成的原始形態(tài)“大數(shù)據(jù)”的權(quán)利性質(zhì)和制度構(gòu)建，再討論后續(xù)的初加工數(shù)據(jù)集合和數(shù)據(jù)衍生產(chǎn)品的權(quán)利問題。

互聯(lián)網(wǎng)中自然聚合形成的原始形態(tài)的“大數(shù)據(jù)”，具有數(shù)據(jù)量大、類型繁多、內(nèi)容實時變動、價值密度低等特點。“大數(shù)據(jù)”賦權(quán)的難題之一是由于實時變動，其作為客體的對象邊界模糊，不像傳統(tǒng)客體對象具有清晰的邊界，但并非無章可循，其往往基于一定市場主體的經(jīng)營行為而產(chǎn)生并自然匯聚形成。故市場主體的經(jīng)營行為對數(shù)據(jù)的產(chǎn)生領(lǐng)域和范圍、數(shù)據(jù)的聚合、數(shù)據(jù)作為資源存在和維護等，進行大體量高耗能的投入，并起到實際的控制作用和邊界界定作用。因此在實時變動的無限“大數(shù)據(jù)”中，原始數(shù)據(jù)呈現(xiàn)為一個個有相對范圍和控制主體的獨立整體“特定量能數(shù)據(jù)”，其特定客體為包含特定范圍信息的量能聚合數(shù)據(jù)，該范圍與特定市場主體的經(jīng)營行為相關(guān)，該市場經(jīng)營主體為數(shù)據(jù)控制者。在民法的權(quán)利理論中，一般認為“權(quán)利系法律所保護的利益”。 根據(jù)權(quán)利的利益本質(zhì)，特定量能數(shù)據(jù)發(fā)揮其匯聚所產(chǎn)生的增量價值，區(qū)別于內(nèi)含條目數(shù)據(jù)的智力成果等信息表達層價值，具有獨特的可保護利益。從客體的特性上分析，同為“無體物”，特定量能數(shù)據(jù)具有知識產(chǎn)權(quán)客體智力成果等的無體性、非獨占性和共享性，但經(jīng)營主體從經(jīng)營投入上對數(shù)據(jù)的內(nèi)容范圍和聚合狀態(tài)等具有實際的控制，故其還具有基于經(jīng)營中的實際控制而產(chǎn)生的相對占有特性。概言之，原始數(shù)據(jù)可形成邊界清晰和相對獨立的特定量能數(shù)據(jù)客體，具有獨特的可保護利益，可賦予其權(quán)利；又因其具有獨特的相對占有特性，可據(jù)此構(gòu)建不同于物權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)的新型權(quán)利，即數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)。其權(quán)利本質(zhì)的理論依據(jù)是基于因勞動投入而進行實際控制的相對占有所產(chǎn)生的利益。即數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)系一種非絕對占有的自然權(quán)利，具有自然獲得性而區(qū)別于知識產(chǎn)權(quán)的行政授予性。

（二）數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的權(quán)利內(nèi)容和范圍

對原始的特定量能數(shù)據(jù)所賦予的新型數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)，應(yīng)具有與相對占有特性相匹配的權(quán)利內(nèi)容，包括權(quán)利范圍大小和權(quán)利的限制。

1.數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的權(quán)能

數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的權(quán)能是其權(quán)利的具體內(nèi)容，也是權(quán)利構(gòu)造的基本要素，可以比照物權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)能予以論證。物權(quán)所有權(quán)具有占有、使用、收益、處分四項權(quán)能，知識產(chǎn)權(quán)一般認為具有禁止權(quán)能而無占有權(quán)能，此外還有使用、處分、收益權(quán)能。數(shù)據(jù)具有相對占有特性，有觀點認為，數(shù)據(jù)權(quán)利的內(nèi)容之一是“數(shù)據(jù)企業(yè)有權(quán)依據(jù)法律規(guī)定的方式對數(shù)據(jù)進行收集和存儲”。本文認為，數(shù)據(jù)的相對占有或數(shù)據(jù)的控制，是指數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品（或服務(wù)，下同）的經(jīng)營主體，對特定量能數(shù)據(jù)在產(chǎn)生（數(shù)據(jù)條目產(chǎn)生、匯聚和動態(tài)持續(xù)存在）、利用（將該量能數(shù)據(jù)作為資源進行衍生分析及開展經(jīng)營）、交易等環(huán)節(jié)可以進行實際控制，并以實際控制行為確定、宣示其特定的排他性。相對占有權(quán)能與數(shù)據(jù)的可權(quán)利客體的特性相符，即是在量能數(shù)據(jù)層面上的控制，因此控制的內(nèi)容與量能數(shù)據(jù)的特定領(lǐng)域、產(chǎn)生、匯聚、動態(tài)存在、數(shù)據(jù)邊界范圍確定等方面相關(guān)，是對特定量能數(shù)據(jù)整體的相對控制。由于數(shù)據(jù)賦權(quán)法律制度的構(gòu)建，需考慮數(shù)據(jù)控制權(quán)利與社會公眾獲取數(shù)據(jù)自由的關(guān)系問題，即注重激勵數(shù)據(jù)投資而給予經(jīng)營主體更大控制權(quán)，還是注重數(shù)據(jù)互聯(lián)互通而給予公眾更大獲取自由。這是調(diào)研中市場主體反饋其最關(guān)心的核心利益問題，也是賦權(quán)的理論關(guān)鍵點。因此，體現(xiàn)占有相對性的相對占有權(quán)能，就成為數(shù)據(jù)權(quán)利制度構(gòu)建中進行利益平衡的核心構(gòu)造，是數(shù)據(jù)權(quán)利構(gòu)造區(qū)別于其他權(quán)利的特性，也是數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的基本權(quán)能，據(jù)此才有使用、處分和收益的權(quán)能。

2.相對占有權(quán)能的內(nèi)容和權(quán)利范圍

相對占有并非如物權(quán)的絕對壟斷，而體現(xiàn)一定的利益平衡。一方面，數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)構(gòu)建所體現(xiàn)的這種利益平衡的“政策性”，實際上是基于數(shù)據(jù)賦權(quán)的價值利益、權(quán)利客體的特性而產(chǎn)生，與數(shù)據(jù)的“自然”權(quán)利理論依據(jù)相一致。另一方面，數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的相對占有權(quán)能不能與數(shù)據(jù)互聯(lián)互通的屬性相悖，需兼顧數(shù)據(jù)賦權(quán)激勵和流通共享。通過對相對占有權(quán)能具體內(nèi)容和大小的設(shè)定，確定數(shù)據(jù)權(quán)利的具體范圍。

其一，相對占有權(quán)能是對特定量能數(shù)據(jù)實際上的占有或控制，并決定了權(quán)利的實現(xiàn)和保護方式。相比于知識產(chǎn)權(quán)的信息的表達客體和信息層價值，數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的特定量能數(shù)據(jù)客體和匯聚性價值利益特點，決定了數(shù)據(jù)不能通過基于法定壟斷的禁止權(quán)能起到權(quán)利的實現(xiàn)和保護作用，以類似于知識產(chǎn)權(quán)的“以公開換壟斷”的法定壟斷方案對數(shù)據(jù)進行賦權(quán)是無效的，必須通過對特定量能數(shù)據(jù)進行實際上的占有或控制來主張和維護權(quán)利。深究之，當市場主體就侵權(quán)行為主張權(quán)利時，知識產(chǎn)權(quán)制度基于確定的表達可以反推判斷是否侵權(quán)；而數(shù)據(jù)保護的是其聚合中的量能投入帶來的利益，其價值的利用和發(fā)揮在于分析聚合數(shù)據(jù)上的信息，即通過分析挖掘信息之間的關(guān)系和信息所鏈接的現(xiàn)實，而不在于聚合數(shù)據(jù)本身的具體信息之表達。因此，雖然仍是基于數(shù)據(jù)上的信息對數(shù)據(jù)進行分析利用，但量能數(shù)據(jù)能分析挖掘出其數(shù)據(jù)所含信息的表達本身所沒有的增量信息，故較難甚至無法從數(shù)據(jù)利用結(jié)果去反推判斷是否使用了相關(guān)數(shù)據(jù)。極限情況下，人工智能基于廣泛的大數(shù)據(jù)語料進行訓練后，具有了高度的泛化性能和不可預(yù)測性（涌現(xiàn)性）。基于特定量能數(shù)據(jù)進行分析挖掘雖然未達到這種泛化程度，但同樣具有依據(jù)信息表達本身不能判斷和預(yù)測的結(jié)果，無法從結(jié)果上來判斷他人是否行使了自身權(quán)利。

其二，相對占有權(quán)能是對特定量能數(shù)據(jù)整體的占有或控制，具有占有的相對性而非絕對獨占性。數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的客體特性和保護利益特點，還體現(xiàn)在對作為數(shù)據(jù)權(quán)利客體的特定量能數(shù)據(jù)這一整體在產(chǎn)生、利用、交易中的占有或控制，而非對數(shù)據(jù)條目的控制和流通限制。數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展要求數(shù)據(jù)互聯(lián)互通和高效流動，數(shù)據(jù)賦權(quán)需在產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)利范圍明確的基礎(chǔ)上激勵涉數(shù)據(jù)勞動和投資，而并非以排除他人獲取數(shù)據(jù)條目為目標，二者應(yīng)當具有內(nèi)在的一致性。這種因經(jīng)營行為而對可流通的數(shù)據(jù)條目聚合形成的特定量能數(shù)據(jù)這個整體進行“先占”和控制，區(qū)別于控制數(shù)據(jù)條目不被獲取的商業(yè)秘密制度中的保密措施，或者控制數(shù)據(jù)條目不被進行信息網(wǎng)絡(luò)傳播的著作權(quán)制度中的技術(shù)措施。基于相關(guān)主體是產(chǎn)生數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的經(jīng)營主體，其提供平臺技術(shù)支撐和數(shù)據(jù)維護，且實際上可以控制數(shù)據(jù)的產(chǎn)生方式、是否產(chǎn)生、是否停止產(chǎn)生等，故可以認為甚至平臺經(jīng)營中最弱的技術(shù)措施可以宣示性地表明其是控制者，對數(shù)據(jù)進行了控制或相對占有，而不必等其關(guān)閉服務(wù)或?qū)?shù)據(jù)用絕對的技術(shù)手段封閉起來不被獲取、無法流通才認可其實際上的控制。簡言之，產(chǎn)生數(shù)據(jù)的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品經(jīng)營者以一定的方式宣示其相對占有，則因其在先事實行為取得了數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)，而不要求其在技術(shù)上真正防止他人獲取其中的數(shù)據(jù)條目。反之，如果經(jīng)營主體完全沒有設(shè)置占有意圖的宣示性技術(shù)措施，則表示其放棄對該量能數(shù)據(jù)的相對占有權(quán)利，該量能數(shù)據(jù)進入公共領(lǐng)域不受保護。占有的相對性解決了數(shù)據(jù)流通與對數(shù)據(jù)勞動投資進行賦權(quán)激勵的天然矛盾。

其三，整體相對占有決定的弱技術(shù)措施要求數(shù)據(jù)控制者需匹配強監(jiān)測反制能力。由于數(shù)據(jù)的相對占有并不以絕對地防止他人獲取數(shù)據(jù)條目作為手段，而是以防止他人獲取特定量能數(shù)據(jù)整體作為目標和控制標準，故需對數(shù)據(jù)控制者的控制監(jiān)測和反制能力提出相應(yīng)要求。控制方式的宣示性避免限制數(shù)據(jù)流通，但并不意味著網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品經(jīng)營主體沒有控制能力或可以沒有控制能力。經(jīng)營主體的弱技術(shù)措施可能出于經(jīng)營需要等多種原因，其仍需對他人是否以獲取特定量能數(shù)據(jù)為目的的連續(xù)獲取數(shù)據(jù)條目行為具有監(jiān)測和感知能力，否則可以認為其沒有實際控制能力，不具有相對占有權(quán)能；或者因為其無法感知監(jiān)測而放棄追訴他人侵權(quán)責任，也即放棄了權(quán)利。體現(xiàn)在制度設(shè)計上，包括獨特的數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的證明方式和舉證責任，并承擔事實上的占有風險。如將監(jiān)測出他人持續(xù)爬取以獲取量能數(shù)據(jù)為目的的行為，作為網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品經(jīng)營主體的舉證責任。

其四，相對占有覆蓋特定量能數(shù)據(jù)動態(tài)存在的整個周期，并達到控制數(shù)據(jù)動態(tài)存在的作用。由于特定量能數(shù)據(jù)是網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品經(jīng)營主體在經(jīng)營中動態(tài)產(chǎn)生的大數(shù)據(jù)，沒有固定的邊界，數(shù)據(jù)的控制需覆蓋其產(chǎn)生、利用和交易的整個動態(tài)存在周期。故相對占有權(quán)能包括利用和交易環(huán)節(jié)對數(shù)據(jù)的控制，與使用和處分權(quán)能并不重復(fù)或沖突。第一，數(shù)據(jù)產(chǎn)生中的控制，是市場主體經(jīng)營勞動等投入對數(shù)據(jù)產(chǎn)生內(nèi)容范圍和聚合狀態(tài)在決定、維護和改變方面的控制。需說明的是，關(guān)于物權(quán)的占有權(quán)能，制造物體可能形成對物所有權(quán)，但制造不屬于所有權(quán)的內(nèi)容；而數(shù)據(jù)的相對占有權(quán)能，則包括數(shù)據(jù)收集（匯聚數(shù)據(jù)條目并動態(tài)存續(xù)）等數(shù)據(jù)產(chǎn)生中的行為。第二，數(shù)據(jù)產(chǎn)生后作為數(shù)據(jù)資源存在和利用中的控制，可通過后臺加密等技術(shù)進行強控制；設(shè)置登錄后可見等受限訪問方式予以適當控制；經(jīng)營實際中某些數(shù)據(jù)往往需要在平臺前端公開并通過與網(wǎng)絡(luò)用戶的互動而隨時變化，這種情況通過反爬蟲措施等技術(shù)手段進行一定的控制等等。第三，數(shù)據(jù)交易中的控制，如通過存證或存證登記以示占有或明確交易對象等。需指出的是，數(shù)據(jù)控制中會涉及數(shù)據(jù)的存儲，但存儲不是數(shù)據(jù)的占有或控制權(quán)能，只是一個控制的客觀條件和表象，控制亦非依賴于存儲。因此，區(qū)別于著作權(quán)制度，存儲在數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)制度中不具有法律意義，在數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)制度中具有法律意義的是對聚合數(shù)據(jù)的動態(tài)存續(xù)控制。

綜上，數(shù)據(jù)控制者權(quán)利范圍的確定，即對特定量能數(shù)據(jù)整體相對控制具體內(nèi)容的設(shè)定，這種“政策性”考量與其相對占有能力相符。同時，司法實踐中擅自爬取公開數(shù)據(jù)是否侵害數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)，爬取多少數(shù)量數(shù)據(jù)和何種爬取行為構(gòu)成侵權(quán)等問題，都能獲得解決和理論支撐。

3. 與相對占有權(quán)能相匹配的數(shù)據(jù)權(quán)利限制

數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)作為一種非絕對占有的自然權(quán)利，雖然并非如知識產(chǎn)權(quán)客體不能獨占而需進行政策性禁止并設(shè)定權(quán)利限制，但也并非如物權(quán)客體能進行物理上的獨占而具有絕對排他的權(quán)利，仍因其占有的相對性而具有相應(yīng)的權(quán)利限制。

首先，數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的自然權(quán)利本質(zhì)決定其無需設(shè)定期限。賦予數(shù)據(jù)基于實際控制的排他權(quán)，就具有了類似于物權(quán)實際上控制客體的自然壟斷，無需再給予法定壟斷設(shè)置壟斷期限，而是與實際控制事實相匹配，由經(jīng)營主體自行決定什么時候放棄對數(shù)據(jù)的控制使其進入公有領(lǐng)域。其次，數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)對量能數(shù)據(jù)這個整體的相對占有，仍受數(shù)據(jù)條目信息表達上權(quán)利的限制。就價值保護而言，雖然信息表達層面的價值不是聚合層數(shù)據(jù)客體所體現(xiàn)的價值，但包含信息的數(shù)據(jù)在聚合后，仍然受最基礎(chǔ)的信息表達層面價值保護制度的限制。具體來說，其一，數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)受到數(shù)據(jù)條目知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利限制，即對聚合數(shù)據(jù)的使用不侵害數(shù)據(jù)條目信息的知識產(chǎn)權(quán)。其二，數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)受到數(shù)據(jù)條目來源主體利益保護的限制。數(shù)據(jù)的主體多元性體現(xiàn)在原始數(shù)據(jù)形成時的橫向主體多元，以及來源主體與控制主體的可分離上。盡管數(shù)據(jù)量能匯聚性投入和控制主體歸一，但多元主體對數(shù)據(jù)權(quán)利的形成及其使用、處分仍形成限制，要考慮信息來源者、數(shù)據(jù)控制者之間的利益分配。在數(shù)據(jù)來源者是個人的情況下，由于數(shù)據(jù)上的個人信息具有強保護性，財產(chǎn)性的權(quán)利利用須讓位于個人信息承載的人格權(quán)和生命健康權(quán)，因此受數(shù)據(jù)來源者個人的權(quán)利限制。最后，數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)原始取得所依據(jù)的合法事實行為對權(quán)利形成限制。數(shù)據(jù)權(quán)利受限于網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)營法規(guī)政策和服務(wù)協(xié)議等。如對含有個人信息的企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)，其在收集數(shù)據(jù)獲得權(quán)利及處分轉(zhuǎn)讓或授權(quán)他人使用時，遵循國際上基本公認的授權(quán)和雙重授權(quán)原則，或者在收集數(shù)據(jù)獲得權(quán)利時分別通過一般授權(quán)和特別授權(quán)等。可見，數(shù)據(jù)的這種占有介于物權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)之間，三者占有情況的不同，根源在于客體性質(zhì)和保護利益不同，結(jié)果在于排他強度和權(quán)利限制不同。

綜上，數(shù)據(jù)作為一種新型財產(chǎn)權(quán)，其對原始數(shù)據(jù)的權(quán)利基礎(chǔ)，源于數(shù)據(jù)控制者在合法經(jīng)營過程中對數(shù)據(jù)的生成、匯聚、控制以及相應(yīng)的實質(zhì)性投入，包括依法支付對價等事實行為，形成原始取得的正當性基礎(chǔ)。其權(quán)利主體多元，但在原始數(shù)據(jù)形成時，量能匯聚性投入和控制主體一般歸一，數(shù)據(jù)控制者對其控制的數(shù)據(jù)享有數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)。以企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)為例，數(shù)據(jù)企業(yè)對合法收集的包括個人數(shù)據(jù)在內(nèi)的全部數(shù)據(jù)享有支配的權(quán)利，性質(zhì)上屬于獨立于人格權(quán)、物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)的數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)。基于相對占有性，數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)這種因事實行為原始取得的財產(chǎn)權(quán)，可以理解為如物權(quán)占有取得這樣一種自然取得的權(quán)利，而非如知識產(chǎn)權(quán)基于法律政策性授予的權(quán)利，非如因政府許可所得的權(quán)利，亦非派生于如個人對數(shù)據(jù)享有的權(quán)利等其他在先權(quán)利。

（三）數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置的權(quán)利化表達

基于數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)法律制度，可對數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置進行權(quán)利解讀和法律語言的轉(zhuǎn)化。

首先，數(shù)據(jù)（指原始數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)資源）持有者是與原始數(shù)據(jù)生產(chǎn)相關(guān)的主體，即數(shù)據(jù)生產(chǎn)者，歐盟立法中亦使用此概念，指實際上控制數(shù)據(jù)的主體。《數(shù)據(jù)二十條》中與此相關(guān)的是數(shù)據(jù)資源持有權(quán)。以企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)為例，數(shù)據(jù)持有者（數(shù)據(jù)生產(chǎn)者）就是企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)人，即數(shù)據(jù)控制者，而數(shù)據(jù)資源持有權(quán)就是企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)。

其次，數(shù)據(jù)來源者是與數(shù)據(jù)來源相關(guān)的主體。包括機器的所有者、信息輸入者企業(yè)等，可以稱為數(shù)據(jù)來源者企業(yè)；以及產(chǎn)生痕跡和內(nèi)容的個人，可以稱為數(shù)據(jù)來源者個人。《數(shù)據(jù)二十條》第7條要求充分保護數(shù)據(jù)來源者合法權(quán)益。從條文看，主要是指數(shù)據(jù)來源者個人，但從邏輯上看，還包括數(shù)據(jù)來源者企業(yè)，只不過數(shù)據(jù)來源者企業(yè)往往是數(shù)據(jù)生產(chǎn)者和數(shù)據(jù)持有者，其處于實際控制數(shù)據(jù)的主動地位，一般來說沒有必要去強調(diào)保護。而從歐盟《數(shù)據(jù)法案》和歐盟數(shù)據(jù)設(shè)權(quán)立法的過程看，數(shù)據(jù)來源者企業(yè)與數(shù)據(jù)生產(chǎn)者（數(shù)據(jù)持有者）存在不重合而產(chǎn)生權(quán)利設(shè)定的問題，歐盟將數(shù)據(jù)來源者企業(yè)稱為“數(shù)據(jù)用戶”，歐盟《數(shù)據(jù)法案》為用戶設(shè)定了訪問權(quán)并相應(yīng)地為數(shù)據(jù)持有者設(shè)定了接受訪問的義務(wù)。因此，仍有必要區(qū)分數(shù)據(jù)來源者個人和數(shù)據(jù)來源者企業(yè)，且兩者統(tǒng)稱為數(shù)據(jù)來源者。數(shù)據(jù)來源者是企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)外部的一個主體，對數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的形成具有前文所述的權(quán)利限制，但不屬于數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)制度下的主體。

最后，討論數(shù)據(jù)處理者、數(shù)據(jù)使用者和數(shù)據(jù)經(jīng)營者。數(shù)據(jù)處理者是與《數(shù)據(jù)二十條》加工數(shù)據(jù)集合形成相關(guān)的主體，有采集、加工的數(shù)據(jù)處理流程貢獻，以及有使用數(shù)據(jù)和獲得收益的權(quán)利，與此相關(guān)的是數(shù)據(jù)加工使用權(quán)。數(shù)據(jù)處理者可以是數(shù)據(jù)持有者，也可以是數(shù)據(jù)持有者許可的他人。但數(shù)據(jù)加工使用權(quán)除了前述“加工”形成數(shù)據(jù)集合，還有“使用”這一方面，使用的主體即數(shù)據(jù)使用者。區(qū)別于加工形成數(shù)據(jù)集合，使用數(shù)據(jù)是對加工形成的數(shù)據(jù)集合的使用，或者是直接對原始數(shù)據(jù)的使用，使用結(jié)果往往是進行數(shù)據(jù)挖掘形成數(shù)據(jù)衍生產(chǎn)品。因此使用與加工不同，應(yīng)予以區(qū)分。數(shù)據(jù)經(jīng)營者是數(shù)據(jù)產(chǎn)品的經(jīng)營主體，對應(yīng)的是“保護經(jīng)加工、分析等形成數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)衍生產(chǎn)品的經(jīng)營權(quán)”，即數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)。這個“經(jīng)營”是基于經(jīng)加工、分析等形成數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)衍生產(chǎn)品后對數(shù)據(jù)產(chǎn)品的經(jīng)營，可以是數(shù)據(jù)處理者自己，也可以是數(shù)據(jù)處理者許可的他人，仍有別于得到數(shù)據(jù)衍生產(chǎn)品后泛指的市場經(jīng)營行為。概言之，對于企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)而言，數(shù)據(jù)處理者就是字面理解的實際數(shù)據(jù)處理主體；數(shù)據(jù)使用者就是使用加工形成的數(shù)據(jù)集合或者直接使用原始數(shù)據(jù)，進行數(shù)據(jù)挖掘形成衍生數(shù)據(jù)產(chǎn)品的主體；數(shù)據(jù)經(jīng)營者就是實際經(jīng)營數(shù)據(jù)產(chǎn)品的主體。三者均可以是企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)人，也可以是其他授權(quán)處理主體。由于基于事實行為自然取得的數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)具有延續(xù)性，自行處理的情況下形成的加工數(shù)據(jù)集合，以及使用自己加工的數(shù)據(jù)集合形成的數(shù)據(jù)衍生產(chǎn)品，也是企業(yè)所享有的數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)；而授權(quán)他人處理的情況下，則看其約定，這與其他權(quán)利的授權(quán)處理安排不存在差異，可以按照一般的規(guī)則處理。

綜上所述，在數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)制度構(gòu)建和法律語言之下，不存在具有獨立法律規(guī)范意義的數(shù)據(jù)加工使用權(quán)和數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)。自行或授權(quán)加工、使用，是數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)處分和使用權(quán)能的體現(xiàn)；而自行或授權(quán)經(jīng)營則是收益和處分權(quán)的體現(xiàn)。故數(shù)據(jù)處理、數(shù)據(jù)使用、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營并不形成單獨的權(quán)利，而以原始數(shù)據(jù)資源的數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)確權(quán)為基礎(chǔ)，按照一般財產(chǎn)權(quán)的安排和規(guī)則處理即可。即《數(shù)據(jù)二十條》的權(quán)利分置政策語言，可以通過數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的法律制度語言予以解讀。

三、數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的縱向延續(xù)和權(quán)利性質(zhì)轉(zhuǎn)變

數(shù)據(jù)賦權(quán)起點的最基本問題解決后，進一步研究流程中數(shù)據(jù)可能構(gòu)成的其他新型權(quán)利。

（一）縱向視角上的權(quán)利延續(xù)與轉(zhuǎn)變邏輯

縱向流程視角上，具有數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的原始數(shù)據(jù)經(jīng)處理產(chǎn)生其他形態(tài)數(shù)據(jù)，涉及權(quán)利延續(xù)和權(quán)利性質(zhì)的變化問題，分不同情況進行分析。

首先，數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)是對原始數(shù)據(jù)的聚合形態(tài)從流程視角進行數(shù)據(jù)賦權(quán)。由于企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)是一種因合法事實行為產(chǎn)生的新型財產(chǎn)權(quán)利，因此對于特定客體數(shù)據(jù)集合，在其自行處分的情況下，其享有的權(quán)利并不會因為形態(tài)的變化而喪失或減損，故對于初加工數(shù)據(jù)集合和挖掘開發(fā)的數(shù)據(jù)衍生產(chǎn)品， 自然延續(xù)原有的數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)，如初加工數(shù)據(jù)集合或挖掘開發(fā)的數(shù)據(jù)衍生產(chǎn)品尚不能構(gòu)成作品。而如果初加工的數(shù)據(jù)集合或衍生數(shù)據(jù)產(chǎn)品這一分身，因符合其他權(quán)利的法律要件，如數(shù)據(jù)衍生產(chǎn)品構(gòu)成作品，則歸入現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)的著作權(quán)范疇。而此時，著作權(quán)與數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)并不沖突，因為構(gòu)成著作權(quán)的數(shù)據(jù)衍生產(chǎn)品，是以原數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)形成的流程視角上新的分身，原數(shù)據(jù)并不如物權(quán)一樣材料經(jīng)加工成產(chǎn)品而消耗轉(zhuǎn)化，其數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)繼續(xù)存在。而新形成的流程視角分身數(shù)據(jù)衍生產(chǎn)品，則另外形成一個著作權(quán)，在未處分的情況下，其權(quán)利的歸屬延續(xù)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬，即數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)人享有該數(shù)據(jù)衍生產(chǎn)品的著作權(quán)。亦即流程上的數(shù)據(jù)分身其法律性質(zhì)發(fā)生了變化，不影響數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)利人即數(shù)據(jù)控制者，就該分身繼續(xù)享有新的權(quán)利即著作權(quán)。同時，數(shù)據(jù)控制者對其“母體”原始數(shù)據(jù)集合仍享有數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)。

其次，流程中存在的其他形態(tài)數(shù)據(jù)，如當前登記實踐中的初加工數(shù)據(jù)集合的權(quán)利性質(zhì)問題。這類數(shù)據(jù)往往未形成知識產(chǎn)權(quán)，但由于添附了數(shù)據(jù)清洗、標注等重要工作和投入形成新的價值，顯然已與原始數(shù)據(jù)不同。在相關(guān)的勞動添附未足以使其產(chǎn)生權(quán)利質(zhì)變之前，仍屬于數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的范疇，勞動的添附也自然歸一于該數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)。此類數(shù)據(jù)可以進行存證或進一步進行登記，并不改變其數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。因此，作為自然權(quán)利的數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)，登記也并非其賦權(quán)要件。如果說“確權(quán)”是對權(quán)利的確認，那么登記倒可以視為一種對已自然形成數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的形式“確權(quán)”行為 ， 但允許證據(jù)推翻，其作用至多類似于著作權(quán)登記。當前實踐中的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記即是此類情形，其作用更多的是從主動確權(quán)的角度推動數(shù)據(jù)流通、促進生產(chǎn)力發(fā)展。

綜上，數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)并非僅限于原始數(shù)據(jù)，還包括初加工的數(shù)據(jù)集合等，這種權(quán)利基于合法事實行為產(chǎn)生，非因數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記等存證程序而獲得賦權(quán)。

（二）算法存證的初加工數(shù)據(jù)可構(gòu)成新的數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)

流程中的數(shù)據(jù)還存在形成其他權(quán)利的可能，即數(shù)據(jù)賦權(quán)法律框架下的另一種方案——數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)。數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)概念和數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記，為縱向視角上數(shù)據(jù)權(quán)利的轉(zhuǎn)變提供了另一種思路。然而數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記是當前數(shù)據(jù)登記中存有最大爭議的部分，其登記程序未能體現(xiàn)和厘清數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利客體、權(quán)利的價值利益本質(zhì)和政策性賦權(quán)機制等基礎(chǔ)理論問題。

1.知識產(chǎn)權(quán)賦權(quán)的要求和數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記的問題

知識產(chǎn)權(quán)法對現(xiàn)有作品、商標、專利等客體的認定或?qū)彶榈怯浘诜擅鞔_規(guī)定的相應(yīng)法律要件，如獨創(chuàng)性、顯著性、新穎性和創(chuàng)造性等，所以相應(yīng)的認定或?qū)彶榈怯浺嗑诰邆涿鞔_法律授權(quán)的基礎(chǔ)之上展開。具體而言，著作權(quán)法框架下的作品登記并不具有直接賦權(quán)的法律效果，因為作品獲得著作權(quán)采用“自動產(chǎn)生原則”，著作權(quán)登記僅僅起到作品著作權(quán)歸屬確認的初步證明作用， 允許證據(jù)推翻。相比之下，商標權(quán)和專利權(quán)都采用審查授權(quán)的模式，其中實用新型專利雖然未經(jīng)實質(zhì)審查程序，但匹配相應(yīng)的無效程序，使得其形式審查和授權(quán)同樣具有賦權(quán)效力。因此 ， 只有經(jīng)過行政審批程序確認符合法定要件，所申請的商標或?qū)＠拍軐嵸|(zhì)上獲得知識產(chǎn)權(quán)。

目前國家知識產(chǎn)權(quán)局總結(jié)的數(shù)據(jù)集合登記的客體應(yīng)當符合“依法依規(guī)獲取”“經(jīng)過一定規(guī)則處理”“具有實用價值”三大要件，若其構(gòu)成新型知識產(chǎn)權(quán)，需依靠“經(jīng)過一定規(guī)則處理”要件。然而目前大部分地方試點都采用形式審查的方式開展登記工作。部分地方創(chuàng)新了登記審查的操作方式，先由第三方機構(gòu)進行實質(zhì)性審查，但審查的內(nèi)容是數(shù)據(jù)的真實性、合法性，尚未提出“經(jīng)過一定規(guī)則處理”要件的具體標準。而數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記在其存證過程中，也往往經(jīng)過一定的規(guī)則處理。如廣東省數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)與數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的登記存在合作互認的情況。結(jié)合杭州實行一登“三證”等做法，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記與數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記并未體現(xiàn)出程序和實體上的區(qū)別。可見數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記實踐尚未能實現(xiàn)新型知識產(chǎn)權(quán)賦權(quán)的法律制度探索作用。

2.數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的賦權(quán)實質(zhì)性要件構(gòu)建

數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)“經(jīng)過一定規(guī)則處理”，往往是指經(jīng)過一定的算法處理。這個實質(zhì)性要件的設(shè)定需解決兩個問題。一是使數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)客體符合知識產(chǎn)權(quán)法律制度的權(quán)利客體和“權(quán)利之力保護”的價值利益特性，即審查登記形成特定的“信息的表達”客體，并體現(xiàn)智力成果屬性的信息層面價值利益。二是使數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的登記與授權(quán)和數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的存證與登記存在區(qū)分。如果數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)經(jīng)過登記存證后又進行數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)和登記，那么需存在像前述數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)構(gòu)成著作權(quán)一樣的關(guān)系：兩者同源，但不同的分身構(gòu)成不同的權(quán)利，需有不同的權(quán)利客體。否則數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)與數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的登記在法律上實際歸為一體，須正視并修正相關(guān)登記實踐。

據(jù)此展開數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的構(gòu)建探索，討論數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)符合知識產(chǎn)權(quán)屬性的要件設(shè)定。首先，知識產(chǎn)權(quán)不是對信息本身進行立法，必須以一定合理的方式對信息上的價值進行確認和保護。由于“一定規(guī)則”或“算法”屬于信息本身，故需另形成特定表達客體。其次，可借助類似的涉及算法的專利制度進行構(gòu)建。人工智能相關(guān)發(fā)明專利是涉及人工智能算法或模型（以下統(tǒng)稱算法）的知識產(chǎn)權(quán)，具有高度的類比性，其保護的信息價值是一種具有新穎性、創(chuàng)造性等要件的技術(shù)方案的價值，其客體是涉及算法的記載一種技術(shù)方案的“信息的表達”。

進一步分析，涉及人工智能算法的專利在審查中主要解決的問題包括：一是符合專利權(quán)客體的要求：其一，不屬于智力活動的規(guī)則和方法。判斷方法是“智力活動的規(guī)則和方法+技術(shù)特征”，即“如果一項權(quán)利要求對其限定的全部內(nèi)容既包含智力活動的規(guī)則和方法的內(nèi)容，又包含技術(shù)特征，該技術(shù)特征并非僅體現(xiàn)在主題名稱中，則該權(quán)利要求就整體而言并不是一種智力活動的規(guī)則和方法”。解決方案是權(quán)利要求中寫入“算法特征+關(guān)聯(lián)技術(shù)特征（包括技術(shù)術(shù)語、硬件關(guān)聯(lián)、應(yīng)用場景，下同）”。其二，要符合“技術(shù)方案”的要求，即應(yīng)當體現(xiàn)為解決技術(shù)問題采用遵循自然規(guī)律的技術(shù)手段并達到技術(shù)效果，具體包括：算法處理的是技術(shù)數(shù)據(jù)；算法與硬件相關(guān)聯(lián)；利用算法進行場景挖掘。整體上也符合前述“智力活動的規(guī)則和方法 + 技術(shù)特征”的公式。二是算法特征帶來創(chuàng)造性貢獻：“如果權(quán)利要求中的算法應(yīng)用于具體的技術(shù)領(lǐng)域，可以解決具體技術(shù)問題，那么可以認為該算法特征與技術(shù)特征功能上彼此相互支持、存在相互作用關(guān)系，該算法特征成為所采取的技術(shù)手段的組成部分，在進行創(chuàng)造性審查時，應(yīng)當考慮所述的算法特征對技術(shù)方案作出的貢獻。”解決方法是，“算法特征+關(guān)聯(lián)技術(shù)特征”作為整體進行判斷是否具有創(chuàng)造性。可見，涉及人工智能算法的專利審查與授權(quán)，主要通過權(quán)利要求中記載涉及算法的一種具有創(chuàng)造性等實質(zhì)要件的技術(shù)方案的“表達”，即“算法特征+關(guān)聯(lián)技術(shù)特征”的解決方案獲得專利權(quán)。

相比專利權(quán)保護的是技術(shù)方案和技術(shù)貢獻，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)雖然需要體現(xiàn)創(chuàng)造性貢獻，但仍是在以特定量能數(shù)據(jù)為本源的數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上，經(jīng)過智慧加工的不同數(shù)據(jù)分身。因此，也應(yīng)當體現(xiàn)出其特定量能數(shù)據(jù)的潛在分析經(jīng)營價值得以通過更加智慧的方式進行利用的制度取向。涉及人工智能算法的專利權(quán)可以是“算法+應(yīng)用場景”或“算法+技術(shù)數(shù)據(jù)”的技術(shù)方案，這里的應(yīng)用場景和技術(shù)數(shù)據(jù)只是前述關(guān)聯(lián)技術(shù)特征中的一部分，并未體現(xiàn)出特定技術(shù)數(shù)據(jù)或特定應(yīng)用場景數(shù)據(jù)匯聚后的潛在分析衍生和經(jīng)營價值。即特定技術(shù)數(shù)據(jù)或特定應(yīng)用場景數(shù)據(jù)匯聚后的潛在分析衍生和經(jīng)營價值在數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)中的體現(xiàn)，是其與人工智能專利權(quán)的本質(zhì)區(qū)別。

據(jù)此，可以類比構(gòu)造“算法 + 特定量能數(shù)據(jù)”為信息的表達，以“為后續(xù)流程視角的數(shù)據(jù)利用提供了‘算法+特定量能數(shù)據(jù)’的實質(zhì)性貢獻”為權(quán)利的價值利益本質(zhì)，以“算法+特定量能數(shù)據(jù)”整體體現(xiàn)的“對后續(xù)分析衍生和經(jīng)營產(chǎn)生了實質(zhì)性的貢獻”為實質(zhì)審查要件的解決方案。從客體的區(qū)別角度進行分析。首先，由于存在“特定量能數(shù)據(jù)”因素，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)不屬于智力活動的規(guī)則和方法這方面，較專利更為顯而易見，不構(gòu)成一個問題。其次，相比專利的技術(shù)方案體現(xiàn)信息表達價值，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的智慧成果價值應(yīng)當在于為后續(xù)流程視角的數(shù)據(jù)利用提供了實質(zhì)性的貢獻，既包括算法部分，也包括特定量能數(shù)據(jù)部分。故以下三種情況可以構(gòu)成數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)。第一：算法（不同，創(chuàng)造性）+特定量能數(shù)據(jù)（不同）；第二：算法（相同）+特定量能數(shù)據(jù)（不同，且不構(gòu)成實質(zhì)性替代）；第三：算法（不同，創(chuàng)造性）+特定量能數(shù)據(jù)（相同）。以上不同，均是指與現(xiàn)有數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)相比。

以上算法部分也可以擴展為“算法+技術(shù)特征”，即“（算法+技術(shù)特征）+特定量能數(shù)據(jù)”。因為“算法+技術(shù)特征”是可以符合數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)要求的。如一項關(guān)于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型處理方法的權(quán)利要求，在其方案中明確記載了該方法用于對圖像進行處理和分類，其中對圖像數(shù)據(jù)的處理和分類屬于技術(shù)特征。那么用該“算法 + 技術(shù)特征”對以圖像為數(shù)據(jù)條目匯聚而成的特定量能數(shù)據(jù)進行“一定的規(guī)則處理”，是符合需求的。需要說明的是，算法部分包括“算法”以及“算法 + 技術(shù)特征”，還是僅指“算法+技術(shù)特征”，需要進一步研究。

根據(jù)以上三種規(guī)則授權(quán)的數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)得到的原則性結(jié)果是，其對后續(xù)分析衍生和經(jīng)營產(chǎn)生了實質(zhì)性的貢獻。其中算法部分的不同以創(chuàng)造性為標準，參考專利的創(chuàng)造性，包括方式、功能和效果，而如果算法部分是“算法+技術(shù)特征”，則可與專利的創(chuàng)造性相同。其中特定量能數(shù)據(jù)的不同，要求對象、范圍（包括時間、空間）均不同；而“不構(gòu)成實質(zhì)性替代”則要求排除雖然不同，但明顯用兩個數(shù)據(jù)集合進行分析衍生經(jīng)營，得到實質(zhì)性相同的效果和作用，故兩者可以進行實質(zhì)性替代這種情況。這與專利僅判斷算法加技術(shù)方案的整體創(chuàng)造性是存在本質(zhì)區(qū)別的。因為當算法部分相同時，只要特定量能數(shù)據(jù)部分不構(gòu)成實質(zhì)性替代，也能對后續(xù)分析衍生和經(jīng)營產(chǎn)生實質(zhì)性的貢獻，其貢獻體現(xiàn)在特定量能數(shù)據(jù)部分上；而當特定量能數(shù)據(jù)部分相同時，算法部分不同，具有創(chuàng)造性，也能對后續(xù)分析衍生和經(jīng)營產(chǎn)生實質(zhì)性的貢獻。

以上是數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)客體、價值、審查要件的初步構(gòu)建，需進一步形成審查授權(quán)制度。通過算法對一定范圍內(nèi)特定的有不停更新、持續(xù)供應(yīng)能力的數(shù)據(jù)進行固定，其客體的表達是“算法（或算法 + 技術(shù)特征，下同）+ 特定量能數(shù)據(jù)”，構(gòu)成數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)專有權(quán)。其算法使得該客體呈現(xiàn)一定的形態(tài)，具有知識產(chǎn)權(quán)的智慧勞動貢獻和價值，相比于同樣對象的其他算法或同樣算法的其他對象，具有特殊的潛在分析衍生和經(jīng)營價值，與數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)予以區(qū)分。

3. 數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)能概述和制度價值簡評

對數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)進行審查授權(quán)，還應(yīng)設(shè)定政策性的禁止權(quán)能，并以公開換保護。由于審查公開后的數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)，其特定量能數(shù)據(jù)部分通常以存證方式進行固定，而非如專利和商標全文公開，其在知識產(chǎn)權(quán)的非獨占性和共享性的體現(xiàn)上相對差一些。但這并非知識產(chǎn)權(quán)中的獨例，軟件著作權(quán)的登記就沒有予以全文公開，故不影響其知識產(chǎn)權(quán)屬性和禁止性權(quán)能的設(shè)定。至于其他具體的權(quán)能，知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)部各類權(quán)利也不一樣，允許數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)能有其特點。

概言之，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的賦權(quán)數(shù)據(jù)類型及應(yīng)用場景主要是初加工數(shù)據(jù)集合。由于原始的數(shù)據(jù)資源不方便交易，《數(shù)據(jù)二十條》亦要求審慎交易數(shù)據(jù)資源，在形成數(shù)據(jù)衍生產(chǎn)品之前，經(jīng)過清洗、標注初步加工的中間數(shù)據(jù)集合更加適合交易。且如數(shù)據(jù)標注已成為一項重要的數(shù)據(jù)處理工作，各類初步加工行為對數(shù)據(jù)的質(zhì)量和達到的標準都產(chǎn)生了重要的影響。因此，對初加工數(shù)據(jù)集合根據(jù)其智力勞動和對后續(xù)數(shù)據(jù)處理流程提供的貢獻，賦予新型的知識產(chǎn)權(quán)非常有必要。應(yīng)該說，不僅初步加工數(shù)據(jù)集合可以形成數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)，有些數(shù)據(jù)衍生產(chǎn)品也可以算法存證形式出現(xiàn)，構(gòu)成數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)。這也反映了某些情況下中間狀態(tài)的加工數(shù)據(jù)集合和數(shù)據(jù)衍生產(chǎn)品界限并不分明，需依據(jù)交易的目的和加工的情況進行區(qū)分。而形成數(shù)據(jù)衍生產(chǎn)品后，往往構(gòu)成著作權(quán)，具有直接的決策參考價值，并非對后續(xù)數(shù)據(jù)處理流程提供貢獻，其交易的對象實質(zhì)上發(fā)生了較大的價值變化。因此，這是兩種目的的交易和經(jīng)濟行為。有鑒于此，有必要對經(jīng)過清洗、標注等初步加工的中間數(shù)據(jù)集合進行賦權(quán)和交易。尤其是對于公共數(shù)據(jù)，交易時獨特的算法存證有利于后續(xù)利用，不同市場主體可以通過自己的勞動貢獻對相同的公共數(shù)據(jù)進行不同的算法處理，各自形成獨特的價值和優(yōu)勢，對這種貢獻和勞動進行政策性激勵賦予數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)，更能促進公共數(shù)據(jù)在不同市場主體間的公平、競爭利用，充分發(fā)揮公共數(shù)據(jù)的利用效能。因此，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利增量是經(jīng)特定算法處理的特定數(shù)據(jù)集合的這個增量，而不僅是數(shù)據(jù)本身，也非僅指算法貢獻本身。

四、數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)與數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)區(qū)分登記和一體流通

根據(jù)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)和數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的法律制度構(gòu)建，形成“數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)—數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)—傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)”清晰的數(shù)據(jù)權(quán)利流轉(zhuǎn)體系。兩種新型的數(shù)據(jù)賦權(quán)制度， 目前都存在登記實踐。由于兩種權(quán)利的性質(zhì)不同，一種是自然權(quán)利，一種是依據(jù)法律賦予的權(quán)利，因此這兩種數(shù)據(jù)的登記在實踐中的效力和程序要求應(yīng)當是不同的。以“算法 + 特定量能數(shù)據(jù)”整體體現(xiàn)的“對后續(xù)分析衍生和經(jīng)營產(chǎn)生了實質(zhì)性的貢獻”為實質(zhì)審查要件的數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)審查登記方案，其算法使得該對象呈現(xiàn)一定的形態(tài)，對流程后續(xù)數(shù)據(jù)處理具有智慧價值貢獻，匹配知識產(chǎn)權(quán)屬性，其授權(quán)登記和登記證書具有權(quán)利賦權(quán)效力。而對于存證登記的數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)，則需對其存證方式的要求與數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)進行區(qū)分。即在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記存證可以是對在先合法事實行為進行形式審查后，以通用的或數(shù)據(jù)的登記平臺設(shè)定的流水線式存證方式，使大數(shù)據(jù)形態(tài)的特定量能數(shù)據(jù)得以固定或確定，方便登記和交易流通即可，而無需苛以數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的實質(zhì)性審查要求。實踐中一般是普通的哈希值存證，起到對數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的信息載體數(shù)據(jù)進行公證存證的證據(jù)作用。

數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的登記只起一個初步證明作用，并不意味著數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)登記沒有意義。這種登記確定數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容邊界和對象范圍以方便交易，否則散落的原始數(shù)據(jù)資源難以被主動地以“件”“個”論而整體進入流通，只能通過可能構(gòu)成侵權(quán)的爬取行為來流通。從這個角度來說，確權(quán)交易比任意爬取更能激勵和促進流通。因此這種登記不存在無效程序，但可以在審查登記程序中設(shè)置一定的公示和異議程序。雖然數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)不具有期限，但在進行登記時可設(shè)定一定的可續(xù)展期限，作為對登記數(shù)據(jù)的管理手段之一。而數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的登記，是對特定數(shù)據(jù)的算法表達的整體審查和授權(quán)登記，不僅僅是算法，也不僅僅是數(shù)據(jù)，亦即對同樣的數(shù)據(jù)，其他人用不同的算法進行登記不構(gòu)成侵權(quán)。故其效力強于數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記，可以直接作為權(quán)利憑證，也應(yīng)該允許一定程度的無效程序。同時，應(yīng)當遵循知識產(chǎn)權(quán)的期限要求，設(shè)定一定的權(quán)利期限。此外，數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)中的公共數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)，基于其公共數(shù)據(jù)的公共利益屬性，以及權(quán)利行使主體為直接持有或管理公共數(shù)據(jù)資源的黨政機關(guān)和事業(yè)單位等因素考慮，單獨進行公共數(shù)據(jù)資源登記和管理，與數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)理論和數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記并不矛盾。

當然，如果數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記的存證方式達到了數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的要求，理論上仍可予以登記，或者同時授權(quán)登記為數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)和存證登記為數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)。從原理上看，流程視角的這一數(shù)據(jù)分身，當然延續(xù)其數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)法律身份，而當其同時構(gòu)成數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的法律身份，不影響其原有法律身份。從這個角度看，理論上一次登記兩個證書是可行的。但以數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的高要求進行數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記，會導致數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記本身的便利性等作用難以發(fā)揮，故沒有必要。當前的問題恐怕是，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記未能名副其實，以及部分數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記標準過高，導致未能明確設(shè)定兩者的邊界。

綜上，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記是新型財產(chǎn)權(quán)的證明登記，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記是知識產(chǎn)權(quán)的審查授權(quán)，審查登記程序不同，但兩者均是企業(yè)數(shù)據(jù)資產(chǎn)的一種，而數(shù)據(jù)資產(chǎn)則是一個經(jīng)濟概念和經(jīng)濟報表制度中的稱呼。故應(yīng)使用數(shù)據(jù)“產(chǎn)權(quán)”登記而不贊同使用數(shù)據(jù)“資產(chǎn)”登記。

最后，一體化數(shù)據(jù)要素登記或一次登記兩個證書的做法，雖然理論上可行，但并不具有制度現(xiàn)實意義。更合理且務(wù)實的做法應(yīng)當是基于流通系統(tǒng)尋求一體化的互認和流通交易制度。如使數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記與交易系統(tǒng)相連通，或?qū)?shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記吸收到數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)交易系統(tǒng)。登記的數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)和審查授權(quán)登記的數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)，雖構(gòu)成要件和審查程序不同，但共同的大數(shù)據(jù)存證方式，使二者在流通利用上具有高度的交融性。數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)也是財產(chǎn)權(quán)的一種，將其與新型的數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)在一個系統(tǒng)里交易流通，促進數(shù)據(jù)共通共享，這是完全可行的。

結(jié)語

在社會生產(chǎn)要素大變革時期，法律制度的基礎(chǔ)制度作用在新的經(jīng)濟發(fā)展到一定態(tài)勢后才有深厚的土壤得以構(gòu)建完善并發(fā)揮。《數(shù)據(jù)二十條》已出臺三年多，不同類型的數(shù)據(jù)登記實踐已得到充分探索并暴露了其制度問題，亟須盡快構(gòu)建數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)和數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的法律制度，盡量縮短制度空檔期，為數(shù)據(jù)要素和數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展提供產(chǎn)權(quán)法律制度基礎(chǔ)。本文相關(guān)探討，為數(shù)據(jù)賦權(quán)和登記制度提供了一種銜接現(xiàn)有法律架構(gòu)和數(shù)據(jù)登記實踐的視角。

來源 | 中國應(yīng)用法學

編輯 | 文亞欣

校對 | 羅冠明

審核 | 冼文光