京東斥資20億拿下AMC牌照！自己干催收，能解決占三成投訴的暴力催收問題嗎？

根據(jù)公開信息，2026年5月，京東集團(tuán)通過旗下全資子公司網(wǎng)銀在線（北京）商務(wù)服務(wù)有限公司，以出資20億元、持股66.67%的方式，正式成為中信青島資產(chǎn)管理有限公司的絕對控股股東。

中信青島資產(chǎn)成立于2015年，2016年即獲得批量收購處置金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)業(yè)務(wù)資質(zhì)，是全國首家市級AMC。完成此次股權(quán)變更后，京東由此拿下了一張稀缺的地方AMC牌照。

京東補(bǔ)齊金融板塊最關(guān)鍵拼圖

這張牌照的獲取并非一帆風(fēng)順。早在2025年6月，中信集團(tuán)即掛牌轉(zhuǎn)讓中信青島資產(chǎn)66.67%股權(quán)，轉(zhuǎn)讓底價(jià)約30.14億元，彼時(shí)即有消息稱京東有意接盤，但轉(zhuǎn)讓公告隨后被撤下。

業(yè)內(nèi)分析認(rèn)為原因或在于京東已參股北京資產(chǎn)管理公司，能否再控股一家地方AMC存在政策合規(guī)疑問。

根據(jù)2025年7月國家金融監(jiān)管總局發(fā)布的《地方資產(chǎn)管理公司監(jiān)督管理暫行辦法》，同一投資人及其關(guān)聯(lián)方、一致行動人作為主要股東入股地方資產(chǎn)管理公司的數(shù)量不得超過兩家，已經(jīng)控股一家的，不得同時(shí)持股其他地方資產(chǎn)管理公司。

京東通過旗下京東科技持有北京資產(chǎn)15%股權(quán)，屬于參股，此次控股中信青島資產(chǎn)，恰好滿足了“一參一控”的政策合規(guī)要求。

從金融業(yè)務(wù)的整體布局來看，京東此次拿下地方AMC牌照，意味著其從信貸發(fā)放、風(fēng)險(xiǎn)管控到不良資產(chǎn)處置的業(yè)務(wù)鏈條趨于完整。

近年來，京東在金融領(lǐng)域動作頻頻。2024年，京東通過兩家全資子公司以32.5億元購入捷信消金65%股權(quán)，隨后原捷信消費(fèi)金融有限公司更名為天津京東消費(fèi)金融有限公司，京東由此獲得全國性消費(fèi)金融牌照。

在此之前，京東已擁有支付、小額貸款、商業(yè)保理、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)等多張金融牌照。此次獲得地方AMC牌照后，京東的金融版圖進(jìn)一步延伸至特殊資產(chǎn)投資與處置領(lǐng)域。

從業(yè)務(wù)意義的角度來看，持有AMC牌照之前，京東白條、金條等消費(fèi)金融業(yè)務(wù)產(chǎn)生的個(gè)人消費(fèi)不良貸款，只能外包給第三方機(jī)構(gòu)處置，需要支付較為高昂的處置費(fèi)用。

而獲得AMC牌照之后，京東可以通過控股的中信青島資管直接處置體系內(nèi)的不良資產(chǎn)，構(gòu)建起“消費(fèi)金融發(fā)放—不良資產(chǎn)處置”的內(nèi)部閉環(huán)，由此可以明顯降低處置成本。

行業(yè)數(shù)據(jù)顯示，傳統(tǒng)AMC處置成本約占回收金額的15%至20%，京東憑借自身的科技與數(shù)據(jù)優(yōu)勢，預(yù)計(jì)有望在這一基礎(chǔ)上進(jìn)一步壓降成本、提升盈利效率。此外，依托電商和物流數(shù)據(jù)，京東還可對不良資產(chǎn)包進(jìn)行更為精準(zhǔn)的估值，其線上流量優(yōu)勢也為不良資產(chǎn)的變現(xiàn)渠道提供了更多可能。

京東金融一年上萬條投訴，

三成指向暴力催收

當(dāng)然，控股一家地方AMC也帶來了相應(yīng)的合規(guī)挑戰(zhàn)。作為持牌金融機(jī)構(gòu)，AMC本身受嚴(yán)格監(jiān)管，其不良資產(chǎn)業(yè)務(wù)的收購、管理和處置均須符合金融監(jiān)管要求。

京東作為控股股東，需要確保這項(xiàng)新業(yè)務(wù)的合規(guī)運(yùn)營，不能簡單將其視為消化內(nèi)部不良資產(chǎn)的“內(nèi)部通道”，而必須遵循地方AMC應(yīng)遵守的行業(yè)規(guī)范。

此外，個(gè)貸不良資產(chǎn)具有“小額分散、數(shù)據(jù)量大”等特點(diǎn)，傳統(tǒng)的催收與訴訟模式在合規(guī)、司法效率、成本收益等方面均面臨壓力，如何在自行處置的過程中避免此前外包催收模式中暴露的合規(guī)問題，是京東需要認(rèn)真面對的課題。

值得關(guān)注的是，在京東金融業(yè)務(wù)持續(xù)擴(kuò)張的同時(shí)，投訴問題也在同步積累。據(jù)消費(fèi)保平臺統(tǒng)計(jì)，2025年該平臺共計(jì)收到京東金融投訴12527件，涉及金額高達(dá)1.41億元。投訴問題高度集中，暴力催收以29.86%的比例位居首位，信息泄露占22.25%，服務(wù)不到位及態(tài)度差占21.23%。

這些數(shù)據(jù)表明，京東金融的催收合規(guī)問題已經(jīng)到了不可忽視的程度。從背后的原因來看，過度依賴第三方催收機(jī)構(gòu)是核心問題之一。大量投訴案例顯示，實(shí)施暴力催收的主體并非京東金融內(nèi)部團(tuán)隊(duì)，而是其委托的各類第三方催收公司。

這些第三方機(jī)構(gòu)數(shù)量龐大，質(zhì)量參差不齊，管理難度大，在回款考核壓力驅(qū)動下傾向于采取激進(jìn)甚至違規(guī)手段。此外，京東金融內(nèi)部催收監(jiān)管體系相對薄弱，在建立有效的第三方催收機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入、監(jiān)督和退出機(jī)制方面仍有明顯不足。

AMC這張牌，怎么打是關(guān)鍵

京東金融要解決暴力催收問題，根本出路在于將催收業(yè)務(wù)從對外依賴轉(zhuǎn)向?qū)?nèi)可控，而AMC牌照恰恰提供了一個(gè)契機(jī)。

此前，京東金融將大量催收業(yè)務(wù)外包給第三方公司，導(dǎo)致了諸多合規(guī)問題。而AMC擁有合法的債務(wù)催收和處置權(quán)限，理論上可以將催收業(yè)務(wù)從對外依賴轉(zhuǎn)向內(nèi)部消化。

當(dāng)不良資產(chǎn)被轉(zhuǎn)入持牌的AMC體系內(nèi)，京東可以通過直接管理的團(tuán)隊(duì)，按照規(guī)范流程進(jìn)行催收和處置，避免第三方外包模式下的管理失控。

但從另一個(gè)角度看，這一轉(zhuǎn)變也帶來了新的挑戰(zhàn)。如果AMC的催收和處置職能未能嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)行，原先外包催收中的違規(guī)行為有可能轉(zhuǎn)移至AMC層面繼續(xù)存在，甚至在內(nèi)部業(yè)務(wù)協(xié)同的掩蓋下變得更加隱蔽。

關(guān)鍵在于京東是否能夠建立起足夠嚴(yán)格的內(nèi)部合規(guī)管理體系，確保AMC的催收處置行為真正符合監(jiān)管規(guī)范。這也將直接影響外界對這一布局效果的最終評價(jià)。

AMC對京東來說，既是機(jī)會，也是考驗(yàn)。

【聲明：以上所有數(shù)據(jù)均來源于消費(fèi)保平臺，僅代表企業(yè)在消費(fèi)保平臺的投訴解決情況，不代表其他平臺或企業(yè)總體投訴解決情況。】

文丨棠捷

數(shù)據(jù)支持丨問燕微