新增入庫(kù)案例：王某開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，李某旋開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)、賭博案

近日，宿遷市中級(jí)人民法院辦理的“王某開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，李某旋開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)、賭博案”入選人民法院案例庫(kù)。至此，宿遷法院入庫(kù)案例數(shù)量達(dá)18個(gè)。

基本案情

2019年1月底至4月初，被告人王某伙同被告人李某旋等人以營(yíng)利為目的，在王某家中設(shè)置賭具，招攬本村及周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)等多人前來(lái)賭博。其間，王某等人為參賭人員周轉(zhuǎn)現(xiàn)金、提供香煙和食品，并安排人員維護(hù)秩序、站崗?fù)L(fēng)。經(jīng)查，二人共計(jì)抽頭漁利約人民幣32萬(wàn)元（幣種下同）。

2019年4月至5月，被告人李某旋以營(yíng)利為目的，先后臨時(shí)借用他人的螃蟹塘瓦棚、閑置民房，小范圍邀約賭友進(jìn)行賭博，共計(jì)抽頭漁利約7萬(wàn)元。

江蘇省泗洪縣人民法院于2019年12月19日作出（2019）蘇1324刑初498號(hào)刑事判決：一、被告人王某犯賭博罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金三萬(wàn)元；二、被告人李某旋犯賭博罪，判處有期徒刑一年，并處罰金二萬(wàn)元。宣判后，檢察機(jī)關(guān)提出抗訴，認(rèn)為一審判決認(rèn)定被告人王某等人構(gòu)成賭博罪不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪。

江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院于2020年12月28日作出（2020）蘇13刑終86號(hào)刑事判決：一、被告人王某犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑三年三個(gè)月，并處罰金人民幣五萬(wàn)元；二、被告人李某旋犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金人民幣五千元；犯賭博罪，判處有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)五千元，決定執(zhí)行有期徒刑一年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。

裁判理由

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：被告人王某、李某旋的行為應(yīng)定性為開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪還是賭博罪。

《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零三條第一款規(guī)定了賭博罪：“以營(yíng)利為目的，聚眾賭博或者以賭博為業(yè)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金。”第三百零三條第二款規(guī)定了開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪：“開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。”實(shí)踐中，聚眾型賭博罪與開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪均以多人為對(duì)象，二者比較容易混淆。界分聚眾型賭博罪與開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪應(yīng)當(dāng)根據(jù)是否有明確的組織特征、賭博場(chǎng)所是否固定、參賭人員是否特定，以及賭博規(guī)模、持續(xù)時(shí)間等進(jìn)行綜合判斷。對(duì)于具有組織性、經(jīng)營(yíng)性等特征，在固定場(chǎng)所組織不特定多數(shù)人進(jìn)行賭博活動(dòng)的，依法以開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪定罪處罰。對(duì)于以營(yíng)利為目的，臨時(shí)聚集特定多人在非固定場(chǎng)所進(jìn)行賭博，沒(méi)有控制管理賭博活動(dòng)的，屬于聚眾賭博，依法以賭博罪定罪處罰。

在本案的第一起犯罪事實(shí)中，被告人王某、李某旋在其家中設(shè)置賭具，招攬本村及周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)等多人賭博，抽頭漁利共計(jì)32萬(wàn)余元。王某還為參賭人員、周轉(zhuǎn)現(xiàn)金、提供香煙和食品，安排人員維持秩序、站崗?fù)L(fēng)。王某等人對(duì)賭博活動(dòng)實(shí)施控制管理，體現(xiàn)出較強(qiáng)組織性，且參賭人員數(shù)量較多，形成一定規(guī)模。因此，對(duì)于王某、李某旋的上述行為，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪。

在本案的第二起犯罪事實(shí)中，被告人李某旋以營(yíng)利為目的，先后借用他人的瓦棚和民房，數(shù)次臨時(shí)召集小范圍的熟識(shí)賭友進(jìn)行賭博，并從中抽頭漁利。該賭博行為具有規(guī)模小、場(chǎng)所不固定、臨時(shí)性等特征，且李某旋沒(méi)有實(shí)際控制管理賭博活動(dòng)，故其行為符合聚眾賭博型賭博罪的犯罪構(gòu)成，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為賭博罪。

裁判要旨

界分聚眾型賭博罪與開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪應(yīng)當(dāng)根據(jù)是否有明確的組織特征、賭博場(chǎng)所是否固定、參賭人員是否特定，以及賭博規(guī)模、持續(xù)時(shí)間等進(jìn)行綜合判斷。對(duì)于具有組織性、經(jīng)營(yíng)性等特征，在固定場(chǎng)所組織不特定多數(shù)人進(jìn)行賭博活動(dòng)的，依法以開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪定罪處罰。對(duì)于以營(yíng)利為目的，臨時(shí)聚集特定多人在非固定場(chǎng)所進(jìn)行賭博，沒(méi)有控制管理賭博活動(dòng)的，屬于聚眾賭博，依法以賭博罪定罪處罰。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國(guó)刑法》第303條

一審 江蘇省泗洪縣人民法院（2019）蘇1324刑初498號(hào)刑事判決（2019年12月19日）

二審 江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院（2020）蘇13刑終86號(hào)刑事判決（2020年12月28日）

案件審理團(tuán)隊(duì)

二審合議庭：戴建軍、高峰（承辦人）、白金

書記員：王夢(mèng)竹

案例編寫人

戴建軍、高峰、陳青

文：研究室

校編：柯蘇航

審核：謝兆鵬、李瑞武