江蘇
4月30日消息，湖南桂東縣黃振揚(yáng)“詐騙”案當(dāng)事人之子黃梟騰對(duì)外透露，其父持續(xù)四十余年的申訴再度收到湖南省檢察院的駁回裁定。從1985年案件發(fā)生至今，這場跨越兩代人的清白追尋，在時(shí)光的沖刷中更顯沉重，卻也因一份遺囑而始終未絕。
回溯至1985年9月，湖南桂東的陽光透過老式辦公樓的木窗，落在黃振揚(yáng)正在整理的文件上。兩名警察的突然到訪打破了平靜，“跟我們走一趟”的指令，讓這位正在處理業(yè)務(wù)的中年人猝不及防，手中鋼筆滑落，墨水在文件上暈開的黑漬，恰似他命運(yùn)急轉(zhuǎn)直下的印記。
審訊室慘白的燈光下，黃振揚(yáng)反復(fù)辯解：“我只是幫忙牽線，貨款早就退了，只剩1900塊差旅費(fèi)沒結(jié)清，這怎么會(huì)是詐騙？”然而，案件的走向遠(yuǎn)超他的預(yù)料——舉報(bào)者竟是桂東縣法院院長，指控其“偽造公章詐騙”。黃振揚(yáng)對(duì)此如遭雷擊：他以桂東縣飲食服務(wù)公司名義簽訂合同，所用公章為公司正規(guī)印章；1985年8月，54萬元貨款已全額退還，僅余1900元用于差旅和定金，且他認(rèn)為這筆費(fèi)用應(yīng)由雙方分?jǐn)偂８钊速M(fèi)解的是，交易另一方福建壽寧縣外貿(mào)局及業(yè)務(wù)員張世民在收到全額退款后，從未提出詐騙指控。一場未能完成的生意，為何由法院院長主動(dòng)報(bào)案，背后緣由始終如迷霧籠罩。
1985年底，法院以詐騙罪判處黃振揚(yáng)有期徒刑十年。站在被告席上的他，始終無法理解：54萬全額退還，1900元的爭議為何成了“詐騙”？買方未報(bào)案，為何法院院長會(huì)介入？這些疑問，如尖刺般伴隨他漫長的牢獄生涯。
出獄后，黃振揚(yáng)對(duì)判決始終不服，申訴成為他后半生的執(zhí)念，直至生命盡頭。2017年，彌留之際的黃振揚(yáng)緊緊拉住兒子黃梟騰的手，留下遺愿：“一定要堅(jiān)持下去，有消息了，就在我墳前燒紙告訴我。”言語間，對(duì)未能親見清白的遺憾，成為他最后的牽掛。
于是，中年的黃梟騰接過了父親的接力棒。多年來，他整理父親留下的申訴材料，往返于各級(jí)司法機(jī)關(guān)，父親臨終的囑托，是他在奔波中不曾懈怠的動(dòng)力。如今，面對(duì)又一次駁回裁定，黃梟騰坦言心中有迷茫與失落，但更多的是未曾動(dòng)搖的堅(jiān)定：“四十多年了，父親到死都惦記著清白，我不能停。”
從1985年到2024年，四十載光陰流轉(zhuǎn)，黃振揚(yáng)從壯年走到生命終點(diǎn)，黃梟騰從青年步入中年。這場圍繞“1900元爭議”“法院院長舉報(bào)”“全額退款仍定罪”的案件，其疑點(diǎn)在時(shí)光中未曾褪色，而父子兩代人對(duì)清白的堅(jiān)守，更折射出個(gè)體在追尋正義過程中的執(zhí)著與堅(jiān)韌。
如今，面對(duì)省檢察院的駁回裁定，黃梟騰坦言雖有迷茫與失落，但仍會(huì)振作精神，堅(jiān)定不移地走下去。這份堅(jiān)持，承載著父子兩代人長達(dá)四十余年的信念，也讓這起跨越時(shí)代的案件，持續(xù)牽動(dòng)著人們對(duì)公平與正義的關(guān)注。未來，黃梟騰能否為父親洗清疑點(diǎn)，仍有待時(shí)間給出答案。
黃梟騰說，下一步他會(huì)繼續(xù)整理材料，向上級(jí)機(jī)關(guān)申訴。“不管路還有多長，只要我走得動(dòng)，就會(huì)帶著父親的期待走下去。”這份承諾，是對(duì)父親的告慰，也是對(duì)一場跨越半生追尋的續(xù)寫。（圖/黃孝明 文/楊雨蕭）
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
