中東變局，直接戳穿“多極化”的偽命題！

民智編譯

導(dǎo)語：

在烏克蘭危機延宕、全球南方國家群體性覺醒以及美國外交政策急劇轉(zhuǎn)向的當下，全球地緣政治格局正經(jīng)歷著前所未有的劇震。許多學(xué)者和政策制定者習(xí)慣用“多極化”來概括這一趨勢，但這真的準確嗎？

歐洲大學(xué)學(xué)院教授特里娜·弗洛克哈特（Trine Flockhart）在本文中提出了一個頗具顛覆性的觀點：世界并沒有回歸傳統(tǒng)的“多極”，而是正在分化重組為一個“多重秩序”（Multi-order）的世界。“多重秩序世界”這一概念提供了新的理論視角，使我們不僅能關(guān)注到大國權(quán)力的轉(zhuǎn)移，更能聚焦全球關(guān)系結(jié)構(gòu)的深層演變，并重新審視那些日益具有全球影響力的新興行為體。

本文編譯自卡內(nèi)基國際和平基金會（Carnegie Endowment for International Peace）網(wǎng)站評論文章，原標題為《“多重秩序”世界的降臨及其地緣政治影響》（The arrival of the multi-order world and its geopolitical implications），作者是歐洲大學(xué)學(xué)院教授特里娜·弗洛克哈特（Trine Flockhart）。文章略有刪改，僅代表作者觀點，供讀者參考，與公眾號立場無關(guān)。

“多重秩序”世界的降臨

“全球舊秩序是否正在瓦解？曾經(jīng)穩(wěn)固的聯(lián)盟關(guān)系去向何方？”

這些問題如今已成為國際討論的常態(tài)。當前國際秩序的劇烈斷裂，其影響堪比二戰(zhàn)后的體系重塑，疊加同步發(fā)生的科技革命，其對人類社會的沖擊甚至可與工業(yè)革命相提并論。

當前國際秩序的大斷裂所帶來的影響，不亞于二戰(zhàn)后的體系重塑，甚至堪比工業(yè)革命帶來的沖擊。

正如安東尼奧·葛蘭西（Antonio Gramsci）在獄中所寫，我們正生活在一個“舊世界正在死去，新世界仍在艱難分娩，在這青黃不接之際，怪物浮現(xiàn)”的時代。

面對舊世界的終結(jié)，政策制定者們正竭力在這個充滿不確定性的新興世界中站穩(wěn)腳跟。為了適應(yīng)明天的地緣政治現(xiàn)實，許多學(xué)者和政策制定者認為世界將走向“多極化”。

然而，“極化” （Polarity） 概念存在局限性：它過于強調(diào)國家實力與利益，卻對價值觀、身份認同以及復(fù)雜的非大國行為體視而不見。如果繼續(xù)用“多極化”這副模糊且過時的濾鏡理解秩序變革，將是非常危險的。

為此，本文試圖提出不同立場：全球秩序架構(gòu)不可能倒退回一個世紀前的國際體系。主張“多極化回歸”的人過度強調(diào)權(quán)力重新分配和新興大國崛起，但這會掩蓋許多其他深層次變革。

因此，未來的世界既非兩極秩序，也非多極秩序，而是“多重”秩序。

所謂“多重秩序世界”，是指全球架構(gòu)由幾個并行的國際秩序共同組成。目前已清晰顯現(xiàn)出三大相對獨立的國際秩序：美國主導(dǎo)的自由國際秩序、俄羅斯主導(dǎo)的歐亞秩序，以及中國推動的“一帶一路”秩序。

這一視角揭示了傳統(tǒng)多極化理論的盲區(qū)——不同秩序“之間”的博弈與某一秩序“內(nèi)部”的互動同等重要。它提醒我們，不能只盯著少數(shù)大國，擁抱這一新認知架構(gòu)才是制定未來戰(zhàn)略政策的第一步。

因此，該文試圖挑戰(zhàn)國際關(guān)系領(lǐng)域最基礎(chǔ)的假設(shè)，并解釋當下研究的困境：為何在共同挑戰(zhàn)面前，達成多邊治理共識越來越難以實施。

▲ 圖源/DIIS

現(xiàn)存秩序的三個挑戰(zhàn)

傳統(tǒng)現(xiàn)實主義理論將國際體系錨定在無政府狀態(tài)、自助必要性和大國權(quán)力分配上，認為結(jié)構(gòu)改變只能通過權(quán)力重新分配實現(xiàn)。

這種思維建立在“一切照舊”和國家行為同質(zhì)性的假設(shè)之上，無法解釋近年來諸多“黑天鵝事件”。

（編者注：“黑天鵝事件”是指極不可能發(fā)生，實際上卻發(fā)生了的事件）

（1）俄烏沖突

2021 年秋季以來，俄羅斯進行了自二戰(zhàn)以來最大規(guī)模的軍事動員。當烏克蘭危機爆發(fā)時，整個國際社會感到震驚。

這場沖突不僅涉及烏克蘭，還對歐洲安全秩序、自由國際秩序以及基于規(guī)則的全球秩序合法性產(chǎn)生深遠影響，證明過去的國家行為假設(shè)已不再成立。

但這場沖突能否用“回歸多極化”解釋？俄羅斯經(jīng)濟體量大致相當于意大利，除核武器外算不上傳統(tǒng)意義上的“極”。

更合理的解釋是，俄羅斯旨在建立由其主導(dǎo)的“俄羅斯世界”勢力范圍。

從“多重秩序”視角看，俄羅斯正在構(gòu)建自己的國際秩序，這與現(xiàn)有全球規(guī)則體系的既定實踐存在矛盾。

▲ 圖源/BBC

（2）全球南方的中立

俄烏沖突表明，與現(xiàn)有秩序有隔閡的不僅是俄羅斯，還包括更廣泛的國家群體。令西方驚訝的是，更傾向多極化而非單極世界的力量遠不止中俄，還包括全球南方廣大國家。

2022 年 3 月聯(lián)合國大會相關(guān)決議表決時，多達 35 個國家投棄權(quán)票。此后，許多全球南方國家對俄烏沖突采取中立立場。印度、南非、巴西等國采取騎墻戰(zhàn)略。

這表明現(xiàn)有全球規(guī)則秩序正受到廣泛質(zhì)疑。全球南方國家將自己定位為“搖擺國”，在不同秩序陣營之間追求交易性政策目標。

這種模式與“多重秩序”視角高度契合，而在傳統(tǒng)多極化理論中它們往往處于次要地位。

（3）美國“退群”

最令人震驚的是，美國正在主動退出自由國際秩序，并顛覆北約安全實踐。

2025 年 2 月慕尼黑安全會議上，美國副總統(tǒng)萬斯（J.D. Vance）暗示歐洲最大威脅來自內(nèi)部民選政治領(lǐng)袖，加劇盟友擔憂。

在結(jié)束烏克蘭危機的談判中，美國漠視烏克蘭及歐洲盟友利益，反而對俄羅斯展現(xiàn)積極姿態(tài)。

2025 年夏天，特朗普關(guān)稅政策引發(fā)全球貿(mào)易動蕩，并對加拿大、丹麥等盟友發(fā)出領(lǐng)土威脅。歐洲內(nèi)部信任危機加深。

至去年 11 月美國新版《國家安全戰(zhàn)略》（NSS）發(fā)布時，美國自愿放棄自由國際秩序領(lǐng)導(dǎo)者角色，甚至某種程度迎合中俄的多極化愿景。

這種內(nèi)部劇變可能導(dǎo)致自由國際秩序“一分為二”。傳統(tǒng)多極化理論無法預(yù)見這一結(jié)局，而“多重秩序”視角能將其納入框架，因為它同時考慮秩序內(nèi)部的動態(tài)變化。

▲ 圖源/胡佛研究所

在“多重秩序”世界：條件、場域與實踐

為理清“多重秩序”論點，需將“秩序”區(qū)分為三種形態(tài)：秩序條件（Order）指引導(dǎo)行為實現(xiàn)特定目標的規(guī)則和價值觀；秩序場域（Orders）指這些條件構(gòu)建的理想型空間場域；秩序?qū)嵺`（Ordering）指在場域內(nèi)部和之間發(fā)生的關(guān)系構(gòu)建過程。

▲ 圖源/Meer

（1）秩序條件

秩序與價值觀密不可分，必須追問“這是誰的價值觀”。在全球南方國家看來，主導(dǎo)秩序觀念與西方自由主義價值觀捆綁在一起。

著名國際關(guān)系學(xué)者，英國學(xué)派（the English School）代表人物赫德利·布爾（Hedley Bull）認為，秩序通過基于規(guī)則的行為確保保護生命、履行承諾、尊重協(xié)議等基本目的。

社會還需更積極的價值觀以提供吸引力和充實感，即“美好生活”的愿景。在多重秩序視角下，這一概念居于核心，它為社會提供凝聚力而無需具體界定價值觀歸屬。

秩序需同時滿足消極條件（生命、真相、財產(chǎn)的最低保障）和積極條件（共享美好生活理念作為道德指南針）。

傳統(tǒng)極化視角主要關(guān)注消極形式，易假設(shè)國家同質(zhì)性；而納入積極層面則必須接受差異性，不能再將秩序普遍等同于西方價值觀。

（2）秩序場域

國際秩序作為“社會事實”，通過共識和實踐存在。一個理想型國際秩序是各國圍繞領(lǐng)導(dǎo)國聚集、共享規(guī)范和“美好生活”愿景的社會場域。

它包含權(quán)力、原則、實踐三個可變要素，圍繞相對穩(wěn)定的美好生活愿景排列。

場域會適應(yīng)外部變化調(diào)整要素，但美好生活愿景的改變意味著向全新場域過渡。這種深層轉(zhuǎn)變在傳統(tǒng)多極化視角下隱形，卻具有重大地緣影響。

（3）秩序?qū)嵺`

秩序由關(guān)系性構(gòu)建過程構(gòu)成，可區(qū)分為“場域內(nèi)部的構(gòu)建”（自我治理，維持韌性和愿景一致性）和“場域之間的構(gòu)建”（差異治理，在不同愿景間促進共存與公共產(chǎn)品提供）。

內(nèi)部構(gòu)建使秩序場域適應(yīng)外部沖擊，確保要素協(xié)調(diào)。在極少數(shù)情況下，它可能涉及權(quán)力模式或美好生活愿景的重塑——如特朗普 2.0 的自由國際秩序內(nèi)部變革。這種內(nèi)部重塑在多極化視角下幾乎隱形。

域間構(gòu)建則處理不同場域間的分歧，尋找建設(shè)性互動機會。由于各場域依據(jù)自身條件應(yīng)對外部刺激，易產(chǎn)生分歧而非趨同。

這種多樣性被多極化視角忽視，因其只關(guān)注權(quán)力并預(yù)設(shè)同質(zhì)性。

權(quán)力轉(zhuǎn)移視角外的全球秩序與變化

極化文獻過度強調(diào)權(quán)力轉(zhuǎn)移，卻掩蓋了其他重要變化。當前秩序轉(zhuǎn)型應(yīng)關(guān)注結(jié)盟模式（關(guān)系）、規(guī)則認同（構(gòu)成）和文化價值觀（理念）三個維度的轉(zhuǎn)變。

（1）結(jié)盟模式的轉(zhuǎn)變

全球秩序可理解為由各種關(guān)系構(gòu)成的狀態(tài)，而非少數(shù)孤立主權(quán)國家。關(guān)系視角提供了更細膩的圖景，包含非線性過程和互動潛力，遠超單純權(quán)力轉(zhuǎn)移。

通過“全球關(guān)系結(jié)構(gòu)”概念可梳理這一復(fù)雜性：關(guān)系結(jié)構(gòu)正從中心—邊緣轉(zhuǎn)向去中心化，并出現(xiàn)圍繞領(lǐng)導(dǎo)國的“聚集”模式。這一趨勢與多重秩序理念高度一致，在極化視角下難以察覺。

（2）規(guī)則認同的轉(zhuǎn)變

傳統(tǒng)視角假設(shè)國家同質(zhì)性，而國際社會實際特征是社會多重性，強調(diào)差異性。需區(qū)分“基于規(guī)則的全球秩序”（無邊界、普世性）與內(nèi)部多個“有邊界”的國際秩序（如自由國際秩序、中國推動的“一帶一路”、俄羅斯主導(dǎo)的歐亞秩序）。

二者在分析上截然不同，政策制定必須明確區(qū)分，傳統(tǒng)極化視角難以預(yù)見這一點。

（3）文化價值觀的轉(zhuǎn)變

多極化觀點強調(diào)同質(zhì)性而忽視差異性。對理念差異缺乏關(guān)注，導(dǎo)致難以理解非西方的秩序認知。近年研究提出“多重復(fù)雜性”（Multiple Complexities）和“深度多元主義”（Deep Pluralism）等概念。

多重秩序視角的優(yōu)勢在于通過動態(tài)的自我治理實踐分析理念因素。各秩序場域應(yīng)對外部因素時會產(chǎn)生不同結(jié)果，導(dǎo)致多樣性增加而非趨同。

國際社會必須準備好世界走向分化與多元，而非簡單趨同解決全球挑戰(zhàn)。

結(jié)語：多重秩序世界的地緣政治影響

未來，多重秩序世界的形態(tài)取決于國際秩序的數(shù)量、性質(zhì)及其相互關(guān)系，以及它們對基于規(guī)則的全球秩序的支持程度和對主權(quán)原則的執(zhí)著程度。

目前新興多重秩序架構(gòu)主要由美國主導(dǎo)的自由國際秩序、中國推動的“一帶一路”秩序和俄羅斯主導(dǎo)的歐亞秩序組成，還可能出現(xiàn)其他跨國秩序場域和“搖擺國”。

特朗普 2.0 更是增加了不確定性——其政策似在改變甚至拆解自由國際秩序部分要素，更接近“非自由民族主義”（Illiberal Nationalism)。

現(xiàn)有自由國際秩序可能“一分為二”：歐洲國家等繼續(xù)維持，而美國推行“美國優(yōu)先”議程，認同感降低。國內(nèi)政治因素將影響這一進程。

這種復(fù)雜架構(gòu)對多邊主義提出重大挑戰(zhàn)。許多治理問題將越來越多地在各秩序內(nèi)部單獨處理，全球多邊空間縮小。在氣候變化、人工智能、貿(mào)易等領(lǐng)域，可能出現(xiàn)更多專屬治理方案。

盡管“多極”與“多重秩序”的區(qū)別微妙，但至關(guān)重要。多重秩序視角通過區(qū)分內(nèi)部與域間構(gòu)建，更好兼顧權(quán)力之外的因素。本文開頭的例子雖然在極化視角下難以解釋，卻可能決定未來全球政治走向。

從這一角度來看，俄羅斯正嘗試構(gòu)建新歐亞秩序，中國正通過經(jīng)濟激勵構(gòu)建“一帶一路”秩序，而美國正在退出自由國際秩序，其剩余成員正試圖維持該秩序。

因此，政策制定者需深入了解多重秩序動態(tài)。若仍視當前為多極化回歸，可能忽視全球秩序在多樣“美好生活”愿景背景下的構(gòu)成，也可能忽略那些具有巨大影響力的非大國行為體。

歸根結(jié)底，全球治理的核心在于如何管理多樣性、復(fù)雜性和碎片化。

雖然存在沖突上升和全球挑戰(zhàn)應(yīng)對乏力的風(fēng)險，但若更好地理解局勢，以創(chuàng)新、包容方式治理，向多重秩序世界的過渡或可提供更具包容性的全球治理契機，讓不同文化擁有發(fā)言權(quán)和空間，推行符合自身愿景的政策。

▲ 圖源/Doha Institute

編譯：單驍睿 袁語浩

編務(wù)：邵逸飛

責編：邵逸飛

圖片來源：網(wǎng) 絡(luò)

（如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除）

更多精彩內(nèi)容，歡迎關(guān)注民小智君

轉(zhuǎn)載：請微信后臺回復(fù)“轉(zhuǎn)載”